Que pasará cuando??

froman dijo:

Pero tiene que ser usada la tanguita, con un buen Ph..

Click to expand...

Jajaja...ok, estos debates inteligentes me excitan! Sigan sigan, ya me traje palomitas.

froman dijo:

En primer lugar nunca repudió al Dios Bíblico

Click to expand...

"The word God is for me nothing more than the expression and product ************SPAM/BANNEAR************ human weaknesses, the Bible a collection ************SPAM/BANNEAR************ honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish," the letter was quoted as saying. "No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

"I cannot conceive ************SPAM/BANNEAR************ a God who rewards and punishes his creatures, or has a will ************SPAM/BANNEAR************ the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive ************SPAM/BANNEAR************ an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery ************SPAM/BANNEAR************ the eternity ************SPAM/BANNEAR************ life and with the awareness and a glimpse ************SPAM/BANNEAR************ the marvelous structure ************SPAM/BANNEAR************ the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, ************SPAM/BANNEAR************ the Reason that manifests itself in nature."

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects ************SPAM/BANNEAR************ his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection ************SPAM/BANNEAR************ human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death ************SPAM/BANNEAR************ his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."

Por si acaso, a lo que me refiero con repudiar es que el mae no acepta la idea del Dios bíblico, la rechaza. No me refiero a la idea que a veces acompaña el concepto que es un cierto sentimiento de asco o algo por el estilo.

froman dijo:

tampoco lo veneró, pero si creía en el orden universal, es evidente que hay muchos misterios y un solo marco de referencia imposible en este momento, y por cierto si el universo no es un desorden de donde vien el orden ??? yo no afirmo que halla un gran diseñador, sólo dejo patente la posibilidad, si hay un orden matemático en las cuestiones naturales pq no puede haber esta posibilidad, descartarla es ser ciego..

Click to expand...

Tanto la posiblidad de un gran diseñador, así como un gran diseñador diseñado por un diseñador aún más grande son posibilidades en el sentido de ser simples planteamientos sin ningún tipo de base, simples formulaciones porque no sabemos qué habrá más allá del Universo. Tal diseñador diseñado tampoco debería descartarse, porque hacerlo es "ser ciego."

froman dijo:

Pero tiene que ser usada la tanguita, con un buen Ph..

Click to expand...

Good, aqui tenemos de todo para gustos...
http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_b7eo5vmc5a4/SnlUuKyOKvI/AAAAAAAAAbs/fTcWCZ1ZSmM/s400/tanga.jpg

vortax daemon dijo:

Good, aqui tenemos de todo para gustos...
http://2.bp.************SPAM/BANNEAR************/_b7eo5vmc5a4/SnlUuKyOKvI/AAAAAAAAAbs/fTcWCZ1ZSmM/s400/tanga.jpg

Click to expand...

Diay no, apague y vamonos... lo que pasa cuando el poco conocimiento depende de wikipedia

pobre samkhya, ya toda alborotada y el tema se estanca

caegodoy dijo:

Diay no, apague y vamonos... lo que pasa cuando el poco conocimiento depende de wikipedia

pobre samkhya, ya toda alborotada y el tema se estanca

Click to expand...

Si no... ya me enfrie! charita!

Es que no aprende, el "argumento" que usan de Eisntein, lo han sacado a relucir muchas veces y siempre salen rascando

samkhya dijo:

Jajaja...ok, estos debates inteligentes me excitan! Sigan sigan, ya me traje palomitas.

Click to expand...

que fea esa foto que le puso Vortax

froman dijo:

que fea esa foto que le puso Vortax

Click to expand...

Se la puso a usted no a mi.

Cesar dijo:

"The word God is for me nothing more than the expression and product ************SPAM/BANNEAR************ human weaknesses, the Bible a collection ************SPAM/BANNEAR************ honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish," the letter was quoted as saying. "No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

"I cannot conceive ************SPAM/BANNEAR************ a God who rewards and punishes his creatures, or has a will ************SPAM/BANNEAR************ the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive ************SPAM/BANNEAR************ an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery ************SPAM/BANNEAR************ the eternity ************SPAM/BANNEAR************ life and with the awareness and a glimpse ************SPAM/BANNEAR************ the marvelous structure ************SPAM/BANNEAR************ the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, ************SPAM/BANNEAR************ the Reason that manifests itself in nature."

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects ************SPAM/BANNEAR************ his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection ************SPAM/BANNEAR************ human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death ************SPAM/BANNEAR************ his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms."

Por si acaso, a lo que me refiero con repudiar es que el mae no acepta la idea del Dios bíblico, la rechaza. No me refiero a la idea que a veces acompaña el concepto que es un cierto sentimiento de asco o algo por el estilo.



Tanto la posiblidad de un gran diseñador, así como un gran diseñador diseñado por un diseñador aún más grande son posibilidades en el sentido de ser simples planteamientos sin ningún tipo de base, simples formulaciones porque no sabemos qué habrá más allá del Universo. Tal diseñador diseñado tampoco debería descartarse, porque hacerlo es "ser ciego."

Click to expand...

El término repudiar es muy fuerte para lo que pensaba Einstein, él no lo repudiaba, sencillamente pensaba que no tenía nada que ver con los acontecimientos que le pasaran al ser humano, en cuanto al orden universal, si evidentemente pensaba que hay un orden natural de las cosas que se pueden traducir en matemáticas, por lo que si se pueden ordenar matemáticamente, corresponden a un orden lógico y él lo sabía, por eso la posibilidad de un diseñador universal.

samkhya dijo:

Se la puso a usted no a mi.

Click to expand...

a no era su tanguita prestada..yo crei

froman dijo:

El término repudiar es muy fuerte para lo que pensaba Einstein, él no lo repudiaba, sencillamente pensaba que no tenía nada que ver con los acontecimientos que le pasaran al ser humano

Click to expand...

Al menos lea qué significa la palabra, mae. Por favor.

Diccionario de la lengua española, "repudiar".

Igual, si lo ve tan fuerte, cámbiela por rechazar o no aceptar, que son exactamente lo mismo.

froman dijo:

en cuanto al orden universal, si evidentemente pensaba que hay un orden natural de las cosas que se pueden traducir en matemáticas, por lo que si se pueden ordenar matemáticamente, corresponden a un orden lógico y él lo sabía, por eso la posibilidad de un diseñador universal.

Click to expand...

La idea de orden no forza la posibilidad de un diseñador universal. Tal posibilidad se puede formular por el simple hecho de que no sabemos qué hay más allá del Universo ni qué había antes del Big Bang o si éste fue provocado y por qué cosa. Y aún así, tal posibilidad no pasa de ser una mera idea sin base alguna, como la idea de que exista un superuniverso eterno donde se crean constantemente universos como el nuestro.

froman dijo:

que fea esa foto que le puso Vortax

Click to expand...

Sino, despues de todo este tiempo, nunca paso la tabla del cero...

Cesar dijo:

Al menos lea qué significa la palabra, mae. Por favor.

Diccionario de la lengua española, "repudiar".

Igual, si lo ve tan fuerte, cámbiela por rechazar o no aceptar, que son exactamente lo mismo.



La idea de orden no forza la posibilidad de un diseñador universal. Tal posibilidad se puede formular por el simple hecho de que no sabemos qué hay más allá del Universo ni qué había antes del Big Bang o si éste fue provocado y por qué cosa. Y aún así, tal posibilidad no pasa de ser una mera idea sin base alguna, como la idea de que exista un superuniverso eterno donde se crean constantemente universos como el nuestro.

Click to expand...

Exacto yo no digo que el orden fuerce la posibilidad de un diseñador universal, simplemente abre la posibilidad, ese es el punto abre la posibilidad, entre más orden mas posibilidad de diseñar partes del todo, y no me pida marcos de referencia que nadie conoce, ni siquiera los más grandes físicos, como el otro mae, ni siquiera en wiki salen.., pero compa la posibilidad está abierta y nadie la puede descartar..

Diay yo digo que ese diseñador es el ada de los copos de nieve, y el que no crea con esta "prueba científica" es un ciego que no quiere abrír los ojos


Lo que no entiendo es por qué los fisicoquímicos la nombraron "puentes de hidrógeno"...

froman dijo:

Exacto yo no digo que el orden fuerce la posibilidad de un diseñador universal, simplemente abre la posibilidad, ese es el punto abre la posibilidad, entre más orden mas posibilidad de diseñar partes del todo, y no me pida marcos de referencia que nadie conoce, ni siquiera los más grandes físicos, como el otro mae, ni siquiera en wiki salen.., pero compa la posibilidad está abierta y nadie la puede descartar..

Click to expand...

Se nota que no me entendió. Lo que estoy diciendo es que el orden no abre ninguna posibilidad de un diseñador universal. Para abrir tal posibilidad tendría que ser evidencia por mínima que sea.

froman dijo:

Que interesante,

Defina siempre, cuando es siempre...

Click to expand...

Pues el mismo "siempre" que le dan Uds. a su deidad. Al menos con la materia podemos experimentarlo.

Quien define desorden, nadie puede decir que no es un desorden ordenado.
com sabe si este desorden no es el orden de Dios.

Click to expand...

No se, un creyente fue el que empezó hablando de orden y desorden para supuestamente "evidenciar" deidades.

Allan dijo:

Saludos, MZM! Procura pagar tus impuestos en el 1012, porque en el 1013 te veras en problemas si no lo haces…

Click to expand...

Bueno… fe de errata… es que el tiempo me pasa tan rápido que se me paso un milenio sin darme cuenta…. Parece que fue ayer que estuve en el 1010! asi que, 2012, 2013.

Saludos a todos también e interesante todos los comentarios. En mi criterio, Froman esta correcto en cuanto a que la moción de la luz NO constituye un marco de referencia. Digo moción porque si digo velocidad estoy relacionando moción/espacio que sería = t.
Es interesante que para la luz todos los objetos permanezcan estáticos o sea que la moción de la luz es la misma desde cualquier dirección que se mida: Si dos vehículos viajan en dirección opuesta a 100 K/h cada uno, desde ambos vehículos se verán cruzar a 200 K/h (se suman las velocidades). Pero si ambos vehículos van en la misma dirección el resultado es que ambos vehículos viajaran juntos y aparecerán estáticos (ambas velocidades se restan) Para saber que está en moción tiene que ser en relación a un marco de referencia arbitrario escogido por el observador. Esto es elemental y a lo que estamos acostumbrados a nuestra escala de espacio y moción.

Con la luz no sucede lo mismo. Si viajamos a 100,000 Km/s en dirección opuesta a la luz supondríamos de sumar ambas velocidades: 300,000 Km/s + 100,000 Km/s = 400,000 Km/s… sin embargo el resultado real arroja 300,000 Km/s, lo mismo si nos desplazamos en la misma dirección de la luz, no se restan.

Ahora yendo al aspecto del orden… Claude Shannon, padre de la era informática, presento su tesis que muchos consideran la más importante del siglo XX y quizás de la historia; desarrollo la lógica Bulean en circuitos y puertas lógicas digitales (tres puertas lógicas: AND, OR, NOT). Con estas tres opciones lógicas y unas pocas variantes de las mismas y el correspondiente circuito se puede modelar todo el universo real e imaginario, incluyendo fenómenos de física cuántica. A esto se resume todo el avance tecnológico de las últimas décadas. Esto ya lo dije antes de que me sacaran a patadas en el culo de este foro hace unos meses. Pero lo recalco porque esto es a lo que se refiere Froman intuitivamente, lo percibe pero no puede expresarlo. Esta es la lógica que subyace en todo fenómeno del universo desde la física cuántica, química, biología y neurología.


Shannon



Boole



Este simple sketch subyace una operación simple de combustión química (Allan©). Puta! No lo puedo poner mas pequeño y que se lea.

Mi posición es que este orden lógico subyacente es producto de las propiedades de los elementos y partículas, geometría tridimensional de las moléculas y relaciones de espacio, pero respeto la posición de Froman que le atribuye divinidad a este orden.

Allan dijo:

Mi posición es que este orden lógico subyacente es producto de las propiedades de los elementos y partículas, geometría tridimensional de las moléculas y relaciones de espacio, pero respeto la posición de Froman que le atribuye divinidad a este orden.

Click to expand...

Hablo el jefe mayor!
JAJAJA... Creo q se los acomodaron y en paquetes de a 10.
Froman, parece q la tanga es tuya, apenas vaya donde mi abuelis te la recojo (es broma)