Efectivamente, Einstein proponía estos ejemplos de un modo increíblemente simple y claro y con una precisión contundente arribaba a conclusiones counterintuitivas correctas. Cierto periodista le pregunto en una ocasión, que hubiera sucedido si el resultado del experimento no hubiera concordado con su predicción y respondió “dios hubiera estado equivocado”.
Caray, me maravilla ver la calidad de debate en que están enfrascados y las notas de color y sabor de Shamkhy… jajajaja y con la tanguita revoloteando alrededor! Para los que creen que la gente es estúpida tienen que aprender que el ser humano es altamente inteligente.
Orden y determinismo es lo mismo. Sin determinismo no hay ciencia, pero la física cuántica parece cagarse en el determinismo en el resultado de ciertos experimentos. Tanto Einstein como Bohr eran fuertes deterministas, pero Bohr aceptaba la existencia de un factor de azahar (en contra de su deseo) que Einstein negaba en la frase “dios no juega a los dados con el universo”. Esto condujo a Einstein y Niels Bohr a un debate histórico sobre determinismo en el que se atribuyo ganador a Bohr, aunque en un debate yo pienso que no hay perdedores, todos ganan. Los científicos se inclinaron por el indeterminismo y cerraron filas con Bohr. Hoy con el adelanto de las investigaciones mas científicos están dando la razón a Einstein, cambiando de fila.
Ciencia informática está arrojando luz en la comprensión de los fenómenos físicos enfocando el estudio en términos de evolución de la información. Sus resultados son promisorios.
Cuando tuve acceso a este conocimiento de circuitos y puertas lógicas y comprendí la magnitud que esto significaba (que es bien simple y desarrolle en otras ocasiones anteriormente), pasaron por mi mente Moisés y todos los grandes hombres de la historia, filósofos, religiosos y científicos. Cuando Francis Crick resolvió la estructura del ADN fue a celebrar al bar con su colaborado y brindo diciendo “Señoras y señores, hoy hemos resuelto el misterio de la vida”. Si Claude Shannon hubiera sido contemporáneo de Boole, quizás hubieran brindado diciendo “…hemos resuelto el misterio de Dios”.
En un post que tu abriste (MZM) relacionado al “ser”, la respuesta está en comprender al “ser” como un proceso de un intrincado network celular, no como una sustancia –sea material o inmaterial--. Es decir el “ser” no es la materia-energía sino el proceso que resulta de la interacción organizada de la materia-energía.
Saludos para todos.
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (200) :eso:")
