PUBLICIDAD
Wilas

Que pasará cuando??

1-Por el movimiento. La 1ª prueba, que tiene su origen en Aristóteles y que Tomás ha utilizado por primera vez en la escolástica, parte del hecho de experiencia de movimiento en el mundo; dice que todo lo que esta en movimiento debe ser movido por otro, pues nada puede moverse a sí mismo y como no se puede retroceder hasta el infinito en la dependencia de los movidos respecto de sus motores, ha de admitirse finalmente un primer motor que a su vez no sea movido por otro,

Ha de admitirse sin prueba alguna. Ha de admitirse como escapatoria, no como resultado de evaluar la realidad. En otras palabras, no existe evidencia de tal cosa.

sino que sea por él por sí mismo movimiento, fuente de movimiento; pero a esto le llamamos Dios.

Salto de fe.


2-Por la causa eficiente. La segunda prueba considera la causa eficiente; ve que toda causa en este orden cósmico es a su vez causada; esta a su vez por otra y así siempre; pues nada puede ser causa de sí mismo; de nuevo se asienta la imposibilidad de una regresión hasta el infinito en la serie de las causas, que nada explicaría y a una última causa, es a la que llamamos Dios.

Una mera replanteación del primer punto. Nada más que decir.


3-Por contingencia. La tercera prueba, opera con el concepto de contingencia. Declara que todo el ser podía también no haber sido; nada es necesario; todo esta pues, trascendido de potencia. De ahí de sigue que este ser, sólo posible, algún tiempo no fue. Si no hubiera más que ser contingente, no existiría ahora absolutamente nada. Así, se da un ser que es necesario y ese es Dios.

Lindo juego de palabras, igual que las anteriores pero con otro tipo de propuesta. Siguiente.

4-Por los grados de perfección. Esta cuarta prueba considera detrás de la mayor o menor perfección de las cosas un ser perfecto en grado sumo, que es el que da la regla que se presupone para que apreciemos nosotros en las cosas un más y un menos en la línea de perfección. Pero este “sumo perfecto” es al mismo tiempo la causa o razón de todo lo que es en general valioso, porque todos los valores participan en él.

El error más garrafal de tal propuesta filosófica es que nos ofrece algo sumamente perfecto que obra de manera imperfecta (crea cosas imperfectas). Siguiente.

5-Por el orden cósmico. La quinta prueba es la prueba teleológica. Fue dada ya a conocer por los estoicos y más concreta por Cicerón y Seneca. Su sentido es: se da orden y finalidad en el mundo; luego debe una suprema inteligencia que explique esta finalidad.

Respuesta inmediata y forzada. Cero pruebas.

Es muy bonito filosofar, pero poner los pies en la tierra son otros cien pesos.
 
Gracias Dios por el copy/paste!!!

Estructura de las vías.

  • Se parte del mundo, de un hecho de experiencia del mundo (la existencia de movimiento, de procesos causales, de seres que nacen y mueren, de grados de perfección en las cosas, de un orden final en la naturaleza).
  • Se aplica a ese hecho de experiencia un principio general (el principio de causalidad, según el cual el hecho en cuestión no se explica por sí mismo, sino por otra cosa).
  • Se niega la posibilidad de explicar unas cosas por otras de manera infinita.
  • Se comprende la necesidad de identificar un término como primero para poder explicar una serie de términos intermedios o segundos ( un primer motor, la causa primera, el ser necesario, un ser perfecto, una inteligencia superior).
  • Ese término primero se identifica con Dios.
Las vías afirman la insuficiencia de interna y dependencia de los hechos que se toman como punto de partida.


Se acaba cada demostración identificando el término de la vía con Dios, pero no es evidente de inmediato. De hecho, no esta claro para todos los hombres que los conceptos de causa primera , de primer motor y de ser necesario signifiquen lo mismo que la palabra de Dios.


Valoración de las vías.
Estas pruebas no son nuevas u originales; todas ellas aparecen en filósofos anteriores, pero es mérito de Sto. Tomás haberlas organizado y desarrollado en un todo coherente.


Según comentarios sobre Sto. Tomás, este habría agotado con sus cinco vías las posibilidades de demostración de la existencia de Dios, de modo que no puede haber una sexta vía. Según otros, las cinco vías no excluyen la posibilidad de otras pruebas de la existencia de Dios.


Conclusión.
Santo Tomás da 5 pruebas de la existencia de Dios, que van a tener dos características comunes: el de que estas pruebas parten de acontecimientos sensible y que todas ellas se basan en el principio de causalidad.


Las 5 vías las puedo resumir en:
1ª vía: El movimiento en el mundo exige un primer motor.
2ª vía: La causalidad en el mundo exige una causa primera.
3ª vía: La contingencia de los seres reclama un ser necesario.
4ª vía: Los seres imperfectos reclaman uno perfecto
5ª vía: El orden del mundo exige un ordenador.


Estas, son un conjunto ideas de filósofos como Platón y Aristóteles, que al ser ordenadas por Sto. Tomás y por supuesto poniendo de su parte se convierten en las 5 vías, que al parecer no son las únicas que existen para demostrar la existencia de Dios.
 
1ª vía: El movimiento en el mundo exige un primer motor.
2ª vía: La causalidad en el mundo exige una causa primera.
3ª vía: La contingencia de los seres reclama un ser necesario.
4ª vía: Los seres imperfectos reclaman uno perfecto
5ª vía: El orden del mundo exige un ordenador.

Las 5 vías son un ejercicio filosófico tan válido como las propuestas filosóficas sobre la omnipotencia de Dios y la piedra, el perfecto amor de Dios y la existencia del mal, etc.

En otras palabras, un ejercicio filosófico no valida la existencia de nada. La existencia de algo está validada por su interacción con la realidad, donde quedan evidentemente plasmadas las pruebas de ese algo.

Lo peor es que esas 5 vías están plagadas de falacias.
 
Las 5 vías son un ejercicio filosófico tan válido como las propuestas filosóficas sobre la omnipotencia de Dios y la piedra, el perfecto amor de Dios y la existencia del mal, etc.

En otras palabras, un ejercicio filosófico no valida la existencia de nada. La existencia de algo está validada por su interacción con la realidad, donde quedan evidentemente plasmadas las pruebas de ese algo.

Lo peor es que esas 5 vías están plagadas de falacias.

pues en cierto modo... yo no puedo defender cavalmente algo q yo no descubrí o plantee... pero una preguntita... si para todo trabajo es necesario que se aplique un energía... quien o que aplico esa energia en el momento del big ban???

Si hay algo que me gusta de la ciencia moderna es que al fin aceptaron que el ser humano nuca iba a tener el completo conocimiento de todo lo que sucede en el universo...

y por lo menos los dos primeros puntos los veo bastante lógicos...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
pues en cierto modo... yo no puedo defender cavalmente algo q yo no descubrí o plantee... pero una preguntita... si para todo trabajo es necesario que se aplique un energía... quien o que aplico esa energia en el momento del big ban???

En este sentido cabe mencionar dos puntos:
1. Las leyes que conocemos se aplican dentro del Universo. No sabemos si podemos aplicarlas o no fuera del Universo porque no sabemos si hay algo más allá de éste, y aún menos si se le aplican.
2. Si pudiéramos aplicar tales leyes al Big Bang, lo más que podemos decir, basados en evidencia, es que no sabemos. Y ese "no sabemos" no debe de ser tomado para formular una falacia basada en ignorancia (como no sabemos, tiene que ser mi respuesta de preferencia... generalmente un "ser supremo").

Si hay algo que me gusta de la ciencia moderna es que al fin aceptaron que el ser humano nuca iba a tener el completo conocimiento de todo lo que sucede en el universo...

y por lo menos los dos primeros puntos los veo bastante lógicos...

Lo bueno de la ciencia moderna es que acepta que no sabe todo, y busca aprender. Eso es loable, no así la típica posición basada en creencias, como todo lo que se deriva de creer que existe un ser supremo que nos creó, nos ama pero nos castiga por cualquier errorcito que supuestamente cometamos.
 
Yo tengo una pregunta...

Los túneles o agujeros de gusano, son estudiados diariamente por científicos... sin embargo, no hay aún evidencia de que sí existan, todo son complejas hipótesis...
Quiere decir que porque no hay evidencia, hay que descartarlos? La ciencia no se va a preocupar por tratar de descubrirlo, ya que no pueden comprobar sus teorías aún?

Es así como con Dios, el hecho de que no hay pruebas de su existencia, no comprueba de que no sea real. Y la complejidad del universo como tal, presupone de que es un diseño más que inteligente y preciso. Por lo menos a mi punto de vista.

Y no me refiero a un Dios de amor, ni el que muestran las religiones. Pienso simplemente en un arquitecto diseñador de todo lo creado.
 
Yo tengo una pregunta...

Los túneles o agujeros de gusano, son estudiados diariamente por científicos... sin embargo, no hay aún evidencia de que sí existan, todo son complejas hipótesis...
Quiere decir que porque no hay evidencia, hay que descartarlos? La ciencia no se va a preocupar por tratar de descubrirlo, ya que no pueden comprobar sus teorías aún?

Es así como con Dios, el hecho de que no hay pruebas de su existencia, no comprueba de que no sea real. Y la complejidad del universo como tal, presupone de que es un diseño más que inteligente y preciso. Por lo menos a mi punto de vista.

Y no me refiero a un Dios de amor, ni el que muestran las religiones. Pienso simplemente en un arquitecto diseñador de todo lo creado.
Respuesta: los agujeros de gusano son planteamientos matemáticos que describen la posibilidad de cierto comportamiento sobre bases observables, osea, alguien vió algo, pensó "que pasaría si la gravedad vale tanto debido a un aumento en la masa de un objeto si su volumen se mantiene constante", el resultado es una explicación (de tantas) en las que no es necesario la fé y en la que nadie cree ciegamente para no irse al infierno.

En las religiones, los diferentes dioses no tienen bases matemáticas, físicas o químicas, simplemente son la manifestación antropomorfa de respuestas a dudas de personas que no conocen muchos aspectos de como funciona el universo.
 
Solo reafirmo lo que dicen Cesar y Caegodoy

Los agujeros de gusano existen teóricamente, esto quiere decir que tienen una base matemática. La existencia de algún dios no tiene base alguna más que suposiciones de un "diseñador" para aquellos fenómenos de los que la ciencia aún no tiene respuesta.
 
Bien, el problema es considerar que la ciencia llegue a un punto tal de conocimiento tan absoluto que sea posible realmente conocer la totalidad de la verdad. Con esto solo afirmo lo apasionante de la ciencia, eternamente en busqueda de la verdad, acercandose a ella por medio de teorias e hipotesis. Es ingenuo y hasta peligroso asegurar que la ciencia tenga una explicación totalmente exacta a un fenomeno X. Nuestras apreciaciones van a ser acercamientos y asi seguirá. En el momento que se convierta en un absoluto, en una afirmación absoluta diria mas bien, en una explicación que no admita falsabilidad ni cuestionamientos, ya no es ciencia. Estariamos entrando de nuevo en los elementos religiosos, del dogmatismo propiamente.

En cualquier caso, si hablamos de ciencia, siempre van a encontrar algun modo de apoyas sus propias creencias. Ya lo hemos visto en movimientos pseudo-cientificos como el creacionismo, toda la palabreria científica manipulada aprovechando los segmentos que la teoria de la evolución aun no logra comprender completamente. Es probable que cuando lleguemos a ese punto de entendimiento, lo que mencionaba MZM al principio, vayan a haber algunas lagunas como deberia ser. Como humanos jamas llegaremos a tener la totalidad del conocimiento, pero lo poco que tenemos es mucho mejor que asegurar mitos como las causas de los fenómenos.
 
Las profecías eran ciertas!!! luego de tanto terremoto y volcanes incandecentes!!!...
...
...
...
que huevón!! andaba perdidillo mae vortax!!
 
Tienes hambre? Ahí te están preparando un asaito…


26434_116557538363871_100000288763998_207399_7675400_n.jpg
 
Ahora, entrando al tema… Pienso que la religión es algo innato en nosotros. Hay bases científicas para pensar esto ya que estimulando áreas especificas del cerebro se generan imágenes de índole religioso aun en personas ateas.

Se piensa que la evolución jugó un papel importante en esto; los creacionistas pueden creer que ha sido puesto ahí por dios para comunicar con el hombre lo cual es un modo de pensar, pero el hecho de que tales circuitos neurales estén ahí hace que por mucho que se evidencie la no existencia de dios, la fe y la creencia seguirá siendo una parte importante de la sociedad humana.
 
Cierto mi querido Allan, la teoria del origen de la religión ufff, hay muchas.
Desde la prehistoria el hombre desarrollo una necesidad de creer en algo, de tener dioses, lo q creo y si mi memoria no falla: La actividad psíquica de los primeros hombres.
Es como si nos preguntaramos q cuál es el origen del "espaguetti con camarones" simplemente se dio ante una necesidad humana.
 
Saludos, MZM! Procura pagar tus impuestos en el 1012, porque en el 1013 te veras en problemas si no lo haces…

Efectivamente, mi bella Samkhy… por algo se empieza, así como para llegar a los espaguetis con camarones, se empieza por la salsa y los condimentos para darle sabors… :inlove:


Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie