PUBLICIDAD
Wilas

¿ Por qué la Fe resulta incomprensible para los ateos ?

Nombres, el compa no se va a molestar en leerlo, menos en entenderlo. Como dije, mi estimado, froman disfruta en desdeñar la ciencia porque es su única forma de tratar de poner sus creencias en una mejor posición, aunque la realidad es totalmente contraria a eso.

Usted desdeña la religion poniéndola como supersticion, la relgión engloba más cosas que repetir una cosa varias veces, engloba sabiduría, y cuestiones morales y espirituales, muy importantes para el ser humano, poniendo al ser humano como lo más importante, no la ciencia en sí que resulta ser una actividad humana más.
El ser humano y su relación con los demás es lo más importante, no una actividad humana totalmente imperfectible, cambiante, y menitrosa muchas veces, como lo es la ciencia, la ciencia es importante, nadie dice que no, pero no es lo más importante, es sólo eso... yo no puedo basar mi vida en la ciencia, como lo hace usted o muchos de ustedes, en una actividad tan bateadora y cambiante....
 
Usted desdeña la religion poniéndola como supersticion, la relgión engloba más cosas que repetir una cosa varias veces, engloba sabiduría, y cuestiones morales y espirituales, muy importantes para el ser humano, poniendo al ser humano como lo más importante, no la ciencia en sí que resulta ser una actividad humana más.
El ser humano y su relación con los demás es lo más importante, no una actividad humana totalmente imperfectible, cambiante, y menitrosa muchas veces, como lo es la ciencia, la ciencia es importante, nadie dice que no, pero no es lo más importante, es sólo eso... yo no puedo basar mi vida en la ciencia, como lo hace usted o muchos de ustedes, en una actividad tan bateadora y cambiante....
Solo me voy a enfocar en lo que seleccioné en negrita, porque creo que lidia con aspectos erroneos de su interpretación.
1- La sabiduría, moralidad y espiritualidad religiosa está basada, fundamentada o regida generalmente por una superstición.
2-La religión cristiana no pone al ser humano como lo mas importante, mas bien este es un "vasallo" a expensas de la voluntad de su dios. El ser humano es una entidad de segunda clase, muy por encima de otros seres vivos y muy por debajo de la deidad.
3- La religión es "una actividad humana mas" al igual que la ciencia.

Del resto, mejor ni me refiero...........si la religión le sirve a usted para basar o regir su vida intentanto ser una persona de valor, pues bien por usted. Habemos los que somos distintos.
 
Solo me voy a enfocar en lo que seleccioné en negrita, porque creo que lidia con aspectos erroneos de su interpretación.
1- La sabiduría, moralidad y espiritualidad religiosa está basada, fundamentada o regida generalmente por una superstición.
2-La religión cristiana no pone al ser humano como lo mas importante, mas bien este es un "vasallo" a expensas de la voluntad de su dios. El ser humano es una entidad de segunda clase, muy por encima de otros seres vivos y muy por debajo de la deidad.
3- La religión es "una actividad humana mas" al igual que la ciencia.

Del resto, mejor ni me refiero...........si la religión le sirve a usted para basar o regir su vida intentanto ser una persona de valor, pues bien por usted. Habemos los que somos distintos.

Bueno, este tema ya deberian cerrarlo.. Ya esta bastante discutido y mucha gente se pone arrogante y necia...
 
a2926156-219-Facepalm%20jesus-facepalm-facepalm.jpg
 
Solo me voy a enfocar en lo que seleccioné en negrita, porque creo que lidia con aspectos erroneos de su interpretación.
1- La sabiduría, moralidad y espiritualidad religiosa está basada, fundamentada o regida generalmente por una superstición.
2-La religión cristiana no pone al ser humano como lo mas importante, mas bien este es un "vasallo" a expensas de la voluntad de su dios. El ser humano es una entidad de segunda clase, muy por encima de otros seres vivos y muy por debajo de la deidad.
3- La religión es "una actividad humana mas" al igual que la ciencia.

Del resto, mejor ni me refiero...........si la religión le sirve a usted para basar o regir su vida intentanto ser una persona de valor, pues bien por usted. Habemos los que somos distintos.
Sos+groso,+sabelo!.jpg
 
Se cree que puede ser así de viejo; pero los textos más antiguos que se tienen datan de hace unos 2500 años.



¡Increíble, mae! ¡Me dejó asombrado con tan elocuente explicación de la visión cosmológica bíblica!



Mae, a usted se le safó un tornillo, ¿verdad? ¿Qué punto tan absurdo está tratando de hacer notar del cual yo fijo no di a entender en ningún momento?



¡Qué curioso! Y siendo el conocimiento pupolar que la Tierra es redonda (aunque otros grupos no estaban de acuerdo) nunca corrigieron la visión cosmológica de la Biblia.

A usted le cuesta la tabla del 0, ¿verdad?



Aquí es donde entra con comentarios imbéciles. ¿Quién está diciendo que un se cree de cierta forma superior a los supersticiosos ancestros? De hecho, ¿cuándo he dicho yo que me crea superior a alguien? ¡Nunca, mae!

Yo no tengo la culpa que usted proyecte su retraso mental por medio de las estupideces que termina diciendo. Estemos claros en una cosa: si lo que quiere es argumentar, hágalo; si lo que quiere es venir a ofrender, vaya vea quién le infla la autoestima, que se nota lo necesita con urgencia.

Céntrese en el tema, papito, o limítese a ver el partido desde la banca.


Déjeme entender su estúpido argumento: debido a que en un tiempo posterior a la escritura del Antiguo Testamento se logró PROBAR que la tierra era una esfera, había entonces que ir a reescribir el texto de la Biblia,

La pregunta es Para qué? Si como los ignorantes de siempre, creés que los creyentes leen la Biblia a pie juntillas y consideran que todo lo que dice ahí es LITERALMENTE cierto, lo único que estás haciendo es armar un espantapájaro y destruirlo, para inflar tu patético ego y decir que los creyentes son unos ignorantes que creen a pie juntillas que la creación y la Tierra es tal como la describe la Biblia.

Pues te tengo malas noticias: no es así. Y eso desde hace miles de años. SI fuera cierto, cómo es que Agustín o Tomás de Aquino estudiaron los textos de filósofos griegos? Cómo es posible que Agustín aceptara esa idea también?

El Cristianismo tomó del Judaísmo básicamente el monoteísmo, y la idea del Pacto con Dios para la salvación. No tomó de ellos su visión de la forma de la Tierra, que en su época ya había sido modificada gracias a la Obserrvación de los Griegos.

Ves. Tu ignorancia y ausencia de curiosidad intelectual persiste, aún despúes de no ser creyente. Lo que significa que ese no era el problema. Ni nunca lo fue.
 
La pregunta es Para qué? Si como los ignorantes de siempre, creés que los creyentes leen la Biblia a pie juntillas y consideran que todo lo que dice ahí es LITERALMENTE cierto,


Pues eso está muy dividido pero lo que noto escuchando y leyendo a los creyentes es que generalmente de la Biblia se cree y se interpreta lo que le conviene a cada grupo. Hay unos que son extremos literalistas, otros no tanto y ahí vamos en una escala muy diversa, incluso hay los que aceptan la evolución biológica como un efecto divino.

lo único que estás haciendo es armar un espantapájaro y destruirlo, para inflar tu patético ego y decir que los creyentes son unos ignorantes que creen a pie juntillas que la creación y la Tierra es tal como la describe la Biblia.

Poner de lado el raciocinio, la lógica y el sentido común elemental, por creer como verdaderas historias antiguas, y la ignorancia son cosas muy diferentes. Muchos sabios han sido y son creyentes de alguna religión.

El Cristianismo tomó del Judaísmo básicamente el monoteísmo, y la idea del Pacto con Dios para la salvación.

Nop. La salvación es una doctrina meramente cristiana.
 
Déjeme entender su estúpido argumento: debido a que en un tiempo posterior a la escritura del Antiguo Testamento se logró PROBAR que la tierra era una esfera, había entonces que ir a reescribir el texto de la Biblia,

Mae, usted no entiende mi "estúpido" argumento porque el estúpido es usted. Yo desde un principio le pregunté, amablemente, sobre el asunto en la literatura judía puesto que trajeron a colación, nuevamente, el famosito versículo de Isaías que tan mal usan.

La pregunta es Para qué? Si como los ignorantes de siempre, creés que los creyentes leen la Biblia a pie juntillas y consideran que todo lo que dice ahí es LITERALMENTE cierto, lo único que estás haciendo es armar un espantapájaro y destruirlo, para inflar tu patético ego y decir que los creyentes son unos ignorantes que creen a pie juntillas que la creación y la Tierra es tal como la describe la Biblia.

No mae, yo no estoy diciendo que los creyentes sea unos ignorantes bla bla bla bla... El patético ignorante aquí es usted, que desde casi un principio tuvo que recurrir a insultos para hacer valer su punto. Más patético no puede ser.

Pues te tengo malas noticias: no es así. Y eso desde hace miles de años. SI fuera cierto, cómo es que Agustín o Tomás de Aquino estudiaron los textos de filósofos griegos? Cómo es posible que Agustín aceptara esa idea también?

El Cristianismo tomó del Judaísmo básicamente el monoteísmo, y la idea del Pacto con Dios para la salvación. No tomó de ellos su visión de la forma de la Tierra, que en su época ya había sido modificada gracias a la Obserrvación de los Griegos.

Ves. Tu ignorancia y ausencia de curiosidad intelectual persiste, aún despúes de no ser creyente. Lo que significa que ese no era el problema. Ni nunca lo fue.

Claro que no es así. Los creyentse agarran literalmente cuando les conviene, y metafóricamente cuando de pronto ya no les conviene. Si usted mismo es que le demuestra su retraso mental al venir con todo este circo tan estúpido como usted para, según usted, decir que yo me creo más que los creyentes (cosa que nunca he dicho en ninguna forma) y luego insultarme.

Si esa va a seguir siendo su forma de argumentar, le recomiendo que se pegue a la teta de su mama, que se nota todavía le falta.
 
Creo que muchos aqui son unos peleles. Tanto unos que se dicen llamar asi mismo ateos y creyentes. Primero, aqui la gente esta discutiendo desde un punto de vista cristiano. Donde quedan las otras religiones? Si se va a discutir sobre la ateos o creyentes, hay que tomar en cuenta TODAS las religiones. No solo la cristiana. Segundo, para ponerlo facil:

  1. Creyente es aquel que cree que las "evidencias" de la existencia de Dios son lo suficientemente buenas para creer en este Dios.
  2. Ateo es aquel que cree que las "evidencias" de la existencia de Dios no son lo suficientemente buenas para creer en este Dios.
  3. Y un agnostico (no se menciono en este foro) es aquel que cree que las "evidencias" no son lo suficientemente buenas como para tomar un lado. Es neutral. No es alguien que no cree en Dios. Es alguien que todavia no sabe.
Les recomiendo leer un libro que se llama "A History ************SPAM/BANNEAR************ God" por Karen Armstrong. Es buenisimo! Y otro libro que se llama "Gret Ideas ************SPAM/BANNEAR************ the Philosephers".
Ademas, gente, la religion no tiene que ser racional. Si vas a la Iglesia porque crees que TU religion es racional, estas mamando. Estas perdiendo el punto. La religion es sobre sentimientos. Si la religion que seguis te hizo renunciar a las drogas, perfecto! Que bien. Me alegra que haya encontrado esa religion. La gente va a la Iglesia por lo que siente, no lo por lo que piensa.
 
Creo que muchos aqui son unos peleles.

Quienes??

Por cierto por si no lo nota, muchos de los que nos hacemos llamar ateos, por nuestras posturas parecemos más agnósticos, porque no afirmamos la no existencia de deidades.

Además much@s de los que han opinado en este tema no son creyentes del dios hebreo, lo que deja en evidencia, aunado al punto anterior que no se leyó todo el tema o varios temas (ya que hace referencia al foro en general)
 
Les recomiendo leer un libro que se llama "A History ************SPAM/BANNEAR************ God" por Karen Armstrong. Es buenisimo! Y otro libro que se llama "Gret Ideas ************SPAM/BANNEAR************ the Philosephers".
Ademas, gente, la religion no tiene que ser racional. Si vas a la Iglesia porque crees que TU religion es racional, estas mamando. Estas perdiendo el punto. La religion es sobre sentimientos. Si la religion que seguis te hizo renunciar a las drogas, perfecto! Que bien. Me alegra que haya encontrado esa religion. La gente va a la Iglesia por lo que siente, no lo por lo que piensa.

Completamente de acuerdo, y el libro "historia de un dios" es muy bueno, si la gente estudiara un poco mas no discutiria tanto... :computer1:
 
Si la gente leyera esos libros no discutiría tanto? en el otro tema están discutiendo por que los católicos leen libros aparte de la biblia!!.... No se pero me parece que la discución va por otro lado... no es tan sencillo como señalar textos alternativos algunas veces...

Por cierto, "historia de un dios" y "a history ************SPAM/BANNEAR************ god" son libros distintos?
 
Son el mismo libro... Ala gente le gusta cerrarse a solo la biblia para que solo tengan esa fe y ese camino, temen que si leen libros, puedan oir otras opiniones que los hagan dudar. Po r esto mismo la iglesia opinaba que libros eran buenos y cuales no, y por esto se dio la quema de libros que no estuvieran de acuerdo con el dogma... Tal vez por eso estan discutiendo eso en otro foro.

Hay mucha gente que dice que saber mucho no es bueno, pero yo no puedo evitar aprender todos los dias...
 
De hecho, la vara es que... diay cuando la gente quiere pelear se va a agarrar a mecos por lo que sea, por eso comenté lo del otro tema... donde la solución que dan acá es precisamente la fuente de la discordia
 
Por eso ahora me dedico a "desvirtuar", ya ni peleo, ni pelota me dan cuando intento discutir, más bien me dan puntos por pelión..., imagínense que el único con que discuto es con Peyitez y de vez en cuando
 
Disculpen que no me haya explaicado tan extensamente en mi respuesta anterior. Con respecto a lo que dijo que muchos son peleles: Si, hay cierta gente aqui que opina y no sabe. Ojo que dijo muchos. No la mayoria ni todos. Segundo, el libro del que hbalo es este:

A History ************SPAM/BANNEAR************ God, Karen Armstrong, Book - Barnes & Noble

Tercero, viendolo desde un punto racionalmente estricto, y con esto digo que sigue todas las reglas racioanales y que no cometen ninguna falacia logica, las religiones no son racionales. Por ejemplo, me he topado gente que dice que la cristiandad tiene que ser VERDADERA por que ha durado mas de dos mil años. Hay una falacia logica que dice que ni importa cuanto tiempo tiene una creencia, esto significa que sea verdadera/buena/racional. Por miles de años la gente creyo que el sol giraba alrededor de la Tierra o por miles de años se practico la esclavitud pero solo porque duraron muchos años no significa que sean ciertas o buenas. Por lo tanto, la religion no es racional. Es como el amor. Es algo que esta mas alla de la racionalidad. Es algo muy, muy, muy subjetivo y personal. Como dije anteriormente, la religion tiene mas que ver con los sentimeintos (irracionales) que con la ciencia (racional). No estoy diciendo que son antagonicas y se repelen una a la otra, sino que se tienen que tratar diferentemente.
 
Solo me voy a enfocar en lo que seleccioné en negrita, porque creo que lidia con aspectos erroneos de su interpretación.
1- La sabiduría, moralidad y espiritualidad religiosa está basada, fundamentada o regida generalmente por una superstición.
La sabiduría es habilidad que se desarrolla con la applicación de la inteligencia en la experiencia, no en supersticiones, la Biblia contiene sabiduría pq es milenaria, y su experiencia es vasta, negarlo es ser necio, su enfoque es erróneo.
La espiritualidad se basa en Hechos, como la existencia de Jesús y su mensaje, negarlo es tener aserrín ene el cerebro.

2-La religión cristiana no pone al ser humano como lo mas importante, mas bien este es un "vasallo" a expensas de la voluntad de su dios. El ser humano es una entidad de segunda clase, muy por encima de otros seres vivos y muy por debajo de la deidad.
Se lo voy a contestar con una frase " Ama a tu prójimo como a tí mismo", si eso no se enfoca al ser humano, entonces??? usted lo que es un analfabeto religioso, para despreciar algo hay que conocerlo.
3- La religión es "una actividad humana mas" al igual que la ciencia.

Cierto es una actividad igual que la ciencia, sólo que ustedes llevan a la ciencia, a alturas casi sagradas, la ciencia tiene también mucho de superstición, repite y repite rituales sin ningún resultado..

Del resto, mejor ni me refiero...........si la religión le sirve a usted para basar o regir su vida intentanto ser una persona de valor, pues bien por usted. Habemos los que somos distintos.

Se debería referiri del resto

Así o más feo...
 
Así o más feo...

Cito: “La sabiduría es habilidad que se desarrolla con la applicación de la inteligencia en la experiencia, no en supersticiones, la Biblia contiene sabiduría pq es milenaria, y su experiencia es vasta, negarlo es ser necio, su enfoque es erróneo.”

No refuta absolutamente nada de lo que dije, su definición de sabiduría es global y en ningún momento digo que la biblia no la posea, caso contrario, la experiencia de la sabiduría religiosa a la que usted hace alusión generalmente es producto de una interpretación de los fenómenos cotidianos por medio de una óptica que encierra algún elemento supersticioso espiritual. Repito y reafirmo: La sabiduría, moralidad y espiritualidad religiosa está basada, fundamentada o regida generalmente por una superstición.

Cito:
La espiritualidad se basa en Hechos, como la existencia de Jesús y su mensaje, negarlo es tener aserrín ene el cerebro.”

Lo espiritual por definición y referente al espíritu, ergo intangible, NO se basa en hechos. Argumente mejor dicho punto o pruebe lo que usted dice. El Jesús histórico es controvertido, aunque el ejemplo no sea importante para la discusión.

Cito:
“Se lo voy a contestar con una frase " Ama a tu prójimo como a tí mismo", si eso no se enfoca al ser humano, entonces??? usted lo que es un analfabeto religioso, para despreciar algo hay que conocerlo.”

La citada frase no resuelve el asunto, es más parece que usted no lee los argumentos o ni siquiera intenta profundizar en lo que dicen. Su respuesta no refuta en absoluto mi comentario, es mas ni siquiera le atañe. La cita es una enseñanza que impera como normativa idealista de comportamiento entre humanos; el problema es que parece que usted cree que con eso responde a la naturaleza de mi comentario.........

Recuerde, yo también fui cristiano alguna vez.
Nota: Que pereza con los ad-hominens………..

Cito:
“Cierto es una actividad igual que la ciencia, sólo que ustedes llevan a la ciencia, a alturas casi sagradas, la ciencia tiene también mucho de superstición, repite y repite rituales sin ningún resultado..”

Mencione una conclusión científica válida hoy día, amparada en algún elemento supersticioso, le dejo la definición de RAE de superstición, para que no incurra en falacia. Me quedo esperando...........

Superstición
f. Propensión a la interpretación no racional de los acontecimientos y creencia en su carácter sobrenatural,arcano o sagrado
 
Otros libros

Tambien les recomiendo a aquellos que desea ir un poco más alla de las supersticiones que se lean el libro de Christopher Hitchens " Dios no es Bueno" , Tambien un clasico de Bertrand Russell " Porque no soy cristiano" Por último y con el riesgo de me tomen muy simplista ante tanta erudición, no hay que olvidar la famosa frase :

"La mentira será siempre mentira aunque todos la crean y la verdad será siempre verdad aunque nadie la crea "
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 77 48,7%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 81 51,3%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie