PUBLICIDAD
Wilas

Necesito salir de esta ignorancia

1- Anteriormente, te dejé un mensaje de las analogías que me gustaría lo comentaras o contestaras.

2- Podríamos decir que tiene errores morales (aunque la moral es subjetiva), porque lo que nos parece ahora injusto pareciera que no era tan importante para jevus hace 5000 años, donde condena a fuego eterno a su creación (sin conocimiento de bien y mal, y sin ciencia, por ende de análisis de sus acciones). A mi me parece injusto a medida de la moral actual, mi moral que he formado en base a mi entorno....para vos???

3- De hecho hasta lo de moises esta parado de uñas.

a- porque solo hay 4 generaciones de jose a moises y se dice que pasaron 400 años en egipto.(ya no vivian más de 120 años según el librito...
b- Si usted ve Ramses 2 fue uno de los más grandes "constructores" de Egipto búsquese abu sinbel por ejemplo, pero fueron cientos de cosas que construyo.......como un pueblo sin alimentos, con llagas, si agua, sin hijos y sin esclavos pudieron construir esas edificaciones...

4-si estoy de acuerdo, no provoca pedofilia lo que hace es "potenciar impulsos sexuales" cuales quiera preferencias o desviaciones sexuales que se tenga...

1- favor recuerdame donde esta, parece que lo he saltado
2- pues en el 1 samuel 15, Dios manda a matar a hombres, mujeres y niños. Sin embargo se supone que Dios manda a no matar, que piensas tu??
3- bueno por que muchos todavia lo ven como se representa en los 10 mandamientos (de helton) cuando en la vida real debio haber sido distinto, mas si fue en el mar de juncos
a-error cronologico?? el dato cronologico no es lo principal, si no el mensaje de salvacion
b-claro de hecho hay debate si el emperador de moises era o no ramses, por que no concuerda cronologicamente
4- hasta un casado lo hace... cuantos caso de hombres casados, derrepente viola a otra mujer en un impulso... Donde se hace la diferencia es en la cabeza no en los impulso, si la persona es "sana" mentalmente este o no casada no se dejara llevar por impulsos
 
Lo repito ser astuto no significa ser inteligente. ¿Y quien te dijo que Él ya no se comunica con nosotros.?

Estamos hablando de la serpiente que se arrastra y muerde a la mujer en los talones hasta el día de hoy verdad???

Estas equivocado amigo mio. Ese librito simplemente esta incompleto por eso hay que ser un erudito espiritual para entenderlo aunque sea un poquito ...

Esto ya lo habíamos, recuerde que el libro se ha contradicho, que se adhiera más información, lo que provocaría se lo aseguro es contradicciones al cuadrado…

¡Pues tu fuiste el primero que comenzo con esto! Si estamos tomando un ejemplo de un Dios todopoderoso, ¿Por qué sales con lo de que los hijos lo mandan al asilo de ancianos?

Si claro échenle la culpa al más guapo….jajajaja….Acá el asunto seen es que si mi padre es todo poderoso y me dice no tome algo por x motivo y sabe que yo lo voy a tomar, y me castiga a un eternidad de fuego y azufre por semejante estupidez……no me va a decir que algo raro hay….este ejemplo si aplicaría.

Que estraño nosotros no conocemos las leyes de la gravedad, y eso no nos impide despegarnos del suelo y volar como los astronautas. Se puede decir que las ciencias gravitarias las conocemos pero no las utilizamos.

Si yo meto a un conejo en una jaula el cual lo acabo de traer de la tienda de mascotas y le pongo lechuga y zanahoria, y le digo de forma muy amorosa, no comas de la lechuga porque te mando para la cacerola………usted cree que me va a ser caso????? Evidentemente el conejo no tiene el discernimiento de la ciencia….y yo sé que va a comer lechuga….

Probadamente de muchos saltos, eso no se lo niego….

Yo pienso que Dios ni siquiera se preocupa por lo que esta escrito en la Biblia.

Para qué defendes algo que supones que a tu dios no le interesa???? Un concejo, seguí buscando dentro de ti mismo, y defendiendo tus posiciones, mira que mientras tu dios pudiese negar la Biblia, tu defendes el génesis como si fuera la ultima chupada el mango…..


pero no conocian los mecanismos de ella. Y lo mismo con la ciencia del Mal

Una forma personal suya de señalar el oportunismo de yave……. o su fallo……o su inoperancia…..en base al entorno de la narración….


¿Por qué asi? El conoce las ciencias pero consideraba que eramos demasiado inexpertos para enseñarnos estas ciencias. Volvemos al ejemplo de la botella de Coñag, ó a un ejemplo nuevo. Tu no le enseñas a tus hijos las ciencias de la energia atomica, porque sabes que ellos no estan preparados

Por eso mismo no le dejaría una ojiva nuclear al lado de su cuna!!!!


Pues NO!!!! Yo no estoy defendiendo a nadie ... Yo simplemente estoy usando la logica y eso es todo!!!

Tu lógica es una lógica muy subjetiva, debería primero clarificar tu concepto de dios y compararlos con los del libro…….pero también debería tomar valor al la lógica llana y sencilla de las cosas…..que es muy importante

Ejemplo

Lápiz ………que le viene primero a la mente??? un lapiz seguro amarillo de punta negra el clásico mongol y estaría bien porqué diay si solo le doy ese sustantivo….

Pero luego podría decir, ahhh no porque un lapiz puede ser de colores, puede que su exterior sea negro y pintar rojo……

Pero luego viene otro y dice ahhh no porque un lápiz representa educación…..y otro no para la época actual representa un icono de escritura……ahhh no pero el lapiz tiene que representar el dominio de la ciencia sobre la fuerza y así hasta el que se deje decir que el pinche lapiz es un símbolo falico…….

Y luego decir, no, porque en aquella época tal, un lapiz rojo era símbolo de espiritualidad que trasciende el cuerpo blablablabla

es un Libro incompleto y por eso es inútil dar un ejemplo usando los pasajes que en ella esta escrita.

Pues a mi me ha parecido que has dado más de un ejemplo……..y si no se puede tomar sus pasajes para ejemplos desde tu punto de vista ……como le sacas los códigos que tanto le endilgas…….déme un ejemplo pues al defenderla tanto imagino más de uno tenes…….sin usar las herramientas del lápiz anterior preferiblemente pero hacelo como queras!!!!

En ese momento hablabamos de la serpiente y el engaño de ella. Si no me equivoco tú asocias eso a Dios, y yo digo que no es Dios sino el Mal.

Ahh bueno sí esa es su percepción….yo no le endilgo nada a dios pues no creo en el……..yo asocio la lógica sencilla (lapiz) indicándote que el mal no entra en juego el mismo jevus lo saca con el versículo que te puse, eso es lo que yo señalo…
Isaías 45:7 que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.

Pues yo no la defiendo ... En este caso el autor escribio sus dudas y yo usando la logica le respondi a esas preguntas.Si te fijas en lo que yo escribi yo no estoy convenciendo a nadie. Simplemente es mi metodo de deducción. Claro yo tomo el punto de vista de que Dios existe, y tú tomas el punto de vista de que Él no existe.Pero si usamos la logica y pensamos que Dios no existe, entonces en este tema no tenemos nada de que hablar con el autor. De acuerdo a tus comentarios TODOS van dirigidos a muchas personas pero no al autor del tema. Talves puedas dar tu punto de vista como ateo a las preguntas que el hizó.

No soy ateo soy agnóstico me cuestiono la posibilidad de dios de varias formas ……..

Pero como un punto de vista ateo….lo más real es que el compañero creo ve incongruencias con el texto, pero como el pinche texto es referencia “moral” esas inconsistencias se proyectan en sus creyentes, por eso en realidad él sabe la respuesta dentro de si mismo…pero la expone porque él quiere que los creyentes vean en si mismos estas inconsistencias….eso es lo que en el fondo creo que és….y si es así está muy bien….

En si!!! Ese librillo es muy interesante, porque esta codificado. Si se lee conociendo algunas llaves con las que fue escrito este librillo, sabrias que no es tan hermetico como dices.Un ejemplo pequeñisimo, pequeñisimo. Los geneticos estan completamente de acuerdo que el mejor lugar para extraer la informacion genetica de un ser humano, se encuentra en la última costilla. ¿De donde sabia Dios que ahi se encontraba la mayor cantidad posible de informacion genetica para crear a Eva? Estraño ¿Verdad?

Sabemos que el “amor” (como sentimiento) no viene del corazón si no de la mente también, que fue eso un error de codificación. Seen evidentemente si vos escribís mil formas de comportamiento de tu novia o esposa por decir algo (todos comportamientos diferentes)….qué sé yo…. hoy mi esposa se levanto y medio dormida se le reventó contra el suelo un huevo que iba a cocinar…… tonces el caso del lápiz…..

Lógica sencilla…..primero ten cuidado si no estas en tus 5 sentidos..
Pero…..le podríamos meter superstición …..mi esposa hoy se levantó del lado izquierdo de la cama…..
Pero……quizá resbaló un poco por algo que no se hizo el día anterior, había un charco en el suelo……tonces por descuido

Y de ahí toda una serie de trasfondos agréguele las malas traducciones dando como resultado al final un párrafo “coherente” este siempre pegará con una situación humana

Cualquier texto que usted meta que no vaya con un fin totalmente especifico usted le puede pegar la alegoría que sea porque somos seres muy sencillos y lo que usted vivió probablemente yo lo viva de alguna forma en mayor o menor grado.

Si lo que usted dice es cierto, no lo creería tanto, más parece un montaje si puede ampliar el ejemplo de la costilla genial….me huele a gato encerrado además.


Claro mae!!! Espero sus comentarios!!!

Muy sencillo, hay esquizofrénicos por ejemplo, que aún con un alto grado de manifestación de su enfermedad en una recaída, aún así usted llega y lo abraza, pa se queda tranquilo (claro hay que saberle llegar), o sea algo que esta en su mente, algo que despertó por un suceso trágico, se controla con “amor” diría usted yo diría empatía (esto no es fácil ahhh)…..

Otra vez con versiculos de la biblia que no encajan a lo dicho.

Nada que ver seen usted dice esto:
Para eso existen las parabolas, para que las personas con poca informacion espiritual tengan la misma oportunidad de entender un ejemplo filosofico dificil.

Y yo le puse esto….seen que códigos….que filosofía….que riqueza intelectual ni que ocho cuartos……solo un pastor entendería esto y claro para sacar plata….
Claro ejemplo números
22:28 Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?
22:29 Y Balaam respondió al asna: Porque te has burlado de mí. ¡Ojalá tuviera espada en mi mano, que ahora te mataría!


Pues yo me considero una persona torpe e ignorante. Mi abuelita decía esta frase: “No es malo ser ignorante, lo malo es quedarse ignorante” por el simple hecho de no querer aprender. PS: Mira lo que esta escrito entre comillas. Saludos!!!!!

Solo entre comillas se puede quedar jaja.

Pura vida respóndeme para seguir “peleando”.
 
Estamos hablando de la serpiente que se arrastra y muerde a la mujer en los talones hasta el día de hoy verdad???

Si estamos hablando de la serpiente que se arrastra y muerde no splamente a las mujeres sino a todo lo que se mueve.
A la misma serpiente que es el simbolo de la tentación.

Esto ya lo habíamos, recuerde que el libro se ha contradicho, que se adhiera más información, lo que provocaría se lo aseguro es contradicciones al cuadrado…

Le creo!!! Pero el autor del tema pidio responder a las preguntas y asi lo he hecho Yo desde el punto de vista LOGICO.

Si claro échenle la culpa al más guapo….jajajaja….Acá el asunto seen es que si mi padre es todo poderoso y me dice no tome algo por x motivo y sabe que yo lo voy a tomar, y me castiga a un eternidad de fuego y azufre por semejante estupidez……no me va a decir que algo raro hay….este ejemplo si aplicaría.

No mae!!! La culpa siempre se le hechan al Chivo. Por eso se llama ¡¡¡Chivo expiatorio!!! Jajajajaja.
Si tu padre te pidio no tomar de la botella de Coñag que esta en el refrigerador Él no te esta tentando, Él confía en ti y sabe que tú no vas a hacer eso. ¡¡¡¿¿¿Cierto???!!!

Si yo meto a un conejo en una jaula el cual lo acabo de traer de la tienda de mascotas y le pongo lechuga y zanahoria, y le digo de forma muy amorosa, no comas de la lechuga porque te mando para la cacerola………usted cree que me va a ser caso????? Evidentemente el conejo no tiene el discernimiento de la ciencia….y yo sé que va a comer lechuga….

No se ofenda pero su ejemplo es un poco malo.
Primero que nada porque nadie tenia a adam y Eva en una jaula.
Segundo, ellos no estaban hambrientos en el jardin del Edem.
Tercero el conejo no entiende tus palabras.
Cuarto, el conejo no es tu hijo.
Quinto, el conejo actua instintivamente y las personas hemos aprendido a usar la razon, logica y deducción.
Sexto, setimo, octavo, .... y asi podemos seguir....

Para qué defendes algo que supones que a tu dios no le interesa???? Un concejo, seguí buscando dentro de ti mismo, y defendiendo tus posiciones, mira que mientras tu dios pudiese negar la Biblia, tu defendes el génesis como si fuera la ultima chupada el mango…..

Gracias por el consejo!!! Pero cuando necesite de un consejo se lo voy a pedir.
Yo no estoy defendiendo a nadie!!! Yo simplemente estoy razonando Logicamente a las preguntas que hace el autor.

Una forma personal suya de señalar el oportunismo de yave……. o su fallo……o su inoperancia…..en base al entorno de la narración….

Sí!!! Tienes razon eso es mi punto de vista. Y nada Mas!!!


Por eso mismo no le dejaría una ojiva nuclear al lado de su cuna!!!!


Estoy completamente seguro de que en tu casa cuando eras pequeño, tenias “tomacorrientes electricos” con 110 voltios, eso no quiere decir que tu papá sea malo, por tener tan peligroso objeto en tu casa.

Tu lógica es una lógica muy subjetiva, debería primero clarificar tu concepto de dios y compararlos con los del libro…….pero también debería tomar valor al la lógica llana y sencilla de las cosas…..que es muy importante.

Ejemplo

Lápiz ………que le viene primero a la mente??? un lapiz seguro amarillo de punta negra el clásico mongol y estaría bien porqué diay si solo le doy ese sustantivo….

Pero luego podría decir, ahhh no porque un lapiz puede ser de colores, puede que su exterior sea negro y pintar rojo……

Pero luego viene otro y dice ahhh no porque un lápiz representa educación…..y otro no para la época actual representa un icono de escritura……ahhh no pero el lapiz tiene que representar el dominio de la ciencia sobre la fuerza y así hasta el que se deje decir que el pinche lapiz es un símbolo falico…….

Y luego decir, no, porque en aquella época tal, un lapiz rojo era símbolo de espiritualidad que trasciende el cuerpo blablablabla

No se ofenda pero su ejemplo del conejillo creo que ni usted mismo lo puede comentar.
Yo mis ejemplos los comento y no ando con el jueguito de que es rojo y ese es el color espiritual y depues lo cambio y digo que es un simbolo falico.

Pues a mi me ha parecido que has dado más de un ejemplo……..y si no se puede tomar sus pasajes para ejemplos desde tu punto de vista ……como le sacas los códigos que tanto le endilgas…….déme un ejemplo pues al defenderla tanto imagino más de uno tenes…….sin usar las herramientas del lápiz anterior preferiblemente pero hacelo como queras!!!!

Para entender la biblia yo me baso en:
Las escrituras sagradas de otros libros, porque muchos de las historias de la biblia fueron copiadas de ellos.
Conocimientos psicologicos, como “el simbol drama” (es una rama de la psicologia que estudia y clásifica los simbolos).
Conocimientos de medicina y matematica. (a nivel de colegio)
Astrologia y Tarot, bueno y otras ciencias ocultas, que en si estan muy ligadas a la biblia y muchos otros libros sagrados.

Me imagino que habran mas ciencias que yo no conosco, pero esto es lo unico con lo que yo cuento en este momento.

Ahh bueno sí esa es su percepción….yo no le endilgo nada a dios pues no creo en el……..yo asocio la lógica sencilla (lapiz) indicándote que el mal no entra en juego el mismo jevus lo saca con el versículo que te puse, eso es lo que yo señalo…
Isaías 45:7 que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.

Si no me equivoco Él tambien creo y a Luzbel quien despues se comvirtio en su enemigo “Satanas” y despues el a traves de la serpiente (tentacion) engaño a Eva y despues a Adam.
Pero eso no significa que Dios es culpable de que Satanas haya tentado a Adam y Eva. Como quien dice no debemos de echarle la culpa a Henry Ford por las personas que murieron atropelladas por los carros de esta compañia.

No soy ateo soy agnóstico me cuestiono la posibilidad de dios de varias formas ……..

Pero como un punto de vista ateo….lo más real es que el compañero creo ve incongruencias con el texto, pero como el pinche texto es referencia “moral” esas inconsistencias se proyectan en sus creyentes, por eso en realidad él sabe la respuesta dentro de si mismo…pero la expone porque él quiere que los creyentes vean en si mismos estas inconsistencias….eso es lo que en el fondo creo que és….y si es así está muy bien….

Me alegra de que tú tambien hayas visto eso. Pero debo de tomar en cuenta de que talves el autor no sepa en realidad lo que pregunta y yo simplemente le contesto desde el punto de vista logico (nada religioso).

Sabemos que el “amor” (como sentimiento) no viene del corazón si no de la mente también, que fue eso un error de codificación. Seen evidentemente si vos escribís mil formas de comportamiento de tu novia o esposa por decir algo (todos comportamientos diferentes)….qué sé yo…. hoy mi esposa se levanto y medio dormida se le reventó contra el suelo un huevo que iba a cocinar…… tonces el caso del lápiz…..

NOOOO!!!! El amor no puede venir de la mente porque la mente solo razona, No hay amor en el plano mental, solo en el plano espiritual (alma), pido no confundir estos terminos.
Claro que todos amamos diferentes. Porque todas las almas son diferentes.

Lógica sencilla…..primero ten cuidado si no estas en tus 5 sentidos..
Pero…..le podríamos meter superstición …..mi esposa hoy se levantó del lado izquierdo de la cama…..
Pero……quizá resbaló un poco por algo que no se hizo el día anterior, había un charco en el suelo……tonces por descuido

Nunca creas y dejes de creer. Yo no te digo que no creas en las supersticiones. Pero este no es el tema de esta discuccion. A pesar de que yo creo en algunas supersticiones.

Y de ahí toda una serie de trasfondos agréguele las malas traducciones dando como resultado al final un párrafo “coherente” este siempre pegará con una situación humana

Cualquier texto que usted meta que no vaya con un fin totalmente especifico usted le puede pegar la alegoría que sea porque somos seres muy sencillos y lo que usted vivió probablemente yo lo viva de alguna forma en mayor o menor grado.

TIENES TODA LA RAZON!!! Por eso yo no me ayudo de versiculos de la biblia para dar mis ejemplos. La Biblia es incompleta y mal traducida.

Si lo que usted dice es cierto, no lo creería tanto, más parece un montaje si puede ampliar el ejemplo de la costilla genial….me huele a gato encerrado además.

Pues no el gato no esta tan encerrado como piensas, claro yo esta noticia la escuche en Ruso.
Pero aqui un poco sobre este ejemplo de las costillas en una pagina del internet:

Profundizando en el Proceso de Formación de Costillas.
Genes HOX en wikipedia.

Muy sencillo, hay esquizofrénicos por ejemplo, que aún con un alto grado de manifestación de su enfermedad en una recaída, aún así usted llega y lo abraza, pa se queda tranquilo (claro hay que saberle llegar), o sea algo que esta en su mente, algo que despertó por un suceso trágico, se controla con “amor” diría usted yo diría empatía (esto no es fácil ahhh)…..

Los equizofrenicos se curan con medicinas y no con abrazos. Eso no lo llamo amor, ni empatia, eso se llama metodo de curación. No confundas terminos.

Y yo le puse esto….seen que códigos….que filosofía….que riqueza intelectual ni que ocho cuartos……solo un pastor entendería esto y claro para sacar plata….
Claro ejemplo números
22:28 Entonces Jehová abrió la boca al asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?
22:29 Y Balaam respondió al asna: Porque te has burlado de mí. ¡Ojalá tuviera espada en mi mano, que ahora te mataría!

Te puedo aconsejar leer TODO el capitulo 22 del libro de Numeros, para que entiendas la parabola.
Como ves el asno le hablo a Balaam. Imaginate que susto mas grande se tubo que meter ese mae en ese momento, pero no, él como si nada TODAVIA le responde al asno de que él lo mataria si tendria una espada en mano ... No le parece raro!!!
Esta es una parabola sobre la terquedad y de que no todo sale como querramos, y en algunos casos debemos de resignarnos a las situaciones que ocurren en nuestra vida.

Solo entre comillas se puede quedar jaja.

Por lo visto no solamente entre comillas quedo!!! Jajajajajajaja

Pura vida respóndeme para seguir “peleando”.

Diay mae si usted esta peleando me parece muy gracioso... Jajaja. Porque yo solo veo placer en nuestras discusiones...
 
Pitufo si es importante lo que cesar señala, las analogías pueden nacer de la comparación de dos cosas ambas pueden ser ficticias o reales o primero la real y la segunda ficticia y viceversa, pero vos indicas que lo escrito es una analogía (dando por sentado que lo escrito no es literal por ende ficticio)

Entonces la pregunta es


¿(1)conoces el hecho original que hizo nacer la analogía y (2)ese hecho es valido para tener la creencia que tienes o (3)para sostener esa creencia en general????


nalogía.(Del lat. analogĭa, y este del gr. ἀναλογία, proporción, semejanza).

1. f. Relación de semejanza entre cosas distintas.

2. f. Razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes.

3. f. Biol. Semejanza entre partes que en diversos organismos tienen una misma posición relativa y una función parecida, pero un origen diferente

.
4. f. Der. Método por el que una norma jurídica se extiende, por identidad de razón, a casos no comprendidos en ella

.
5. f. Gram. Semejanza formal entre los elementos lingüísticos que desempeñan igual función o tienen entre sí alguna coincidencia significativa.

6. f. Ling. Creación de nuevas formas lingüísticas, o modificación de las existentes, a semejanza de otras; p. ej., los pretéritos tuve, estuve, anduve se formaron por analogía con hube.

7. f. Gram. morfología.


Saludos...


1- El hecho muchas veces se conoce, ya se por la historia o por la ciencia. Por ejemplo la creacion de la tierra, por la ciencia se conoce como fue creada la tierra, sin embargo la historia de la biblia es una analogia, mas sencilla de entender para las personas de hace 3000 años
2-Claro que si, en mi caso ambas historias, la creacion del mundo segun lo dice la ciencia o la biblia. Me dicen lo mismo, un Dios lleno de amor hizo todo lo que vemos
3- Para sostener??? No entiendo este punto
 
1- El hecho muchas veces se conoce, ya se por la historia o por la ciencia. Por ejemplo la creacion de la tierra, por la ciencia se conoce como fue creada la tierra, sin embargo la historia de la biblia es una analogia, mas sencilla de entender para las personas de hace 3000 años

Creo que con esto está dejando claro que no conoce el hecho original en el que se basa la analogía del relato de Adán y Eva.

En cuanto a la analogía de la creación de la Tierra, no veo cómo del relato de la aparición de las cosas pueda hacerse una analogía... Terminan siendo lo mismo. Talvez podría ser un resumen, pero una analogía no. Y note que el resumen de la Biblia no relata una "creación" coherente, como en varias ocasiones se ha apuntado en estos foros.

Saludos.
 
Si estamos hablando de la serpiente que se arrastra y muerde no splamente a las mujeres sino a todo lo que se mueve.
A la misma serpiente que es el simbolo de la tentación.

Si el mismo símbolo con que Jesús recomienda a sus discípulos actuar


Le creo!!! Pero el autor del tema pidio responder a las preguntas y asi lo he hecho Yo desde el punto de vista LOGICO.
Diay que el escoja cual lógica es mejor para él

Tu lógica es subjetiva además de que aduces cosas que el texto no dice, en todo caso que sea el autor el que escoja, si es que todavía nos está leyendo.

No mae!!! La culpa siempre se le hechan al Chivo. Por eso se llama ¡¡¡Chivo expiatorio!!! Jajajajaja.

Su dios hubiese querido que en vez de hacer un comentario negativo hiciera uno positivo…….jajaja

sabe que tú no vas a hacer eso.

No lo sabe porque no es todo sapiente….



No se ofenda pero su ejemplo es un poco malo.
Primero que nada porque nadie tenia a adam y Eva en una jaula.
Segundo, ellos no estaban hambrientos en el jardin del Edem.
Tercero el conejo no entiende tus palabras.
Cuarto, el conejo no es tu hijo.
Quinto, el conejo actua instintivamente y las personas hemos aprendido a usar la razon, logica y deducción.
Sexto, setimo, octavo, .... y asi podemos seguir....

1- Estaban encerrados en su ignorancia ni siquiera conocían el bien, el mal y la ciencia.
2- El hambre acá no entra en juego, la gente siempre se obstina de comer lo mismo o no??
3- Claro porque el conejo no le interesa mi concepto de bien y del mal, ni tiene raciocinio….
4- Se eleva al cuadrado la inoperancia de yave, o su sanguinaria forma de ser o todas…
5- Claro lo hemos aprendido, en base a una evolución de cientos de miles de años ……..no gracias a que comimos de una manzana…..6…7….8….9


Gracias por el consejo!!! Pero cuando necesite de un consejo se lo voy a pedir.
Yo no estoy defendiendo a nadie!!! Yo simplemente estoy razonando Logicamente a las preguntas que hace el autor.

Bueno olvide el consejo el asunto es que si yo digo esto

Yo pienso que Dios ni siquiera se preocupa por lo que esta escrito en la Biblia.

Para qué me preocupo yo en defenderla, el tener una lógica teísta no exige defender a la Biblia……tonces…

Sí!!! Tienes razon eso es mi punto de vista. Y nada Mas!!!

+1000

Estoy completamente seguro de que en tu casa cuando eras pequeño, tenias “tomacorrientes electricos” con 110 voltios, eso no quiere decir que tu papá sea malo, por tener tan peligroso objeto en tu casa.

Hubiese sido malo si 1- me deja fuera de la cuna 2- con los cables pelados y ojala echando chispas para hacerlo más llamativos……

Yo mis ejemplos los comento y no ando con el jueguito de que es rojo y ese es el color espiritual y depues lo cambio y digo que es un simbolo falico.

Acá se dio por aludido parece, yo hablo de diferentes personas haciendo juicios de valor cuando la única palabra que se da es lápiz…… atacando su argumento que se pueden tener puntos de vista lógicos (ateos) y lógicos (teístas) y hasta lógicos (panderetas)….


Para entender la biblia yo me baso en:
Las escrituras sagradas de otros libros, porque muchos de las historias de la biblia fueron copiadas de ellos.
Conocimientos psicologicos, como “el simbol drama” (es una rama de la psicologia que estudia y clásifica los simbolos).
Conocimientos de medicina y matematica. (a nivel de colegio)
Astrologia y Tarot, bueno y otras ciencias ocultas, que en si estan muy ligadas a la biblia y muchos otros libros sagrados.

Me imagino que habran mas ciencias que yo no conosco, pero esto es lo unico con lo que yo cuento en este momento.

Esto ya te lo había expuesto, hay cosas que el ser humano no entiende energías que aún no conoce, te aseguro que antes se descubrirán por otros métodos antes que estudiando la Biblia…..vos crees que galileo refutó el heliocentrismo leyendo la Biblia????



Si no me equivoco Él tambien creo y a Luzbel quien despues se comvirtio en su enemigo “Satanas” y despues el a traves de la serpiente (tentacion) engaño a Eva y despues a Adam.
Pero eso no significa que Dios es culpable de que Satanas haya tentado a Adam y Eva. Como quien dice no debemos de echarle la culpa a Henry Ford por las personas que murieron atropelladas por los carros de esta compañia.

Este comentario tuyo desencadena en uno de los tantos argumentos ateos (para descartar a la Biblia, no porque crean en lo indicado en el libro) esto pone a jevus en un nivel de dios menor, lo que provocaría muchas cosas entre ellas que es igualable, superable y descartable…


Me alegra de que tú tambien hayas visto eso. Pero debo de tomar en cuenta de que talves el autor no sepa en realidad lo que pregunta y yo simplemente le contesto desde el punto de vista logico (nada religioso).

Esa logia se ve muy parcial….


NOOOO!!!! El amor no puede venir de la mente porque la mente solo razona, No hay amor en el plano mental, solo en el plano espiritual (alma), pido no confundir estos terminos.
Claro que todos amamos diferentes. Porque todas las almas son diferentes.

Acá volvemos al mismo punto el texto habla del corazón como fuente del amor, nunca que venga de un plano espiritual, y esto repito vuelvo al concepto que algunas cosas son energías que no entendemos y que la biblia no nos sirve para aclararlas…

Nunca creas y dejes de creer.

Y acá qué te tengo que decir??? Que no me des concejos que no pido???


TIENES TODA LA RAZON!!! Por eso yo no me ayudo de versiculos de la biblia para dar mis ejemplos. La Biblia es incompleta y mal traducida.

Yo me ayudo de versículos de la Biblia para contradecirla, el mismo libro es “santo y perfecto” para los panderetas y otros sea cual sea su traducción y aún la original debe ser un montón de errores amontonados……..acá es donde me divierto mostrando sus inconsistencias.


Pues no el gato no esta tan encerrado como piensas, claro yo esta noticia la escuche en Ruso.
Pero aqui un poco sobre este ejemplo de las costillas en una pagina del internet:

Profundizando en el Proceso de Formación de Costillas.
Genes HOX en wikipedia.

Voy a leerlo, aún así te aseguro que de coincidencia no pasa, además que aplicaría solo para la mujer que fue la que salio de la costilla igual voy a verlo…


Los equizofrenicos se curan con medicinas y no con abrazos. Eso no lo llamo amor, ni empatia, eso se llama metodo de curación. No confundas terminos.

Nadie habla de curación si no de control temporal que alguno que otro bombeta lo podría ver milagroso…..


Te puedo aconsejar leer TODO el capitulo 22 del libro de Numeros, para que entiendas la parabola.
Como ves el asno le hablo a Balaam. Imaginate que susto mas grande se tubo que meter ese mae en ese momento, pero no, él como si nada TODAVIA le responde al asno de que él lo mataria si tendria una espada en mano ... No le parece raro!!!
Esta es una parabola sobre la terquedad y de que no todo sale como querramos, y en algunos casos debemos de resignarnos a las situaciones que ocurren en nuestra vida.

Mas divertidas las “parábolas” de Carmen Lira……….y con menos arrogancia y pobreza literal……


Por lo visto no solamente entre comillas quedo!!! Jajajajajajaja
Si vos lo aseguras, bueno…..en esto no te voy a contradecir jajajaja


Diay mae si usted esta peleando me parece muy gracioso... Jajaja. Porque yo solo veo placer en nuestras discusiones...

Ahí le dejo más placer jajajaja
 
Si el mismo símbolo con que Jesús recomienda a sus discípulos actuar

¿Cual simbolo? La serpiente!!!???

Diay que el escoja cual lógica es mejor para él

No se agüeve que Zaguaton va a aceptar su logica ateista, porque ese mae es de los ateos a los que no se les puede explicar nada. Solo lo que ellos saben y nada mas.
Pero yo no pienso asi de usted. Yo sé que usted conecta el cerebro y tambien saca deducciones logicas.

Tu lógica es subjetiva además de que aduces cosas que el texto no dice, en todo caso que sea el autor el que escoja, si es que todavía nos está leyendo.

Lo mismo que escribi antes, ese mae no va a escoger lo que yo escribo porque el es ateo.

Su dios hubiese querido que en vez de hacer un comentario negativo hiciera uno positivo…….jajaja

No mae!!! A mi Dios le vale poco lo que usted escriba. Usted usa su libre albeldrio, y por eso usted puede hacer lo que quiera con él.

No lo sabe porque no es todo sapiente….

Bueno que le vamos a hacer. Jajajaja

1- Estaban encerrados en su ignorancia ni siquiera conocían el bien, el mal y la ciencia.

Si su hijo tiene diecisiete años, pues no es tan ignorante, y aun mas!!! Regreso al ejemplo en que ellos simplemente no tenian experiencia. Por cierto la ignorancia no puede ser usada como jaula ¡!! Solamente si tu quieres quedarte ignorante. Dios prohibio comer del fruto del bien y el mal. Eso no significa que despues no pudo afrecerlo cuando ellos tubieran mas experiencia.

2- El hambre acá no entra en juego, la gente siempre se obstina de comer lo mismo o no??

Ellos tenian un GRAN PARAISO DEL EDEM para comer lo que quisieran, yo creo que no habia tiempo de obstinarse. Jajajajaja

3- Claro porque el conejo no le interesa mi concepto de bien y del mal, ni tiene raciocinio….

Nooooo!!! Porque el conejo no te entiende. Que no es lo mismo!!!

4- Se eleva al cuadrado la inoperancia de yave, o su sanguinaria forma de ser o todas…

Y eso por que!!!??? Solamente porque usted quiso elevar al cuadrado!!!

5- Claro lo hemos aprendido, en base a una evolución de cientos de miles de años ……..no gracias a que comimos de una manzana…..6…7….8….9

Quien lo aprendio!!!??? El conejito??? Si estamos hablando de la evolucion, pues dime porque el conejito sigue conejo y el hombre dejo de ser mono???

Para qué me preocupo yo en defenderla, el tener una lógica teísta no exige defender a la Biblia……tonces…

Yo no defiendo a la Biblia. Pero el libro del Genesis todavia no esta tan hechado a perder por los lideres religiosos y por eso lo defiendo. La biblia en si esta llena de parabolas y te´tos que solo pueden leerse con alguna informacion, Y aunque paresca extraño con la astrologia.

Hubiese sido malo si 1- me deja fuera de la cuna 2- con los cables pelados y ojala echando chispas para hacerlo más llamativos……

Suave mae !!! El hijo de tu papá puede tener 4, 7, 9, 17, 30 y hasta 60 años. Y los cables no tenian que estar necesariamente pelados y hechando chispas para pegarse un golpe electrico.
Solamente el hecho de que tu papá no te advirtio de que ahi esta el toma corriente eso pudo costarte la vida. Pero en este caso sabemos que Dios advirtio a adam y Eva.

Acá se dio por aludido parece, yo hablo de diferentes personas haciendo juicios de valor cuando la única palabra que se da es lápiz…… atacando su argumento que se pueden tener puntos de vista lógicos (ateos) y lógicos (teístas) y hasta lógicos (panderetas)….

En eso coincidimos!!! Pero que tiene que ver el lapiz con los ejemplos que dio???

Esto ya te lo había expuesto, hay cosas que el ser humano no entiende energías que aún no conoce, te aseguro que antes se descubrirán por otros métodos antes que estudiando la Biblia…..vos crees que galileo refutó el heliocentrismo leyendo la Biblia????

Pues tú mismo te contradices!! Yo tambien puedo decir que alguna ves podremos demostrar que Dios existe, y lo encontraremos como una fuente de energia pura que tiene razon.

Este comentario tuyo desencadena en uno de los tantos argumentos ateos (para descartar a la Biblia, no porque crean en lo indicado en el libro) esto pone a jevus en un nivel de dios menor, lo que provocaría muchas cosas entre ellas que es igualable, superable y descartable…

Esa logia se ve muy parcial….

Lo mismo pienso de ti.

Acá volvemos al mismo punto el texto habla del corazón como fuente del amor, nunca que venga de un plano espiritual, y esto repito vuelvo al concepto que algunas cosas son energías que no entendemos y que la biblia no nos sirve para aclararlas…

Pues la biblia no nos ayuda si la leemos desde el punto de vista ateo, panderetero, catolico y mas...

Yo me ayudo de versículos de la Biblia para contradecirla, el mismo libro es “santo y perfecto” para los panderetas y otros sea cual sea su traducción y aún la original debe ser un montón de errores amontonados……..acá es donde me divierto mostrando sus inconsistencias.

Los versiculos de la biblia se contradicen el uno del otro por eso utilizarlos es perder el tiempo. Pero si usted quiere utilizarlos, yo no me enojo pero yo no te voy a contestar con versi-culos

Voy a leerlo, aún así te aseguro que de coincidencia no pasa, además que aplicaría solo para la mujer que fue la que salio de la costilla igual voy a verlo…

Las coincidencias no existen ... TODO TIENE SU CAUSA!!!


Nadie habla de curación si no de control temporal que alguno que otro bombeta lo podría ver milagroso…..

Lo temporal no puede ser milagroso. Espero que estes de acuerdo conmigo.

Mas divertidas las “parábolas” de Carmen Lira……….y con menos arrogancia y pobreza literal……

jajajajajaja!!! Sí, sí a mi me gustan mucho y por aqui en Ucrania siempre saco ejemplos de sus cuentos.

Ahí le dejo más placer jajajaja

Gracias!!! Ahi le dejo mas pleitos jajajajaja
 
Si su hijo tiene diecisiete años, pues no es tan ignorante, y aun mas!!! Regreso al ejemplo en que ellos simplemente no tenian experiencia. Por cierto la ignorancia no puede ser usada como jaula ¡!! Solamente si tu quieres quedarte ignorante. Dios prohibio comer del fruto del bien y el mal. Eso no significa que despues no pudo afrecerlo cuando ellos tubieran mas experiencia.

Compa, creo que usted también está obviando el punto más importante: ni Adán ni Eva tenían el conocimiento necesario para evaluar si desobedecer era bueno o malo. Ahí es donde ese relato entra en una grandísima contradicción, porque Dios les pone una prohibición, pero ellos no tienen la capacidad para evaluar si sus actos traerán consecuencias buenas o malas. Así de simple.

Ellos tenian un GRAN PARAISO DEL EDEM para comer lo que quisieran, yo creo que no habia tiempo de obstinarse. Jajajajaja

Se escribe "Edén", compa.

Suave mae !!! El hijo de tu papá puede tener 4, 7, 9, 17, 30 y hasta 60 años. Y los cables no tenian que estar necesariamente pelados y hechando chispas para pegarse un golpe electrico.
Solamente el hecho de que tu papá no te advirtio de que ahi esta el toma corriente eso pudo costarte la vida. Pero en este caso sabemos que Dios advirtio a adam y Eva.

De nuevo: igual yo como padre le puedo poner la prohibición a mi hija cuando tenía un año. ¿Es suficiente la prohibición? ¿Tiene mi hija a esa edad la capacidad de saber si desobedecerme es bueno o malo? Una advertencia no es suficiente, compa. Yo como padre no sólo se lo prohibiría una y otra y otra vez, y me aseguraría que fuera aprendiendo por qué la prohibición le fue puesta. No es un asunto de simplemente prohibir y ya.

Pues la biblia no nos ayuda si la leemos desde el punto de vista ateo, panderetero, catolico y mas...

¿Entonces cuál es punto de vista especial que se tiene que usar? Esa idea, mi estimado, es lo que en inglés se llama falacia del argumento de "special pleading". ¿Acaso el libro no debería de ser lo suficientemente claro como para que cualquier persona pueda leerlo y entenderlo?

Las coincidencias no existen ... TODO TIENE SU CAUSA!!!

¿Puede probar eso, compa?
 
1- El hecho muchas veces se conoce, ya se por la historia o por la ciencia. Por ejemplo la creacion de la tierra, por la ciencia se conoce como fue creada la tierra, sin embargo la historia de la biblia es una analogia, mas sencilla de entender para las personas de hace 3000 años
2-Claro que si, en mi caso ambas historias, la creacion del mundo segun lo dice la ciencia o la biblia. Me dicen lo mismo, un Dios lleno de amor hizo todo lo que vemos
3- Para sostener??? No entiendo este punto


Hola pitufo saludos

1-tratemos de enfocarnos de forma especifica a la pregunta y respuesta

La analogía que comentas no es la que hemos estado viendo y que estamos analizando, no es la de los 7 días de la creación del universo si no más que todo la del pecado original en base a esto quiero la respuesta más especifica y compacta posible...

Que hecho original es el que desencadena la analogía del pecado original, que para nosotros debe ser fácil entender pues hablamos de 3000 años de mayor experiencia.

2- no es la creación del mundo lo que estamos viendo el tema es puntual con el pecado original...luego podemos ver ese.

3- Sí, si la analogía es para que personas de esas épocas entendieran, como sería una analogía actual....y repito que hecho original la respalda y que valor tiene en caso de que me la puedas indicar.
 
Hola pitufo saludos

1-tratemos de enfocarnos de forma especifica a la pregunta y respuesta

La analogía que comentas no es la que hemos estado viendo y que estamos analizando, no es la de los 7 días de la creación del universo si no más que todo la del pecado original en base a esto quiero la respuesta más especifica y compacta posible...

Que hecho original es el que desencadena la analogía del pecado original, que para nosotros debe ser fácil entender pues hablamos de 3000 años de mayor experiencia.

2- no es la creación del mundo lo que estamos viendo el tema es puntual con el pecado original...luego podemos ver ese.

3- Sí, si la analogía es para que personas de esas épocas entendieran, como sería una analogía actual....y repito que hecho original la respalda y que valor tiene en caso de que me la puedas indicar.

1 y 2- Mira es sencillo el pecado original es la desobediencia, por que?? por que la desobediencia origina todos los demas pecados. Como se podia enseñar eso hace 3000 años?? con una analogia de la famosa manzana. para mas informacion del pecado original puedes visitar aqui Catholic.net - Pecado Original

3- la analogia actual del pecado original, tendrias que estudiar la doctrina por la cual se estudia... tambien te ayuda el link que te puse para que puedas comprender un poco
 
Compa, creo que usted también está obviando el punto más importante: ni Adán ni Eva tenían el conocimiento necesario para evaluar si desobedecer era bueno o malo. Ahí es donde ese relato entra en una grandísima contradicción, porque Dios les pone una prohibición, pero ellos no tienen la capacidad para evaluar si sus actos traerán consecuencias buenas o malas. Así de simple.

Como NO !!! Quiere decir que Dios estaba hablando solo cuando le dijo a adan y eva que no comieran del fruto. Jajajajaja
Si él advirtio quiere decir que ellos estaban consientes de lo que les decian, entendia y comprendian, y tenian el conocimiento de hacer ó no hacer lo que les decian.

Se escribe "Edén", compa.

Gracias!!! Lo que pasa es que se me sale el Ruso de ves en cuando.

De nuevo: igual yo como padre le puedo poner la prohibición a mi hija cuando tenía un año. ¿Es suficiente la prohibición? ¿Tiene mi hija a esa edad la capacidad de saber si desobedecerme es bueno o malo? Una advertencia no es suficiente, compa. Yo como padre no sólo se lo prohibiría una y otra y otra vez, y me aseguraría que fuera aprendiendo por qué la prohibición le fue puesta. No es un asunto de simplemente prohibir y ya.

Yo como padre le pongo la prohibicion TODA LA VIDA, y cuando tiene un año YO ESTOY PARA CUIDARLA porque si toca el tomacorriente se puede llevar en toque electrico que la puede matar. Pero si Dios los dejo en el jardin del Eden quiere decir que Dios confiaba en ellos, y estaba seguro de que ellos no comerian del fruto.

¿Entonces cuál es punto de vista especial que se tiene que usar? Esa idea, mi estimado, es lo que en inglés se llama falacia del argumento de "special pleading". ¿Acaso el libro no debería de ser lo suficientemente claro como para que cualquier persona pueda leerlo y entenderlo?

Puede ser que ese libro no es para todos!!! Ó talves es lo suficientemente facil para las personas que estan iniciadas en las ciencias necesarias para comprenderlo

¿Puede probar eso, compa?

Claro que no !!! Y usted tampoco puede probar lo contrario!!!
 
Como NO !!! Quiere decir que Dios estaba hablando solo cuando le dijo a adan y eva que no comieran del fruto. Jajajajaja
Si él advirtio quiere decir que ellos estaban consientes de lo que les decian, entendia y comprendian, y tenian el conocimiento de hacer ó no hacer lo que les decian.

De nuevo está obviando por completo el punto en cuestión: el hecho de haber sido advertidos no significa que tuvieran el conocimiento para pesar si era BUENO O MALO (puesto que no tenían ese conocimiento) desobedecer.

Yo como padre le pongo la prohibicion TODA LA VIDA, y cuando tiene un año YO ESTOY PARA CUIDARLA porque si toca el tomacorriente se puede llevar en toque electrico que la puede matar. Pero si Dios los dejo en el jardin del Eden quiere decir que Dios confiaba en ellos, y estaba seguro de que ellos no comerian del fruto.

Si estaba seguro que ellos no comerían del fruto, ¿por qué lo hicieron? Con ese comentario está matando la alegada omnisciencia que se le atribuye a Dios.

Yo como padre no le impondría la prohibición toda la vida; le impondría la prohibición por el tiempo prudencial que me asegure que mi hija aprenda. De hecho, si usted presta atención, el relato del Génesis es un caso donde a los personajes se les impone una prohibición pero nunca se les enseña... Como prohibirle a un niño de un año y nunca enseñarle.

Puede ser que ese libro no es para todos!!! Ó talves es lo suficientemente facil para las personas que estan iniciadas en las ciencias necesarias para comprenderlo

No tiene sentido lo que dice, compañero. ¿No que la Biblia es un libro para que la gente se instruya? Se supone que tiene el mensaje "más importante" para la humanidad, ¿y resulta que las personas tienen que estar iniciadas en "las ciencias para comprenderlo" (saber cuáles son)?

Igual, no respondió cuál es el punto de vista especial que habría que tener. Note, compañero, que ese argumento es el que precisamente usan los creyentes en general a la hora de defender su manera de leer la Biblia.

Claro que no !!! Y usted tampoco puede probar lo contrario!!!

Jeje, "como no lo puedo probar lo que afirmé, devuelvo la pelota para quedar empatados al menos". No entiendo para qué hacer una afirmación como la que hizo si en realidad ni siquiera pruebe probar que es cierta.

Ahora, tome en cuenta que, por definición, las coincidencias existen; son eventos meramente circunstanciales que, dependiendo de las necesidades de los actores involucrados, resulta que un evento le sirvió al otro. Es como que uno necesitara una moneda y tope con la coincidencia de encontrar una en el suelo; es una situación meramente circunstancial, no podemos probar que hubo algún tipo de designio o propósito, que tuvo su causa.
 
Hola Seen me guindo de Cesar para señalar algunas cosas....

Compa, creo que usted también está obviando el punto más importante: ni Adán ni Eva tenían el conocimiento necesario para evaluar si desobedecer era bueno o malo. Ahí es donde ese relato entra en una grandísima contradicción, porque Dios les pone una prohibición, pero ellos no tienen la capacidad para evaluar si sus actos traerán consecuencias buenas o malas. Así de simple.

En repetidas ocasiones has hablado de LÓGICA, indicando que hay diferentes tipos de lógica eso no está tan mal pues toda cabeza es un mundo, pero lo que tanto Cesar como yo hacemos es basarnos netamente en lo escrito en el libro, sin agregar ni eliminar nada y en base a esto sacar una conclusión......

Para mi ahí es donde tu lógica es menos creíble pues vos tenes que incluir datos que no están en el libro nada más pues (porque según vos) es "lógico que así fuese"............. al darte vos la libertad subjetiva de agregar esta clase de datos cualquiera que quiera llevarte la contraria (personal o teologicamente hablando) podría agregar datos en oposición como por ejemplo:

Mientras la serpiente tentaba a los humanos que eran como Dios nada más que sin experiencia....este los veía y satisfacía su cochambrosa y mal intencionada mente pues al usar su omnipresencia y omnisciencia estaba oculto detrás del palo del árbol de la vida viéndolos cuando comieran del otro arbolito para hacer luego su despampanante escena de castigo.....Esto porque es LOGICO en base a los superpoderes que se le endilgan....ç

Lo más correcto es basarse en el proceso más sencillo aplicable al caso.......


De nuevo: igual yo como padre le puedo poner la prohibición a mi hija cuando tenía un año. ¿Es suficiente la prohibición? ¿Tiene mi hija a esa edad la capacidad de saber si desobedecerme es bueno o malo? Una advertencia no es suficiente, compa. Yo como padre no sólo se lo prohibiría una y otra y otra vez, y me aseguraría que fuera aprendiendo por qué la prohibición le fue puesta. No es un asunto de simplemente prohibir y ya.

Acá enterramos lo del padre amoroso bíblico.....que te obliga a perdonar 70 veces 7....pero te comes una manzana y te chamuscas una eternidad.....

El mismo libro es culpable de sus absurdos......


¿Entonces cuál es punto de vista especial que se tiene que usar? Esa idea, mi estimado, es lo que en inglés se llama falacia del argumento de "special pleading". ¿Acaso el libro no debería de ser lo suficientemente claro como para que cualquier persona pueda leerlo y entenderlo?

Esto Cesar lo indica porque vos pones esto de abajo

Pues la biblia no nos ayuda si la leemos desde el punto de vista ateo, panderetero, catolico y mas...
Tampoco necesariamente desde el punto de vista teísta ya habíamos visto que el ser teísta no tiene implícito la defensa de la biblia........la biblia ayuda en uno que otro sentido practico pues es un registro de situaciones humanas que desencadena en diferentes acciones en esa linea podemos rescatar el 0.00001% jajaja o algo así.

Pero sí, cuando el libro se presta para confundir y supuestamente al ser tan profundo que solo una "elite" puede desentrañar sus misterios, acá es donde comienza el abuso de estos "conocedores" lo que vuelve esto en una estructura de "castas" matando la universalidad y amor a todos por igual que aparentemente este debería de tener con algo parecido a un dios de "amor".... [/QUOTE]
 
De nuevo está obviando por completo el punto en cuestión: el hecho de haber sido advertidos no significa que tuvieran el conocimiento para pesar si era BUENO O MALO (puesto que no tenían ese conocimiento) desobedecer.

Yo seria un idiota si le digo a un niño de 1 ó 2 años que no toque el tomacorrietes de mi casa. ¡¡¡¿¿¿Cierto???!!!
Para yo poder decirle eso el niño debe de tener por lo menos 5 años.
Pero para dejarlo solo en casa y decirle que no toque el toma corriente, ó la botella de coñag en la refri, él ya debe de tener por lo menos de 10 a 17 años. ¿Ó tu no estas de acuerdo?

Si estaba seguro que ellos no comerían del fruto, ¿por qué lo hicieron? Con ese comentario está matando la alegada omnisciencia que se le atribuye a Dios.

La misma historia del tomacorriente y la botella de coñag. ¿Por qué las hizo el hombre?

Yo como padre no le impondría la prohibición toda la vida; le impondría la prohibición por el tiempo prudencial que me asegure que mi hija aprenda. De hecho, si usted presta atención, el relato del Génesis es un caso donde a los personajes se les impone una prohibición pero nunca se les enseña... Como prohibirle a un niño de un año y nunca enseñarle.

Pues yo toda la vida, porque en cualquier momento ella puede tocar el tomacorriente, con la unica diferencia en que entre mas viejo eres, tienes mas experiencia.

No tiene sentido lo que dice, compañero. ¿No que la Biblia es un libro para que la gente se instruya? Se supone que tiene el mensaje "más importante" para la humanidad, ¿y resulta que las personas tienen que estar iniciadas en "las ciencias para comprenderlo" (saber cuáles son)?

Y quien dijo eso??? los catolicos ó los pandereteros!!!???

Igual, no respondió cuál es el punto de vista especial que habría que tener. Note, compañero, que ese argumento es el que precisamente usan los creyentes en general a la hora de defender su manera de leer la Biblia.

El punto de vista mio es el siguiente (y ya lo he dicho varias veces) la biblia es un libro incompleto y por eso no hay que apollarse en él para nada, a pesar de que es un libro interesante que dice muchas cosas, a las que todavia no estamos preparados ...

Jeje, "como no lo puedo probar lo que afirmé, devuelvo la pelota para quedar empatados al menos". No entiendo para qué hacer una afirmación como la que hizo si en realidad ni siquiera pruebe probar que es cierta.

Jeje, "no entiendo para que quiere usted que afirme algo que usted mismo no puede revocar"

Ahora, tome en cuenta que, por definición, las coincidencias existen; son eventos meramente circunstanciales que, dependiendo de las necesidades de los actores involucrados, resulta que un evento le sirvió al otro. Es como que uno necesitara una moneda y tope con la coincidencia de encontrar una en el suelo; es una situación meramente circunstancial, no podemos probar que hubo algún tipo de designio o propósito, que tuvo su causa.

Tome en cuenta que en el librillo de la biblia dice algo parecido a esto "Pide y se te dara ..." porque no tomar esto como que yo queria una moneda y esa moneda se materializo, ó yo queria esa moneda y alquien paso cerca de mi camino y a él se le cayo un menudo y despues yo encontre esa moneda. Como veras eso no se le puede llamar coincidencia, eso casi que es un MILAGRO !!! jajajaja
 
Como NO !!! Quiere decir que Dios estaba hablando solo cuando le dijo a adan y eva que no comieran del fruto. Jajajajaja
Si él advirtio quiere decir que ellos estaban consientes de lo que les decian, entendia y comprendian, y tenian el conocimiento de hacer ó no hacer lo que les decian.

Vos supones eso......... el libro no lo dice....y este hace pensar otras cosas no solo las que vos pones.....las cuales pueden ser proporcionalmente en contra de tu justificación.....

Pero si Dios los dejo en el jardin del Eden quiere decir que Dios confiaba en ellos, y estaba seguro de que ellos no comerian del fruto.

Igual vos supones eso el libro no lo dice....que patas vueltas que siendo omnisciente hubiese visto un poco el futuro para así no pegarse el colerón que se pega luego.....

Puede ser que ese libro no es para todos!!! Ó talves es lo suficientemente facil para las personas que estan iniciadas en las ciencias necesarias para comprenderlo

Vos supones eso.....si es así no es un dios universal.......si es así no es un dios todo poderoso, si es así repito es igualable, superable y descartable......


Claro que no !!! Y usted tampoco puede probar lo contrario!!!

Seamos serios.....jajajaja
 
Yo seria un idiota si le digo a un niño de 1 ó 2 años que no toque el tomacorrietes de mi casa. ¡¡¡¿¿¿Cierto???!!!
Para yo poder decirle eso el niño debe de tener por lo menos 5 años.
Pero para dejarlo solo en casa y decirle que no toque el toma corriente, ó la botella de coñag en la refri, él ya debe de tener por lo menos de 10 a 17 años. ¿Ó tu no estas de acuerdo?

No, no sería un idiota por decirle a un niño de uno o dos años que no toque un tomacorrientes. ¿Y por qué al menos cinco años? Si yo no le expreso las prohibiciones a uno niño de uno o dos años y, más importante, si no le doy seguimiento a tal cosa para asegurarme que vaya aprendiendo, ahí sí sería un idiota. Si yo esperara a que mi hija tuviera al menos cinco años para expresarle prohibiciones, ni quisiera imaginarme cómo estaría ahora.

Con el ejemplo de dejarlo solo en casa, me parece que está estirando el asunto. El ejemplo que le puse es de un niño de uno o dos años precisamente porque no tienen la capacidad de evaluar qué es bueno y qué es malo todavía... Apenas están en un proceso de exploración y aprendizaje. Es claro en el relato del Génesis que Adán y Eva no sabían del bien y del mal; entonces es muy contradictorio pedirles que obedezcan y castigarlos de la peor forma posible si para poder evaluar si algo está bien o mal tienen que haber comido del fruto.

La misma historia del tomacorriente y la botella de coñag. ¿Por qué las hizo el hombre?

El tomacorriente para solventar una necesidad; el coñac por gusto. ¿Y eso qué tiene que ver con el relato del Génesis? El personaje de Dios no tenía ningún propósito de poner un árbol con una prohibición de comer su fruto más que por poner la prohibición misma. Es como ponerle a un niño el dulce que más le guste en frente, junto con otras cosas, y decirle que no coma ese dulce. Totalmente sin sentido.

Pues yo toda la vida, porque en cualquier momento ella puede tocar el tomacorriente, con la unica diferencia en que entre mas viejo eres, tienes mas experiencia.

Exacto. Dio en el clavo, entre más viejo, más experiencia. Yo a mi hija cuando tenga veintitantos años no le prohibiría tocar el tomacorrientes porque sencillamente sabría que para ese entonces no lo estaría tocando por jugar o explorar.

Y quien dijo eso??? los catolicos ó los pandereteros!!!???

Lo de que la Biblia es un libro para instruirse lo dice la misma Biblia. Y si usted analiza toda la Biblia, se daría cuenta que el tema principal es la caída del hombre y su posible salvación; ese es el mensaje "más importante" de ese libro.

El punto de vista mio es el siguiente (y ya lo he dicho varias veces) la biblia es un libro incompleto y por eso no hay que apollarse en él para nada, a pesar de que es un libro interesante que dice muchas cosas, a las que todavia no estamos preparados ...

OK. Ahora sí que no entiendo por qué "defiende" (en este momento no tengo una mejor palabra, compa) la culpabilidad de Dios en cuanto a tentar y castigar a Adán y Eva entonces, si para usted la Biblia es un libro incompleto y que no hay que apoyarse en él.

Por otro lado, ¿qué quiere decir con "que dice muchas cosas, a las que todavía no estamos preparados"? No entiendo qué quiere dar a entender, compa.

Jeje, "no entiendo para que quiere usted que afirme algo que usted mismo no puede revocar"

1. Sí lo pude refutar.
2. Yo no le pedí a usted que afirmara algo; usted lo hizo sin yo pedirlo.

Tome en cuenta que en el librillo de la biblia dice algo parecido a esto "Pide y se te dara ..." porque no tomar esto como que yo queria una moneda y esa moneda se materializo, ó yo queria esa moneda y alquien paso cerca de mi camino y a él se le cayo un menudo y despues yo encontre esa moneda. Como veras eso no se le puede llamar coincidencia, eso casi que es un MILAGRO !!! jajajaja

Compa, con todo el respeto, usted es un arroz con mango en cuanto a utilizar la Biblia se refiere. Por un lado la utiliza como guía pero por otro lado dice que "no hay que apollarse en él para nada".

Ahora, su ejemplo de situaciones alternas son muy jaladas del pelo. ¿Se materializó? La otra de que a alguien se le cayó un menudo y después uno encuentra la moneda, perdón, pero es un asunto muy circunstancial. Es como los casos de gente que se han encontrado un montón de harina (si bien recuerdo, aquí en el país se dio un caso de un señor que encontró una maleta o algo así con un montón de dinero, y lo entregó al OIJ... Fijo necesitaba plata, ¿y? ¿Fue que se materializó casi por milagro?
 
Vos supones eso......... el libro no lo dice....y este hace pensar otras cosas no solo las que vos pones.....las cuales pueden ser proporcionalmente en contra de tu justificación.....

Si para usted SUPONER es usar la logica, pues llamelo como quiera ... Jajajaja!!! Pero quiero poner claro, que yo en ningun momento dije la palabra "suponer". Si yo doy un ejemplo es simplemente para facilitar un poco las respuestas filosoficas que solamente se pueden hacer con ayuda de parabolas, ejemplos e historias.

Igual vos supones eso el libro no lo dice....que patas vueltas que siendo omnisciente hubiese visto un poco el futuro para así no pegarse el colerón que se pega luego.....

El futuro no existe. De ser asi ya no habria juicio final, porque todo esta hecho desde antes de que suceda. Como quien dice, tu naciste y ya te podemos mandar al cielo ó al infierno, porque ya sabemos tu futuro. ESO ES ILOGICO !!! El hecho de que DIOS sea Omnipotente cierra solo al margen material y espiritual, pero el secreto del futuro esta en el libre albeldrio que tienes y eso mismo es lo que FORJA (crea) al futuro que no esta en ninguna ninguna parte escrito

Vos supones eso.....si es así no es un dios universal.......si es así no es un dios todo poderoso, si es así repito es igualable, superable y descartable......

Otra ves usted piensa que estoy suponiendo. El hecho de usar la logica y la deduccion nunca paso a ser supocicion.
A pesar de que aqui casi que se puede decir que estoy suponiendo, por el unico motivo de que no sabemos quien fuel el que dijo que la biblia es para todos.

Seamos serios.....jajajaja

Diay mae!!! Si usted es serio demuestre lo contrario.

Saludos!!!
 
No, no sería un idiota por decirle a un niño de uno o dos años que no toque un tomacorrientes. ¿Y por qué al menos cinco años? Si yo no le expreso las prohibiciones a uno niño de uno o dos años y, más importante, si no le doy seguimiento a tal cosa para asegurarme que vaya aprendiendo, ahí sí sería un idiota. Si yo esperara a que mi hija tuviera al menos cinco años para expresarle prohibiciones, ni quisiera imaginarme cómo estaría ahora.

Doy el ejemplo de un niño de 1 ó dos años por el simple hecho de que él no entiende lo que dices. Generalmente en esa edad el niño no necesita de advertencias sino de proteccion.

Con el ejemplo de dejarlo solo en casa, me parece que está estirando el asunto. El ejemplo que le puse es de un niño de uno o dos años precisamente porque no tienen la capacidad de evaluar qué es bueno y qué es malo todavía... Apenas están en un proceso de exploración y aprendizaje. Es claro en el relato del Génesis que Adán y Eva no sabían del bien y del mal; entonces es muy contradictorio pedirles que obedezcan y castigarlos de la peor forma posible si para poder evaluar si algo está bien o mal tienen que haber comido del fruto.

Si lees la biblia te daras cuenta de que Dios no estubo en ese momento en el jardin del Eden, y por eso es logico que Dios confiaba en que adan y Eva podian quedarse solos en el paraiso.
Conocer la ciencia del bien y el mal no quiere decir que no entendian que era eso. Tu por ejemplo NO conoces todas las ciencias de la fisica???. Fijo que no!!! Pero eso no significa que tu no las conoscas como funcionan y aun mas que tu constantemente dependes de ellas. ¡¡¡¿¿¿Cierto???!!!

El tomacorriente para solventar una necesidad; el coñac por gusto. ¿Y eso qué tiene que ver con el relato del Génesis? El personaje de Dios no tenía ningún propósito de poner un árbol con una prohibición de comer su fruto más que por poner la prohibición misma. Es como ponerle a un niño el dulce que más le guste en frente, junto con otras cosas, y decirle que no coma ese dulce. Totalmente sin sentido.

Y de donde sabe usted para que dios puso ese arbol ahi en el jardin del Eden??? No le parece ILOGICO que solamente lo puso para poner una prohibicion. Jajajaja

Exacto. Dio en el clavo, entre más viejo, más experiencia. Yo a mi hija cuando tenga veintitantos años no le prohibiría tocar el tomacorrientes porque sencillamente sabría que para ese entonces no lo estaría tocando por jugar o explorar.

Pero usted sabe que ese tomacorriente es nuevo !!! Usted no le advertiria.
En el caso del genesis Dios muy correctamente dijo que podian comer de todos los arboles menos del arbol del bien y el mal ... logicamente!!! El se dio cuenta de que en el paraiso habian muchos arboles y el decidio advertir que hay un arbol al que no se le puede comer.

Lo de que la Biblia es un libro para instruirse lo dice la misma Biblia. Y si usted analiza toda la Biblia, se daría cuenta que el tema principal es la caída del hombre y su posible salvación; ese es el mensaje "más importante" de ese libro.

Pues a simples vista eso es lo que parece, pero si se lee con otros ojos veras que en ese librillo hay mucho mas que eso.

OK. Ahora sí que no entiendo por qué "defiende" (en este momento no tengo una mejor palabra, compa) la culpabilidad de Dios en cuanto a tentar y castigar a Adán y Eva entonces, si para usted la Biblia es un libro incompleto y que no hay que apoyarse en él.

Y que es lo que no entiende!!! yo ya di el ejemplo de la calculadora incompleta. El hecho de que no tenga algunas teclas no quiere decir que no se dueda utilizar. Por ejemplo se puede utilizar el sistema binario (como lo usan las computadoras), claro sera un poco mas complicado pero como ya sabemos, la suma de los productos no cambia el resultado.

Por otro lado, ¿qué quiere decir con "que dice muchas cosas, a las que todavía no estamos preparados"? No entiendo qué quiere dar a entender, compa.

Claro mae!!! Usted esta preparado para fisica cuantica??? Diay !!! Por qué no??? eso talves sea el futuro de la humanidad. Como veras no estas preparado para leer libros de la mecanica cuantica, y al igual no estamos preparados para leer la biblia.

1. Sí lo pude refutar.
2. Yo no le pedí a usted que afirmara algo; usted lo hizo sin yo pedirlo.

1. Y en donde lo refuto???
Diay mae si usted mismo no puede afirmar lo que yo refuto quiere decir que es una idea abstracta.
2. Yo no le afirme nada. Yo dije mi opinion de acuerdo a la experiencia de mi vida. usted fue el que pidio que yo lo afirmara.

Compa, con todo el respeto, usted es un arroz con mango en cuanto a utilizar la Biblia se refiere. Por un lado la utiliza como guía pero por otro lado dice que "no hay que apollarse en él para nada".

Yo nunca dije que la biblia se debe usar como guia!!! No enrede mae!!! Yo ya explique eso en el ejemplo de la calculadora sin teclas. Si usted no lo entendio resulta que usted es el arroz con mango. Jajajaja

Ahora, su ejemplo de situaciones alternas son muy jaladas del pelo. ¿Se materializó? La otra de que a alguien se le cayó un menudo y después uno encuentra la moneda, perdón, pero es un asunto muy circunstancial. Es como los casos de gente que se han encontrado un montón de harina (si bien recuerdo, aquí en el país se dio un caso de un señor que encontró una maleta o algo así con un montón de dinero, y lo entregó al OIJ... Fijo necesitaba plata, ¿y? ¿Fue que se materializó casi por milagro?

Mae !!! Al que es tonto ni Dios lo quiere. Jajajajajajajaajajajajajajajajajajajaja!!!!!
Yo me acuerdo de una vez en que yo hiba con mis compitas a ver una pelicula (teniamos 18-19 años). Eramos tres, los dos compas sacaron entre el "menudo" que tenian, para tres billetes del cine y yo sin plata. Me daba pena porque yo era el mas limpio pero ellos como buenos amigos me invitaron a ir junto con ellos. Entonces !!! no se por qué??? en ese momento me acorde del pasaje de la biblia que decia "Dios proveera" y cual sera mi admiración cuando cerca de la avenida central me encontre un billete de 500 colones (que en aquel tiempo era mucha plata) y entonces yo le dije a mis compas que "ellos invitan al cine y yo invito a la cerveza con pizza". Claro!!! usted me dira que es una coincidencia. De ser asi DEMUESTRELO !!! si no me equivoco eso usted lo afirmo unos mensajes atras. jajaja.

Por cierto ya leyo sobre la coincidencia de que en las costillas se encuentran el mejor banco de genes. y de donde la biblia sabia eso???? como ves antes no estabamos prevarados para saber esa informacion hasta que no se invento la ciencia de la genetica.

Saludos!!!
 
Si para usted SUPONER es usar la logica, pues llamelo como quiera ... Jajajaja!!! Pero quiero poner claro, que yo en ningun momento dije la palabra "suponer". Si yo doy un ejemplo es simplemente para facilitar un poco las respuestas filosoficas que solamente se pueden hacer con ayuda de parabolas, ejemplos e historias.

Lo que Noos está diciéndole es que usted no está aplicando la lógica bien, porque una cosa es aplicar la lógica y otra es agregar suposiciones, cosas que no se comunican en el texto de ninguna manera.

El futuro no existe. De ser asi ya no habria juicio final, porque todo esta hecho desde antes de que suceda. Como quien dice, tu naciste y ya te podemos mandar al cielo ó al infierno, porque ya sabemos tu futuro. ESO ES ILOGICO !!! El hecho de que DIOS sea Omnipotente cierra solo al margen material y espiritual, pero el secreto del futuro esta en el libre albeldrio que tienes y eso mismo es lo que FORJA (crea) al futuro que no esta en ninguna ninguna parte escrito

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Compa, ahora sí la voló. El futuro es básicamente la sucesión de eventos que van a ocurrir, ¿cómo que no existe?

Diay mae!!! Si usted es serio demuestre lo contrario.

"Yo digo que X vara es cierta, y no lo voy a demostrar... Demuéstrenme lo contrario para que me puedan decir que yo no puedo demostrar mi afirmación".

Eso es básicamente lo que usted está haciendo... Naa que versh, compa; no está siendo serio.
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 97 48,5%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 103 51,5%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie