Morales que convergen

MZM dijo:

Mae pero quién se esta enojando?? Que mañita más tonta para llamar la atención se tienen algunos cuando se está discutiendo
Quién dice que el copy/paste es malo??, deje la infantil de lado, lo malo es no decir nada al respecto cuando la misma definición no sirve para nada.
Esto si es una estupidez, se nota que ni siquiera leyó la definición de creer que puso. Es al contrario caballero, creer implica eso, dejar la razón y el raciocinio de lado para creer en algo de lo que no se tiene evidencia de su existencia.

Click to expand...

Como que la definicion no sirva para nada??? No le sirve a ud que es otra cosa ya que no apoya su comentario de que el ateo y el ateismo no es una creencia ni una doctrina.

Ud es el que no sabe que significa...se lo voy a explicar claro y sencillo.

Creer es pensar en algo y tenerlo por cierto...Ergo ud cree que no hay deidades
Creencia es Firme asentimiento y conformidad con algo./ Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos. Ergo ud tiene la creencia de la ausencia de una deidad.
La razón es Facultad de discurrir / Acto de discurrir el entendimiento / Palabras o frases con que se expresa el discurso. / Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo. Osea ud Discurre en la ausencia de divinidad
y Discurrir es Reflexionar, pensar, hablar acerca de algo, aplicar la inteligencia

Entonces si cuando usamos la inteligencia, discurrimos y cuando discurrimos razonamos y cuando razonamos llegamos a una conclusion que se traduce en una creencia.
De donde saca ud que cuando uno cree en algo deja la razon de lado? Si es la misma razon la que nos llevo a una conclusion que tenemos por creencia.

MZM dijo:

Como se evidencia de que algo no existe??

Click to expand...

Con el uso de la razon....en mi razonamiento personal no existe peter pan por que nunca lo he visto. A como ud de forma personal razona que no hay D'os por que ud no lo ha visto, sentido, palpado, hablado, etc.

Ud lo que esta haciendo es confundiendo CREER con FE

SNICT dijo:

Con el uso de la razon....en mi razonamiento personal no existe peter pan por que nunca lo he visto. A como ud de forma personal razona que no hay D'os por que ud no lo ha visto, sentido, palpado, hablado, etc.

Click to expand...

Pero mae si usamos es lógica suya, tampoco debería creer en dios, o ud lo ha visto?

Y cuando digo eso, me refiero a exactamente dios, no un milagro o cosas así.

anpog dijo:

Pero mae si usamos es lógica suya, tampoco debería creer en dios, o ud lo ha visto?

Y cuando digo eso, me refiero a exactamente dios, no un milagro o cosas así.

Click to expand...

No lo he visto pero si lo he sentido.

SNICT dijo:

No lo he visto pero si lo he sentido.

Click to expand...

Sentido físicamente o en forma de un sentimiento.

SNICT dijo:

Con el uso de la razon....en mi razonamiento personal no existe peter pan por que nunca lo he visto. A como ud de forma personal razona que no hay D'os por que ud no lo ha visto, sentido, palpado, hablado, etc.

Click to expand...

Alguien podria definir que es la nada? y creo que se aclararia un poco la cosa

Nada - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por un comentario de ver y creer hay una movie que dice algo asi:

No crees en Dios por que no lo has visto....

Pero si crees en un millon de dolares que jamas has visto....

Pero dejemonos de pajas la idea de un dios como lo pinta la biblia es absurdo....
Eran más logicos los otros dioses de otras culturas....
El Dios Rayo, Fuego, Amor, Maiz, etc

Yo creo en nada

Se lo digo en partes a ver si acaso capta, la misma definición es la que apunta en contra de su argumento

SNICT dijo:

Como que la definicion no sirva para nada??? No le sirve a ud que es otra cosa ya que no apoya su comentario de que el ateo y el ateismo no es una creencia ni una doctrina.

Ud es el que no sabe que significa...se lo voy a explicar claro y sencillo.

Creer es pensar en algo y tenerlo por cierto...Ergo ud cree que no hay deidades

Click to expand...

Le falto la parte en donde dice a pesar de que el entendimiento no alcanza o no se tiene evidencia de su existencia, de casualidad le falto la parte más importe.

Por lo tanto, yo no creo, debido a que no acepto la existencia de un algo que no tengo evidencia o su comprobación, por lo tanto la aplicación de creencia no aplica, al menos en mi caso

SNICT dijo:

Creencia es Firme asentimiento y conformidad con algo./ Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos. Ergo ud tiene la creencia de la ausencia de una deidad.

Click to expand...

Esta aplicando mal la definición, yo no tengo asentamiento y conformidad con algo, yo no afirmo que dios no existe, afirmo que no hay evidencia de su existencia.

SNICT dijo:

La razón es Facultad de discurrir / Acto de discurrir el entendimiento / Palabras o frases con que se expresa el discurso. / Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo. Osea ud Discurre en la ausencia de divinidad
y Discurrir es Reflexionar, pensar, hablar acerca de algo, aplicar la inteligencia
Entonces si cuando usamos la inteligencia, discurrimos y cuando discurrimos razonamos y cuando razonamos llegamos a una conclusion que se traduce en una creencia.

De donde saca ud que cuando uno cree en algo deja la razon de lado? Si es la misma razon la que nos llevo a una conclusion que tenemos por creencia.

Click to expand...

Como le digo las mismas definiciones que pone apuntan en su contra, todo esta en leerlas bien

Si se fija bien usted esta incluyendo la palabra creencia en su definición de forma antojadiza, dando a entender que tiene razón, sin embargo solamente es un agregado suyo. Si me apego a las definiciones, que veo que le gustan bastante, razonar implica discutir sobre algo, sin embargo dan como cierta la premisa de la existencia de un ser o dios aceptando su existencia sin evidencia de ello, lo que incumple con la premisa de discutir sobre la existencia o no de esta.

anpog dijo:

Sentido físicamente o en forma de un sentimiento.

Click to expand...

Ambas.

SNICT dijo:

Con el uso de la razon....en mi razonamiento personal no existe peter pan por que nunca lo he visto. A como ud de forma personal razona que no hay D'os por que ud no lo ha visto, sentido, palpado, hablado, etc.

Click to expand...

Ya lo dijo, algo meramente personal, algo inmedible ni comprobable

SNICT dijo:

Ambas.

Click to expand...

Entiendo.

MZM dijo:

Se lo digo en partes a ver si acaso capta, la misma definición es la que apunta en contra de su argumento



Le falto la parte en donde dice a pesar de que el entendimiento no alcanza o no se tiene evidencia de su existencia, de casualidad le falto la parte más importe.

Por lo tanto, yo no creo, debido a que no acepto la existencia de un algo que no tengo evidencia o su comprobación, por lo tanto la aplicación de creencia no aplica, al menos en mi caso




Esta aplicando mal la definición, yo no tengo asentamiento y conformidad con algo, yo no afirmo que dios no existe, afirmo que no hay evidencia de su existencia.




Como le digo las mismas definiciones que pone apuntan en su contra, todo esta en leerlas bien

Si se fija bien usted esta incluyendo la palabra creencia en su definición de forma antojadiza, dando a entender que tiene razón, sin embargo solamente es un agregado suyo. Si me apego a las definiciones, que veo que le gustan bastante, razonar implica discutir sobre algo, sin embargo dan como cierta la premisa de la existencia de un ser o dios aceptando su existencia sin evidencia de ello, lo que incumple con la premisa de discutir sobre la existencia o no de esta.

Click to expand...

1.-Entonces desde su perspectiva meramente personal no aprueba la existencia de D'os.
2.-Aqui ya ud esta revolviendo dos planteamientos que teniamos separados.Por que yo estoy hablando del ateismo, no del teismo. Ya que la evidencia del mismo esta basada en algo que no se puede medir de forma cientifica: espiritualidad y fe. Por que para mi desde el plano espiritual tengo plena evidencia de la divinidad de HaShem. Pero esta evidencia no es aceptable para ud, por que ud no mide de la misma forma en que lo mido yo..para ud es IMPOSIBLE afirmar la existencia de D'os basado es mi evidencias.

SNICT dijo:

1.-Entonces desde su perspectiva meramente personal no aprueba la existencia de D'os.
2.-Aqui ya ud esta revolviendo dos planteamientos que teniamos separados.Por que yo estoy hablando del ateismo, no del teismo. Ya que la evidencia del mismo esta basada en algo que no se puede medir de forma cientifica: espiritualidad y fe. Por que para mi desde el plano espiritual tengo plena evidencia de la divinidad de HaShem. Pero esta evidencia no es aceptable para ud, por que ud no mide de la misma forma en que lo mido yo..para ud es IMPOSIBLE afirmar la existencia de D'os basado es mi evidencias.

Click to expand...

Yo no tengo que aprobar algo, mi posición es la de no afirmar la existencia de algo de lo que no hay evidencia.

En lo segundo punto, quedamos en la misma discusión de toda una vida en este sub-foro, es una apreciación personal puesto que no se puede medir científicamente.

MZM dijo:

Yo no tengo que aprobar algo, mi posición es la de no afirmar la existencia de algo de lo que no hay evidencia.

En lo segundo punto, quedamos en la misma discusión de toda una vida en este sub-foro, es una apreciación personal puesto que no se puede medir científicamente.

Click to expand...

Aprobar y aceptar son sinonimos.

MZM dijo:

Por lo tanto, yo no creo, debido a que no acepto la existencia de un algo que no tengo evidencia o su comprobación, por lo tanto la aplicación de creencia no aplica, al menos en mi caso

Click to expand...

SNICT dijo:

Aprobar y aceptar son sinonimos.

Click to expand...

Eso no dice nada....

Cámbiele la palabra si quiere.... el mensaje es el mismo, o si quiere me corrijo, entonces quite lo primero que dije yo no tengo que aprobar algo quedamos en lo mismo...

MZM dijo:

Eso no dice nada....

Cámbiele la palabra si quiere.... el mensaje es el mismo, o si quiere me corrijo, entonces quite lo primero que dije yo no tengo que aprobar algo quedamos en lo mismo...

Click to expand...

Fijo que quedamos en lo mismo...solo me parecio gracioso como se contradecia solo.

caegodoy dijo:

Digo, podría irse por ahí el asunto, tambien podría extablecerse un límite del tipo que proponen los que apoyan la subyugación de la mujer como en el caso de "me ahuevas", en el sentido de ver el bien de la sociedad en el papel que cumplen sus integrantes, por ejemplo, no tiene sentido matar a una persona que puede ser de utilidad como mano de obra, así como no tiene sentido poner a una mujer a la cabeza de una compañía si va a ausentarse cada vez que esté embarazada.

Click to expand...

Eso es precisamente lo que es el bien común. La adopcion de leyes y una moral que sirvan a la mayor cantidad de personas, no solo a minorias. El beneficio de minorias por encima de las mayorias es peligrosa, lleva al caos.

En cuanto a eso de la subyugacion de la mujer, lo remito al post donde se critica el feminismo exacerbado, el cual es un ejemplo de lo que se cae cuando el individuo quiere alzarse por encima del bien comun. El ateismo es otra corriente en esa linea. Ahora sale Cesar diciendo que los buenos principios morales no son logros solo del cristianismo. OK que dicha que ya lo entendió. Si los ateos abrazan los valores del cristianismo (o de cualquier otra religion y cultura, puesto que Cesar ya reconocio que estos son universales y no solo están en la Biblia...) entonces la pregunta es: para que se va a hacer uno ateo? Digo si los ateos pueden ser tan buenos o tan malos como cualquiera, si no estan aportando nada nuevo en terminos morales de lo que ya se ha dicho o pensado algunos de los genios del espiritu tales como Budha, Zorohastro, Lao Tse, Jesucristo (EL Mesias), pues entonces no le veo razón para irse en pro de su posición. A mi juicio es como que alguien llegue y cree otra secta mas de las muchas que hay, igual no esta agregando nada de lo que ya halla sido dicho.

Ahora, si uno creyera que el ateo es mejor persona o tiene valores trascendentales que mejoran a la sociedad o al individuo, alguien podria sentirse atraido. Pero este no es el caso, porque el mal del hombre nace del corazon, ya sea ateo, catolico, budista, etc....a como puede que salgan grandes hombres (aunque un lider espiritual de la talla de los genios que he mencionado, que iluminan de vez en cuando al ser humano con su luz, evidentemente no podria surgir del ateísmo). Osea que lo que hace falta en realidad es practicar y vivir lo que se cree, no andar buscando bando con ateos ni cambiando de religión. Pero para vivir lo que se cree, se debe creer en algo primero.

SNICT dijo:

No lo he visto pero si lo he sentido.

Click to expand...

Y si un hindú le dice que el ha sentido a Krishnna ¿ entonces Ud. creería en Krishnna ? ¿ Verdad que no ?

Y aplique lo mismo a cualquier deidad pasada o presente. Ahí es donde el asunto ya no cuadra.

No me leí todo el tema, pero creo que en esto de la moral, el punto de convergencia es que no hay que hacer a otros lo que no queremos que nos hagan....y yo lo extendería a lo que no quisieramos que le hicieran a un ser muy amado...