primo777 dijo:
Primero que nada, no soy yo el que salgo con teorias cientificas. Nunca he dicho que no las acepto por complicadas. Segundo, en ningun momento he mencionado a la biblia. Ustedes se guindan de la biblia para tratar de demostrar cosas. En otras palabras, utilizan textos en los que no creen para demostrar cosas cuando les conviene.
COMO HARE PARA QUE USTEDES ENTIENDAN?????
¿de donde sacas a dios? el unico lugar que te respalda es la biblia, vos sos el que debe creer en la biblia, si no crees en ella entonces no te hagas llamar catolico
primo777 dijo:
"Y no me saco nada de la manga, busque los cuentos de sodoma y gomorra, las ciudades que en la biblia cuentan que el mismo dios destruyó por hacer.... lo que muchas ciudades actuales hacen, o vea el siguente parrafo sacado de la misma biblia"
Otro ejemplo tuyo. Yo creo en DIOS, tengo fe, usted no cree en nada, hasta alli vamos bien, cierto?
Entonces, como pretende que yo le respete algun argumento si basa sus argumentos en cuentos que usted mismo dice no creer. Eso es un argumento bueno para convencerlo a uno de su posicion? Ustedes, porque toditos los que han contestado en este tema, utilizan argumentos de la biblia, de DIOS como genocida, de DIOS como castigador y otra zarta de cosas. Como pretenden que uno les ponga atencion si utilizan argumentos que ni ustedes mismos creen? Revise su biblia, la wikipedia y vera que entre los ateos, existen grupos que utlizan la religion para fundamentar su posicion. esa posicion es sumamente hipocrita, ya que utilizan algo en lo que no creen, para hacer valer su posicion.
¿Y que tiene que ver? ¿que tiene que ver que unos hagan ver a otros que el camino que siguen no es el mejor y que tiene una historia llena de sangre y dolor?
Digamos que el objetivo de los ateos y los que no creemos en la biblia es hacer ver a esos que nos dicen "la biblia dice que jesus murio por nuestros pecados", ¿entonces que hay de malo en hacerles ver a ellos que la biblia dice tambien que la mujer como castigo de haber sido violada debe casarse con su violador? lo que se hace es hacer ver que la biblia es otro libro más, no tiene nada mágico, deje de enredar las cosas mae
primo777 dijo:
Si ustedes se creen tan cientificos y creyentes de la ciencia, entonces utilicen esos mismos principios para argumentar, no utilicen ni a Dios ni a la Biblia ni se basen en ninguna religion. ESE ES EL PUNTO!!!
Es lo que es ha estado haciendo, pero ud llega a enredar las cosas
primo777 dijo:
Ustedes no son creyentes, como ustedes no creen en nada que no se pueda comprobar, que no se pueda tocar, que la ciencia es la madre de todo ya que comprueba por medio de teorias todo, entonces deberan, por principio, aplicar esas mismas razones al argumentar sus tesis. Y no lo hacen. Utilizan lo que les conviene cuando les conviene. Yo, y le repito, no he hablado nada acerca de la biblia, solo he mencionado ser creyente.
Ese parrafo pierde validez desde la parte en negrita, no comprueba todo, solo da explicaciones lógicas, no mágicas.
Lo del huevo y la gallina, mae, al chile, aprenda a leer
primo777 dijo:
Como dijeron por alli otro ateos:
Dios tiene los dias contados porque se lograra demostrar que la creacion no fue obra de EL. (acepta por lo menos que no lo pueden comprobar)
De donde viene el Universo: NO se sabe
Aleluya, exixte dios!! (...)
primo777 dijo:
Uno de ustedes se rajo a decir que el prefiere y le gusta mas una teoria del universo. (eso no es cientifico, la ciencia no llega a conclusiones simple y sencillamente porque al cientifico le gusta mas algo, cierto?)
ay mae, acabas de destruir por completo todas las ciencias, nos agarraste feo... ninguno acá ha dicho que sea cientifico, solo ha dado las razones de por que piens que una u otra cosa es más correcto
(como dijo alguien... "aprende a leer...")
primo777 dijo:
Que Dios es el mayor genocida en la historia. (Lara Kroft?, el genocidio es un crimen contra la humanidad cometido por personas en contra de grupos de personas por motivos raciales, etnicos, etc. Al acusar a Dios de genocida, por parte de un cientifico, (=ateos = ciencia) no un charlatan que lo compara con Lara Kroft, estan dando por un hecho de que Dios existe y El es el culpable de eso.
Que sodoma y gomorra, pues aplica como ejemplo igual al anterior
Etc.
Basados en los cuentos de la biblia, ese personaje sí es un genosida, ya que dicen esos relatos que destruyó ciudades enteras por no creer en él, los que consideran que existe deben ver esa parte de los relatos tambien y no solo el de "fuimos creados del barro y jesus vino y nos salvó"
primo777 dijo:
Entonces, para que me entienda, NO utilice argumentos que ni usted mismo cree, para hacer valida su posicion. El punto aqui es muy simple, crea en lo que le ronca, pero no se base en lo que no cree. Y piense bien en esto: no se dedique a ver el futuro con la nuca, los castigos de DIOS, a como usted los cree, pasaron hace mucho tiempo. Y eran necesarios, o acaso cuando usted estaba carajillo, nunca lo cagaron o le pegaron sus tatas? recuerde que la mayoria de las veces, los seres humanos solo entendemos a la brava. Usted bretea? Puede hacer en su brete lo que le ronca?? Puede faltar al brete cuando le ronque??? Si es asi, primero se lleva su cagada y si sigue lo despiden. Entonces la conclusion seria que su Jefe era bueno porque le dio brete, pero un castigador cuando lo echo. (Ver respuesta del "punto de vista de un agnostico", para que no me pregunte de donde saque eso: los judios con su dios bueno pero castigador)
Es acá donde es completamente valido utilizar un argumento sacado de la biblia, por que así te hacemos ver que ese dios "castigador" (que primero hay que definir castigo segun lo que dice la biblia) que sale precisamente en la biblia tiene sus lados oscuros e imperfectos, y no compare hacer algo "mal" y que te despidan del brete, a hacer algo que otros consideran incorrecto y mandarlos a matar (por eso digo que hay que definir castigo)
Si no, ¿de que otra forma te podemos contestar si sos vos el que mete a ese dios biblico si no es con la biblia?
primo777 dijo:
Y todo lo anterior no me lo saque de la manga, las reglas del juego las dieron los ateos con su creencia ciega en la ciencia. Entonces utilicen argumentos cientificos unicamente. Yo por el contrario puedo utilizar todos a mi gusto, porque yo soy creyente de Dios, y tambien creo en la ciencia. Eso es lo que mas les arde, lo que les hincha el higado, como dice otro ateo por alli. Yo me puedo agarrar de la Fe cuando me de la gana y de la ciencia tambien.
Espero que ya entienda porque se aburre uno el tener que lidiar con personas que no saben argumentar de manera seria.
Usted lo que tiene es un desmadre de conceptos....
primo777 dijo:
"Yo digo "la materia siempre ha estado ahí" basado en la segunda ley de la termodinamica, si nos vamos al lado religioso los religiosos llegan al mismo punto "dios siempre ha estado ahí", yo en lo personal prefiero no creer en seres magicos que me ilustran en un libro."
Aclaremos este punto:
Los religiosos decimos DIOS siempre ha estado alli, y ustedes dicen que la materia siempre ha estado alli. usted prefiere obtener ese resultado por voluntad propia, y entonces por que razon critica a los que creemos de otra manera?? Es necesario que le den la razon de acuerdo a la decision suya??? Les he dicho yo en algun momento que tienen que creer en Dios??? Por favor, aqui es donde aplica todo lo que yo les he criticado.
Y no se trata aqui de perder o ganar, se trata de aprender. Tanto le sirve esto a usted como a mi.
¿quien es el que ha estado intentando ganar? mae usted es el que ha estado diciendo que solo usted puede usar ciertos conceptos, que solo usted sabe no se que varas, sí, es cierto, es decision mia no creer en que dios siempre ha estado ahí y pensar que la materia sí, pero tengo bases cientificas (
la 2da ley de la termodinamica), los religiosos bases filosoficas arcaicas, osea por voluntad propia...
primo777 dijo:
Si quisiera llevarlo mas alla, hace rato se los hubiera restregado en la cara.
Pongan sus pensamientos en orden. Usted dice:
"Y yo nunca he dicho que soy ateo ¿o sí? aprende a leer mae, es con ud con el que no se puede discutir, ya que usted simplemente se hecha una hablada gigantesca sin llegar a ningún lado, solo pasa desacreditando la mas minima idea en la que ud esté en desacuerdo." y en el mismo parrafo dice:
"yo en lo personal prefiero no creer en seres magicos que me ilustran en un libro."
en otro menciona:
"Eso es lo que tu dios te ordena hacer, segun tu doctrina, ya que como buen catolico imagino que "sabes que la biblia es la palabra inalterada de dios"
Usted menciona que no es ateo, pero pone que no cree en seres magicos y lo refuerza en las citas anteriores.
Si algo tiene patas de rana, ojos de rana y es verde, es un gato???? Siii, claro que es un gato.
No necesito que me diga que es ateo para leerlo en sus comentarios.
Ve, acaba de darme otro buen ejemplo de sus incongruencias.
Tengo mis propias "creencias" pero no las baso en la biblia, soy ateo al dios cristiano pero me gusta mantener sierto margen en supersticiones y cosillas de esas, pero mis creencias personales no vienen al caso.
Soy ateo hacia el dios cristiano así como los cristianos son ateos hacia Thor, Alá, El Monstruo Volador de Pasta...
primo777 dijo:
Existe una enorme diferencia entre una hablada y una explicacion. Yo no he desacreditado a la ciencia en ninguno de mis posts.
Claro que sí, desde que dices que la ciencia "no explica todo" y por eso das por un hecho que solo dios puede hacer las cosas, desde que dices que los cientificos creen ciegamente en algo solo por tener conceptos entremezclados, has pasado desacreditando la ciencia todo el rato
primo777 dijo:
Voy a ser muy claro:
Yo desacredito a todo aquel que juegue de vivo. Las reglas del juego estan dadas. No hable incoherencias. No utilice argumentos en los que no cree. Este es un tema serio, asi que sea serio. No salga con charlatanerias. Y no llore tampoco si sale trasquilado. Y tambien explico hasta como y por que los desarmo con sus propios argumentos.
Nosotros tambien, solo que a usted no le cabe y sigue de porfiado con el huevo y la gallina
primo777 dijo:
Y como estas en la misma "U" a la que yo asisti, me aventuro a pensar de que estas en los primeros anos y en ese tiempo es donde mas le tratan de enredar a uno sus creencias. Llegaste a a la U medio religioso y te pusiste a escuchar teorias. Sobran los profesores asi en la U. Por eso decis por un lado que nunca has dicho que sos ateo, y por otro lado tratas de fundamentar tu posicion como un ateo. Que conste que esto no es un hecho, creo que es muy problable de que sea asi, pero tambien estoy seguro de que nunca me lo aceptarias si fuera correcto.
Pues es correcto, estás "razonando fuera del tarro", así que deje las cojeturas sobre la vida personal de los demás y
"argumente de las cosas que sabe" como dice usted, y si jugaramos el mismo juego sería justo decir que usted vivió esa etapa, lo cual lo colocaría en una pocision de "persona insegura de si misma y que no sabe verdaderamente en que cree" y que ahora pasa viendole esos mismos defectos en los demás, pero claro jamás diria algo así de usted :-D
primo777 dijo:
Ya no voy a explicarme mas, es suficiente.
Ya no quiero ni contestar incoherencias.
No tienen fundamento alguno cientifico para demostrar que la creacion vino de algo en especifico.
Respeto su posicion y hasta cierto punto les admiro el hecho de ponerle alma (cientificamente comprobado de que un gas deja el cuerpo a la hora de la muerte y en los animales no sucede), vida y corazon a tratar de creer en algo, aunque se les embarriale la cancha en el intento.
Que sean felices, y alli me cuentan cuando puedan probar por medio de la ciencia de donde venimos.
Saludos
"Creacion", no hay tal explicada como está en la biblia, pero si tenemos el universo que conocemos producto del bigbang
"alma", talvez el aire que sale de los pulmones? no des por sentado de que es algo solo por que en realidad no sabes que es lo que sucede.
todos bien, cierto?
