PUBLICIDAD
Wilas

Es correcto el bautizo de los niños recien nacidos??

Y como lo dice, cada padre es el encargado de inculcar los valores que le parezcan pertinentes, con o sin el rito de igual forma lo van hacer.

Entonces? Ud puede educar a sus hijos segun sus creencias ( o falta de ellas) es su derecho como padre.

Si no lo sabia, ya lo sabe.
 
Yo no se cual es el problema, el niño se bautiza, pero si ya adulto (cuando pueda tomar decisiones) desea seguir otro credo lo hace! tampoco es que el bautizo imposibilita a participar en un culto cristiano, o hacerte judio, el bautizo es simplemente el primer sacramento catolico, lo que hace al niño un nuevo miembro de la Iglesia Catolica, y compromete a los padres a educar cristianamente a ese niño.... o que ahora solo por que el niño no tiene edad para decidir entonces no se hacen las cosas???? por que si es asi...sera que un niño de 3 años que lo meten a un materno, no tiene tambien derecho a "decidir" si quiere ir... o los padres no pueden decidir

Estamos de acuerdo, el problema se da en la creencia (yo no se si aun lo creen) de que si el bebe no se bautiza y muere entonces no puede ser salvo.
 
Estamos de acuerdo, el problema se da en la creencia (yo no se si aun lo creen) de que si el bebe no se bautiza y muere entonces no puede ser salvo.

Bueno eso si no se muy bien si se mantiene creo que no!!! lo que si se es por ejemplo cuando un catolico se muere despues del entierro se hacen rezos por 9 dias (novenario) para pedir por el alma del difunto, en el caso de los niños pequeños estos rezos no se hacen por que el alma de un bebe esta limpia... pero si voy averiguar de esta creencia del bautismo
 
Entonces? Ud puede educar a sus hijos segun sus creencias ( o falta de ellas) es su derecho como padre.

Si no lo sabia, ya lo sabe.

En que momento dije lo contrario??

Mi referencia o cita fue a los motivos que diferencian al acto del bautismo como el de alimentación y educación, con el fin de no hacer esas comparaciones tan raras
 
Ok que dicha que lo dijo Arjona, sino no lo creo...:ujuju:


UD eligió su kinder, su escuela?

Peysitez solo citaba una canción es todo jaja, nadie dijo que Arjona sea un erudito jaja.

No no los elegí, solo hasta que tenia edad se me permitió, como fue el caso de mi colegio, por tanto considero que el bautismo debería darse si yo quiero recibirlo, si mis padres lo consideraron mejor los entiendo, pero que piensen que es lo mejor no garantiza que lo sea, ademas de que no es lo que yo quiero, estoy bautizado pero no soy practicante ni me interesa irme a meter a iglesias y congregaciones, pero en la teoría y para la iglesia yo sigo formando parte de ellos.

Yo siento que la religión (o cualquier creencia) no tiene por que ser impuesta de esa manera, pudieron perfectamente educarme con moral sin meter a la religión. Enseñarme los pros y contras y otras cosas para yo ver que me llenaba mas como persona.
 
El Catecismo de la Iglesia Catolica, #1261:
En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que quiere que todos los hombres se salven y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: "Dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis" (Mc 10, 14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo. Por esto es más apremiante aún la llamada de la Iglesia a no impedir que los niños pequeños vengan a Cristo por el don del santo Bautismo.


Lo demás de si se debe o no bautizar a un niño es puras ganas de pelear... ya se dijo si el padre lo quiere y lo siente necesario lo hace si no no.... y si lo hace y luego la persona no lo quiere no se confirma.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
OK, si una respuesta le hace feliz entonces se la doy, no acepto el libro de Enoc porque primero: ni siquiera fue escrito por Enoc,
Pues viera que ni me hace feliz ni infeliz que usted me responda, creo que por respeto a quien le responde usted debe hacer lo mismo esté o no de acuerdo con lo que se expone.

Ahora bien, nuevamente no responde a mi pregunta inicial.
Pregunté porque no acepta el libro de Enoc, hice 3 preguntas y ninguna de ellas fue contestada. Las preguntas fueron:

Porque lo dice un apóstol?
Porque lo dice la Biblia misma?
Porque la Iglesia Católica no lo incluyó en su Canon?

Dese cuenta, que su respuesta no responde ninguna de las que yo hago, sólo se limita a hacer una afirmación.

segundo: no se de donde saca que la biblia lo menciona, salvo que sea en alguno de los deuterocanonicos, si se refiere al pasaje de Judas donde dice "De estos tambien profetizo Enoc" pues en ningun lugar veo que hable del libro de Enoc, ya que simplemente señala a Enoc como profeta.

Y en que parte del Antiguo Testamento habla de que Enoc profetizaba? En el Libro del Génesis sólo se dice que Enoc camina de acuerdo a la voluntad de Dios, por eso Dios se lo llevó es decir desapareció. En el libro del Génesis no dice que Enoc fuera profeta o que haya dicho alguna palabra. Las palabras de Enoc son tomadas por el apóstol San Judas literalmente del Libro de Enoc 1.9

1.9 Mirad que Él viene con una multitud de sus santos, para ejecutar el juicio sobre todos y aniquilará a los impíos y castigará a toda carne por todas sus obras impías, las cuales ellos han perversamente cometido y de todas las palabras altaneras y duras que los malvados pecadores han hablado contra Él.

Ahora con respecto a la resurreccion de Moises no necesito creer en este argumento porque algun libro deuterocanonico lo diga, sino porque en Mateo, episodio de la transfiguracion aparece Moises vivo, osea puede ser probado desde el mismo evangelio.

Es que usted no entiende cual es el motivo de mi pregunta. Yo no estoy hablando de Libros Deuterocanónicos, sino de libros apócrifos citados por el apóstol San Judas, es decir ¿Si el cita parte de esos libros apócrifos como Escritura Bíblica, quien le dice a usted que el Libro de Enoc y la Asunción de Moisés, no son inspirados?

Lo dice el apóstol mismo?
Lo dice la biblia misma?
O lo dice la Iglesia?

Ahora bien, que en la Biblia aparezca Moisés resucitado en la Transfiguración de Cristo, no elimina que el episodio que cita San Judas en su epístola, no haya sido tomado del Libro de la Asunción de Moisés, pues el relato donde Satanás pelea contra el Arcángel Miguel, no es recogido de ninguna parte de la Biblia, sino de ese libro apócrifo.
Y es allí a donde quiero llegar. Usted a negado y rechazado la Tradición de la Iglesia por considerar que la Biblia rechaza las tradiciones. Yo le estoy mostrando con algo tan simple, que la Tradición de la Iglesia no está en contra Escritura, pues en todo caso las doctrinas que contienen la biblia, antes de ser escritas en papel, eran trasmitidas de forma oral (tradición) e incluso la doctrina de 73 libros inspirados es recogido por la Tradición y no por los Libros mismos.
Tal es así, que el Libro de Enoc y la Asunción de Moisés no son considerados por la Iglesia como inspirados, no porque la Biblia lo diga, no porque algún apóstol lo haya dicho en algún libro de la Biblia, sino porque la Tradición de la Iglesia así lo dice.

Por eso es que para mi la Tradición de la Iglesia es tan importante, porque me demuestra que es lo que la Iglesia primitiva creía y enseñaba. Al contrario de ustedes, que en algo tan simple que les he planteado en esta y otras ocasiones, no han podido apelar a la Escritura misma para demostrar porque creen lo que creen, sino que siguen un Canon definido por la autoridad de la Iglesia que tanto desprecian.

Uf, nuevamente su respuesta me deja frio.... osea, todo ese penoso episodio es justificable? Mi hermano si usted cree eso entonces no hay nada mas que decir.

No estoy justificando nada, sólo digo lo que ocurría en esa época, es lamentable que se utilizaran esos m´todos, pero esa era la forma como se aplicaba, tal es así que los paises protestantes también usaron esos métodos.


Si usted desea atribuirle a la IC las escrituras igual como usted mismo dijo, es libre de opinar lo que desee.

Saludos,

No es que yo quiera atribuirsela, es que la Historia demuestra que la primera definición oficial, que contiene todos los libros que usan los protestantes, evangélicos y otras sectas, son el canon definido en el Concilio de Roma.
 
Estimado carismacatolico, supongo entonces que usted acepta los deuterocanonicos como libros inspirados? De ser asi, como interpreta usted este texto:

Tobit 8.1-3
“Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente“

Recuerde que este tipo de practicas son condenadas por Dios... Mi pregunta es mera curiosidad...


Con todo gusto respondo. Si se da cuenta en todo el relato que se mantiene entre Tobías y el Arcángel Rafael, las recomendaciones que el arcángel le da a Tobías es que antes de entrar a la habitación matrimonial, es que se ponga en oración para que Dios se apiade de ellos y los salve.

Y cuando vayas a unirte a ella, levantaos primero los dos y haced oración y suplicad al Señor del Cielo que se apiade de vosotros y os salve. Y no tengas miedo, porque para ti está destinada desde el principio; tú la salvarás; ella se vendrá contigo y te aseguro que te dará hijos que serán para ti como hermanos. No te preocupes.» Tobías 6,18

El hecho de que el olor del pez aleje al demonio, no puede ser interpretado como algo literal, si como el olor del pez en si espantara al demonio, sino en sentido simbólico y espiritual, en donde el bien vence el mal. Con la victoria del Arcángel Rafael sobre el demonio Asmodeo, se cumple la parte principal del plan de Dios sobre Sara, la prometida de Tobías. Más que ver ese relato como una promoción a las prácticas oscuras o brujería, el relato nos muestra como la obediencia a Dios y la oración espantan los males.

Que en el relato de Tobías se hable del hígado del pez, como instrumento usado por Dios, para espantar a los demonios, nos muestra que Dios puede usar cualquier instrumento para cumplir sus propósitos, pues se sobre entiende que no es el hígado del pez el que espanta al demonio, sino que es Dios quien lo hace y para eso se requiere fe y obediencia, tal como lo hicieron Tobías y Sara, cuando pidieron a Dios que tuviera misericordia de ellos y los salvara. Para ejemplificar más el asunto, podemos ver, como Cristo uso barro y saliva mezclados para darle la vista al ciego de nacimiento, pero se sobre entiende que no es el barro el que sana, sino que es Dios usado elementos visibles para cumplir su voluntad, lo mismo podríamos decir del bautismo, no es el agua la que limpia los pecados, sino Dios que lo hace por medio de ese elemento visible y así se podría buscar más ejemplos en la Biblia, en donde se muestra como con cosas tangibles, se lleva a cabo el propósito de Dios.

Espero que con esa pequeña explicación, su curiosidad haya podido ser aclarada.
 
Ah, olvide responderle este punto, pues bueno, la verdad si desconocia que el autor se habia retractado, pero para eso existe la historia y muchas otras fuentes, las cuales pude corroborar y comprobar muchas de esas acusaciones, creame que fuentes y pruebas sobran. Y ya que usted me manda a estudiar historia, le pregunto: de donde saca usted sus fuentes historicas? de los archivos del vaticano? pues algunos hechos que usted menciona en post anteriores no los encuentro en mis enciclopedias u otra fuentes pero si son facilmente comprobables en diarios y libros catolicos.

Claro, existen otras funtes como la de Rick Jones, autor de libro conozcamos el Catolicismo Católico, también existe otro Libro anticatólico una mujer cabalga sobre la Bestia, todos esos libros anticatólicos han sido refutados por los apologistas católicos. Tal como lo había sido el Libro Babilonia Misterio Religioso. Por lo menos el autor del libro, tuvo algo de dignidad y retiró el libro de circulación aún ha costa de su propio dinero, pero otros como los tratados de Chick publicaciones que se basaron de una forma extensa en ese libro, no han tenido la descencia de quitar sus publicaciones aún sabiendo que el mismo autor reconoce que muchas de las cosas que el escribió en el Libro de Babilonia, misterio religioso, eran tomadas del Libro Una mujer Cabalga sobre la Bestia, de Dave Hunt, un libro lleno de anticatolicismo, sin el minimo rigor historico. Eso lo reconoce el mismo Woodrow en su retractación del libro.

Sobre lo que me pregunta, podría ser más especifico sobre a que hechos se refiere?
 
Bueno eso si no se muy bien si se mantiene creo que no!!! lo que si se es por ejemplo cuando un catolico se muere despues del entierro se hacen rezos por 9 dias (novenario) para pedir por el alma del difunto, en el caso de los niños pequeños estos rezos no se hacen por que el alma de un bebe esta limpia... pero si voy averiguar de esta creencia del bautismo

Sin ánimos de pelear, creo que este es un tema interesante, pero se sale totalmente de lo que se está discutiendo aquí. Para mi es innecesario, ya que es en vida cuando uno puede "ganarse" la salvación, ya de muerto no podemos hacer nada. Por mas que le recemos a Dios por esa alma, ya el compa esta muerto, no hay nada que hacer, no por rezar mucho por esa persona va a ser salvo, ya está muerta. O si no pobrecitos los indigentes cuando se mueren y no hay nadie que les rece. Para mí es mejor pedir por una persona cuando está viva que cuando está muerta
 
Ralph Woodrow Evangelistic Association

WTF que tanto dice ese libro ?? ahí lo estuve buscando pero con leer eso quede oO

Ese libro anticatólico enseña casi todos los argumentos que los anticatólicos usan para atacar a la Iglesia. Lo lamentable para ellos que el mismo autor reconoce que en la composición de su libro se baso en otro, llamado una Mujer Cabalga sobre la bestia igual o peor de anticatólico, del protestante Dave Hunt. Lo cierto que a raíz de una investigación del señor Woodrow (autor del libro retirado) reconoció que el libro en el que se baso para la publicación del de él, no estaba basado en hechos historicos comprobables, sino en paralelismo sin sentido, algo así como los artículos de Zeitgeit.

Y esos argumentos falsos son los que ahora usan aquellos que desprecian al catolicismo, aún sabiendo o ignorando que el propio autor se retracto de lo que había escrito.
 
Ni siquiera sabe si soy catolico, pero veo que no pudo decirme que los hace diferentes.

Los padres deciden sobre la educación, cuido, alimentación, entretenimiento, etc de sus hijos, porque va a ser distinto con la religión?

Siguiendo la analogía de la educación y del bautismo, para mí, si, los padres tienen que inculcar en sus hijos valores cristianos, llevarlos a donde sea que se congreguen, pero creo que debo ser yo cuando ya sea un adulto consciente quien decida por que rumbo voy a conducir mi vida. Si, los padres deciden en que escuela meten a sus hijos, pero no pueden decidir que oficio van a estudiar en la universidad. Y creo que el bautismo va más con la Universidad que con el Kinder. lol, ojala me entiendan el punto...
 
Ya para finalizar, unas simples consultas "existenciales":

1. Si la tradicion es parte del canon y tiene la misma autoridad que la Biblia, podriamos entonces tomar como parte del canon los escritos de Joseph Smith (Mormones) Y Ellen White (Adventistas) si estos se encontraran en completa armonia con la Biblia?



2. Que pasaria si por alguna casualidad el Papa o la IC hiciera una revision de alguna tradicion y se diera cuenta que estaban en el error y la cambiaran o desecharan?

3. Desde su punto de vista, que pasara con nosotros los NO catolicos? Estamos excluidos de la salvacion por no aceptar la tradicion catolica?

PD: para mi estimado carismacatolico, una mera curiosidad: es de casualidad usted Padre u Obispo? No se sienta obligado a contestar, simplemente me dio curiosidad.

Saludos,

No, no lo soy, soy un simple laico.
 
Leyendo el tema me pareció muy interesante esta pregunta, y creo que es un típico error de católico el atribuirse el canon tal y como lo conocemos a la propia IC. Hay que tener en cuenta que es la Iglesia Cristiana la que nos dice qué libros forman la Biblia, sin la Iglesia cristiana no existiría la Biblia, entiéndase que Iglesia Cristiana Primitiva NO es lo mismo que Iglesia Católica tal y como la conocemos hoy.

CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO
Los judíos tenían dos cánones para sus libros santos: el breve o palestinense y el largo o alejandrino.

El 'canon palestinense' es la lista (o canon) de libros bíblicos hebreos inspirados según quedó establecida definitivamente para el judaísmo en el siglo II de nuestra era, por el consenso de un grupo de sabios rabinos que habían conseguido escapar del asedio de Jerusalén en el año 70 y que habían fundado una escuela en Yamnia. Está conformado por 39 libros (Tanaj) y se divide en tres partes:

Torá (La Ley): Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio.
Nevi'im (Profetas): Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Oseas, Joel, Amós, Abdías Jonás, Miqueas, Najum, Habacuc, Sofonías, Ageo, Zacarías, Malaquías.
Ketuvim (escritos): Libro de los Salmos, Proverbios, Job, Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés, Ester, Daniel, Esdras, Nehemías, 1 Crónicas, 2 Crónicas.

Este canon significó el rechazo de algunos libros, que pasaron a conocerse como deuterocanónicos, que un grupo de maestros judíos había incluido en el Canon de Alejandría o Biblia de los Setenta en el siglo II.

Como puede verse claramente no hay intervención alguna de la iglesia católica. Las biblias que utilizamos los protestantes están basadas en el canon palestinense. Se cree de hecho que Jesús utilizo el canon corto o palestinense, pero los apóstoles, al llevar el Evangelio a todo el Imperio romano, usaron el canon alejandrino. La Iglesia primitiva recibió este canon que consta de 46 libros.

A partir del año 393 diferentes concilios, fueron precisando la lista de los Libros "canónicos" para la Iglesia cristiana, pero los protestantes admitimos como libros sagrados los 39 libros del canon hebreo que fue fijado después de Cristo por los judíos, sin ninguna intervención cristiana. El primero que negó la canonicidad de los libros deuterocanónicos fue Carlstadt en 1520, y después Lutero en 1534 y Calvino en 1540.


CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
En la Iglesia cristiana original, la regla de fe se encontraba en la enseñanza oral de los apóstoles y de los primeros evangelizadores (Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra. 2 Tesalonicenses 2:15). Pasado el tiempo, esa generación empezó a morir y se sintió la urgencia de consignar por escrito las enseñanzas de Jesucristo y los rasgos más sobresalientes de su vida. Este es la causa de los Evangelios. Por otra parte, de acuerdo a los problemas que iban surgiendo los apóstoles alimentaban espiritualmente a sus fieles mediante cartas. Este fue el origen de las Epístolas.

Se le designa Nuevo Testamento desde Tertuliano (160 – 220 DC) en la Iglesia cristiana (nótese que digo Iglesia Cristiana, NO iglesia Católica). La composición del Nuevo Testamento canónico se fijó poco a poco en los primeros siglos de la nueva religión. La lista de libros más antigua se supone redactada hacia el año 170 (No existía la IC como la conocemos hoy, por eso se le llama Iglesia Primitiva).

Los libros fueron distribuidos en gran parte localmente al principio. Un apóstol escribía un mensaje para una iglesia o unas iglesias que no podía visitar personalmente, y les mandaba aquella carta con un ayudante. Después, las diferentes iglesias empezaban a compartir sus cartas recibidas entre sí (Cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que también se lea en la iglesia de los laodicenses, y que la de Laodicea la leáis también vosotros. Colosenses 4:16). Entre los libros realmente escritos por apóstoles y líderes confiables de la iglesia, andaban libros falsos y heréticos que los falsos maestros y otros enemigos de la iglesia habían escrito, ya Pablo había comenzado a amonestar a la Iglesia ya prevenirla de estos falsos maestros (Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. Gálatas 1:6). Entonces, los cristianos tuvieron que estar a la guardia para defenderse en contra de falsa enseñanza y falsos libros. A veces no estaban seguros los líderes de una u otra iglesia de la autenticidad de algunos de los libros ahora incluidos en nuestro Nuevo Testamento, y en otras ocasiones algunos incluyeron otros escritos que nosotros no tenemos en nuestras Biblias.

Los líderes cristianos hicieron una lista entonces de los libros reconocidos por la iglesia como Escritura Inspirada. La lista fue casi igual que la lista que usamos hoy, menos unos libros que ellos dudaron, como la Segunda Epístola de Pedro. Eso fue el primer intento de hacer un canon, aunque no todos estuvieron de acuerdo con su contenido.

Con el tiempo unos reconocieron tres niveles de escritos neo-testamentarios usados en la iglesia: 1. Libros NO controversiales, que todos estuvieron de acuerdo de su veracidad; 2. Libros controversiales, que unos veían como Escritura y otros no; y 3. Libros heréticos, que eran vistos claramente como ataques malignos contra la sana enseñanza de Dios.

¿Cómo se decidió qué libros incluir?
No fue Pedro, ni ningún apóstol, quien decidió, porque ya habían muerto hace tiempo cuando la iglesia tomó la decisión final de ¿cuáles libros incluir en el canon? Fue una decisión tomada por un concilio unos siglos después de Cristo, decisión respaldada por la tradición oral de las diferentes iglesias. Con la mayoría de los libros no fue nada complicado, porque estaban en la lista de los libros no-controversiales, para incluir, o en la lista de libros heréticas, que nunca se iban a incluir. Eran los libros controversiales que causaban problemas, los libros que tal vez eran auténticas pero no estaban seguros si sí o no.

La lista actual fue publicada originalmente por Atanasio de Alejandría en 370 y consagrada como canónica en el Tercer Concilio de Cartago de 397 por la ya conformada Iglesia Católica.

¿Puede decirse entonces que la conformación de la Biblia se le debe a la Iglesia Catolica?
La respuesta es NO. Como puede verse el AT aceptado por los protestantes no es obra de la IC, el NT se conforma en los primeros siglos del cristianismo por la Iglesia Primitiva.

¿Entonces porque la Iglesia Catolica se atribuye la conformación de las escrituras?
Porque la IC siempre se ha identificado con los primeros cristianos, cosa que no es cierto. La iglesia primitiva no es exactamente la IC como la conocemos hoy en día.

Saludos y que Dios les Bendiga a todos,

Estimado Juan 3.16, este tema es interesante, pero ya no quiero seguir desviando este tema, pues es relacionado al bautismo de los niños, si está interesado, puede abrir un tema aparte y lo discutimos será interesante, discutirlo con usted.
 
Correcto a nivel religioso....es de hecho hasta un requisito el que bautizen a los bebes....algo asi como para sumar un catolico mas......
Al final, el niño ni sabe el valor espiritual que tiene la decision del bautizarce.....la iglesia catolica minimiza esa voluntad propia que tiene el ser humano....
y tiene usted toda la razon.....no importa que diga o no la biblia....a nivel catolico poco les importa.....al final son preceptos propios y con esos se quedan....

Y será que también a los luteranos, los metodistas, los presbiterianos, los anglicanos, poco les importa lo que diga la biblia? Dese cuenta que la mayoría de las iglesias antiguas protestantes, siguen basandose en la Escritura como su única autoridad, más sin embargo ellos bautizan a sus bebes y encuentran citas en la biblia para justificar el hecho.

Desen cuenta como su critica siempre es enfocada en el catolicismo olvidando que no sólo la Iglesia Católica bautiza a sus niños, sino que también lo hacen las iglesias ortodoxas y las iglesias orientales, monifisitas, y casí todas las iglesias protestantes antiguas. El bautismo de los niños nunca estubo en duda por la Iglesia cristiana primitiva, son a raíz de los anabaptistas que surge este desprecio por el bautismo de los niños, es decir usted siguen una desición de una "iglesia" inventada en el siglo XVI, que ni tiene ninguna autoridad para negar lo que la Iglesia cristiana había practicado siempre.
 
Sin ánimos de pelear, creo que este es un tema interesante, pero se sale totalmente de lo que se está discutiendo aquí. Para mi es innecesario, ya que es en vida cuando uno puede "ganarse" la salvación, ya de muerto no podemos hacer nada. Por mas que le recemos a Dios por esa alma, ya el compa esta muerto, no hay nada que hacer, no por rezar mucho por esa persona va a ser salvo, ya está muerta. O si no pobrecitos los indigentes cuando se mueren y no hay nadie que les rece. Para mí es mejor pedir por una persona cuando está viva que cuando está muerta

Esta claro...el muerto, muerto esta... pero la finalidad de los rezos son para que pedirle al señor que perdone sus pecados y lo lleve a su presencia (intersecion) pero eso es otro tema!!!
 
Sin ánimos de pelear, creo que este es un tema interesante, pero se sale totalmente de lo que se está discutiendo aquí. Para mi es innecesario, ya que es en vida cuando uno puede "ganarse" la salvación, ya de muerto no podemos hacer nada. Por mas que le recemos a Dios por esa alma, ya el compa esta muerto, no hay nada que hacer, no por rezar mucho por esa persona va a ser salvo, ya está muerta. O si no pobrecitos los indigentes cuando se mueren y no hay nadie que les rece. Para mí es mejor pedir por una persona cuando está viva que cuando está muerta

Como dijo usted mismo Juanjo, sin animos de pelear, pero de donde deduce usted que la Iglesia ora por las almas de los muertos para que se salven? Dese cuenta que las afirmaciones que usted hace, no son doctrina católica.
 
Como dijo usted mismo Juanjo, sin animos de pelear, pero de donde deduce usted que la Iglesia ora por las almas de los muertos para que se salven? Dese cuenta que las afirmaciones que usted hace, no son doctrina católica.

Lea la respuesta de Alejandro Magno arriba, es para que vea que no todos los católicos conocen lo mismo
 
Siguiendo la analogía de la educación y del bautismo, para mí, si, los padres tienen que inculcar en sus hijos valores cristianos, llevarlos a donde sea que se congreguen, pero creo que debo ser yo cuando ya sea un adulto consciente quien decida por que rumbo voy a conducir mi vida. .

Y asi es en la religión católica, ud pude decidir eso y nadie se lo impide...el bautismo no afecta en lo mas minimo.
 
Lea la respuesta de Alejandro Magno arriba, es para que vea que no todos los católicos conocen lo mismo

No, se lo preguntó a usted, porque usted fue el que lo afirmó. Sobre lo demás no veo de que se sorprende, usted al principio se consideraba católico, pero hizo afirmaciones que no concuerdan con la doctrina católica.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie