puravida dijo:
Si no tuviera Biblia, es muy posible que crea en Dios, pero no en Cristo y los profetas obviamente. Pero si sabría que hay Dios, es una conclusión natural a la que llega el ser humano cuando interactua con el medio que lo rodea. Desde niño uno aprende que todo lo que hay y todo lo que sucede tiene causa. Al observar alrededor y entender la armonía existente donde las cosas funcionan, llegaría a la conclusión de que existe un Creador.
Mire la foto a continuación.
Sin tener que recurrir a las fuentes informativas, como explicarías que existe esa piedra con esa forma. Es evidente que fue creada, o ¿se puede decir también que es el resultado de la acción del viento y el agua durante millones de años? ¿Hay algo en ella que sugiere un posible diseñador?..
Así pues las personas pueden llegar a la conclusión de un creador por la armonía de la Tierra,
Precisamente en la Biblia se advierte esta situación.
Romanos
1:19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
1:21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
¿¿Sigue de nuevo con el argumento de diseño?? Este muchacho es increíble.
Mire, usted deduce fácilmente, así como lo hago yo, que las figuras en esa montaña fueron diseñadas por varias razones:
- Lo compara con lo que se ve en la naturaleza, y en la naturaleza no se forman montañas con figuras de expresidentes gringos;
- Sabe que el diseñador existe porque la evidencia de esto es abrumadora. Usted puede ver, sentir, etc a los seres humanos, y los puede ver diseñando.
En el caso del Universo, ¿contra qué lo compara para deducir que fue diseñado? Comparar la naturaleza con la misma naturaleza para decir que fue diseñada es un razonamiento circular y, por tanto, falaz, sin bases. Nosotros deducimos que algo es diseñado porque tomamos la naturaleza como marco de comparación. Hacer lo mismo con la naturaleza es tirar por la borda esta base comparativa.
En el caso del Universo, nuevamente, ¿tiene usted evidencia de la existencia de un diseñador y que este diseñador hizo el cosmos?
Olvídese de ese argumento sin bases, compañero.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_design
"George H. Smith, in his book Atheism: The Case Against God, points out what he considers to be a fatal flaw in the argument from design
Consider the idea that nature itself is the product ************SPAM/BANNEAR************ design. How could this be demonstrated? Nature, as we have seen, provides the basis ************SPAM/BANNEAR************ comparison by which we distinguish between designed objects and natural objects. We are able to infer the presence ************SPAM/BANNEAR************ design ************SPAM/BANNEAR************ to the extent that the characteristics ************SPAM/BANNEAR************ an object differ from natural characteristics. Therefore, to claim that nature as a whole was designed is to destroy the basis by which we differentiate between artifacts and natural objects. Evidences ************SPAM/BANNEAR************ design are those characteristics not found in nature, so it is impossible to produce evidence ************SPAM/BANNEAR************ design within the context ************SPAM/BANNEAR************ nature itself. ************SPAM/BANNEAR************ if we first step beyond nature, and establish the existence ************SPAM/BANNEAR************ a supernatural designer, can we conclude that nature is the result ************SPAM/BANNEAR************ conscious planning. (p. 268)"
