Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

MartinVega dijo:

Cualquier médico del mundo entero, por ateo que sea, le va a contestar que el sexo anal no es realmente sexo. Es una variante aberrada del uso correcto de los organos sexuales. La biología lo enseña demasiado claro. La vagina y el pene. Esos son dos organos perfectamente compatibles.

Click to expand...

Usted es un necio ignorante. Eso no es cierto. Mentira que cualquier doctor le va a decir eso. ¿Y el sexo oral que? ¿Tampoco es "compatible" me imagino?

Ignorante

Prevalencia

Actualmente, el sexo anal está considerado una de las prácticas sexuales más extendidas en parejas homosexuales y también heterosexuales. Diversos estudios revelan que, hoy en día, mujeres y hombres confiesan disfrutar del sexo anal. Aproximadamente el 40% de las parejas heterosexuales lo han intentado al menos una vez y, según atendamos a unos u otros estudios, entre el 10 y el 20% de las parejas lo practican con regularidad. Incluso en algunos países de Latinoamérica la práctica es realizada por el 20% de las mujeres y el 24% de los hombres, siendo la práctica más común tras el sexo vaginal y el oral.2


Homosexualidad en animales - Wikipedia, la enciclopedia libre

Bisonte americano



El bisonte americano es un mamífero bovino que muestra comportamiento homosexual menudo


El cortejo, la monta y la penetración anal completa entre machos ha sido observada en el bisonte americano. El festival de Okipa de los mandan concluye con una representación de este comportamiento para «asegurar la vuelta del búfalo la próxima estación».14 También es común la monta de una hembra por otra.

Cualquier médico puede explicar en forma sencilla lo traumático que es el sexo anal para el pene y pero para el ano y el recto. Por que no son compatibles, no están hecho el uno para el otro.

Click to expand...

Usted es un ignorante. ¿Digame donde dice eso? ¿Qué fuente tiene usted de eso que no sea su cabeza llena de tontos prejuicios?

Claro, con la proliferación de la pornografía y todo eso, el coito anal también lo llegan a practicar algunas pocas parejas, pero preguntele a cualquier mujer por donde siente verdadero placer, si por el ano o la vagina.

El día en que se logre demostrar que el ano es perfectamente compatible con la penetracion del pene, los homosexuales hombres tendrían razones naturales para practicarlo, pero mientras la ciencia médica sin el minimo grado de duda demuestra que es un acto demasiado forzado e incompatible, los pobres homosexuales publicamente tendrán que reconocer que el acto físico mas "sublime" con el que expresan su "sexualidad normal" y su amor, es una aberración antihigiénica , traumática y totalmente forzada.

Click to expand...

Yo conosco muchas mujeres que dicen que disfrutan del sexo anal.

Por tercera ves, usted es un ignorante fanático. y le pregunto de nuevo ¿y el sexo oral?

MartinVega dijo:

Cualquier médico del mundo entero, por ateo que sea, le va a contestar que el sexo anal no es realmente sexo.

Click to expand...

No mienta. El sexo anal es sexo aquí y en la China.

MartinVega dijo:

Es una variante aberrada del uso correcto de los organos sexuales. La biología lo enseña demasiado claro. La vagina y el pene. Esos son dos organos perfectamente compatibles.
Cualquier médico puede explicar en forma sencilla lo traumático que es el sexo anal para el pene y pero para el ano y el recto. Por que no son compatibles, no están hecho el uno para el otro.

Click to expand...

A ver, ponga los estudios en donde se concluye eso.

No puedo empezar a imaginar la cantidad de ejemplos en donde las personas hacen algo con un propósito diferente al original. El mejor ejemplo es el sexo, cuyo propósito original es perpetuar la especie. Ahora, pregúntese cuántas parejas lo hacen con eso en mente cada vez que tienen sexo.

De verdad que ustedes están obsesionados con el sexo. Su Dios también tiene una fijación sexual rarísima con todas estas restricciones arbitrarias.

Si el sexo anal de verdad fuera traumático para los órganos involucrados, tal y como usted lo plantea, entonces la conducta no se daría. Los estudios sobre sexo anal sugieren que es una práctica ligeramente más riesgosa que el sexo vaginal, pero ningún estudio ha concluído que el sexo anal es peligroso, porque no lo es.

MartinVega dijo:

Claro, con la proliferación de la pornografía y todo eso, el coito anal también lo llegan a practicar algunas pocas parejas, pero preguntele a cualquier mujer por donde siente verdadero placer, si por el ano o la vagina.

Click to expand...

Usted se vuelve a equivocar. El sexo anal no es nada nuevo, y si no pregúntele a los hindúes.

¿Placer? Que cosa tan subjetiva. Hay mujeres que reportan muchísimo placer de esa forma, hay otras tantas que lo han intentado y no les gustó para nada.

Mejor pregúntele usted a una mujer por donde siente más placer, si en el clítoris o en la vagina. Estoy seguro de que se sorprenderá.


El sexo anal no es antihigiénico, traumático ni forzado. No es antihigiénico porque sabemos que el recto solo presenta restos fecales en el momento en que se presentan los depósitos. No es traumático si no fue una violación, obviamente. No es forzado si hay lubricación adecuada. Simplemente es una actividad sexual que algunos hacen y ya... prefiero no darle mucha atención al asunto.

OCP2 dijo:

Si no existe la monogamia no hace sentido que por lo general los matrimonios sean exitosos.

Click to expand...

Nadie está diciendo que la monogamia no existe. Que falta de comprensión. Mejor revise los índices de divorcios, que llegan a ser proporcionalmente mayores en parejas Cristianas comparado con parejas no religiosas en los Estados Unidos.

OCP2 dijo:

Lo respuesta es que es por mucho mayor en el primer caso: otra razón más evitar legislación en torno al tema.

Click to expand...

Que razón más estúpida para evitar legislación. "Es más probable que se divorcien!"

Primero que nada, usted no cuenta con evidencia alguna de eso; y segundo, usted supone que los divorcios son algo muy malo cuando en realidad los divorcios son muy necesarios cuando una pareja tiene que recurrir a eso.

Tengo noticias para usted: nadie se casa con la intención de divorciarse.

OCP2 dijo:

Si no existe la monogamia no hace sentido que por lo general los matrimonios sean exitosos.

Click to expand...

¿Y de donde saca usted que la mayoría de los matrimonios son exitosos?

It is estimated that 40% ************SPAM/BANNEAR************ all marriages have ended in divorce as ************SPAM/BANNEAR************ 2008

Click to expand...

Divorce - Wikipedia, the free encyclopedia

40%!!!!


Y entre el 60% restante yo quiero saber cuantos:

- Ninguno de los esposos es infiel ni lo ha sido.
- Realmente se llevan bien
- No estan juntos solo por los hijos o porque "no hay para donde agarrar"

Yo calculo que el porcentaje debe ser super bajo. Talves un 10% si acaso.

OCP2 dijo:

Y? Seguro los que se oponen a esto no tienen convicciones básicas igualmente válidas?

Click to expand...

No. No son igualmente válidas. No tienen argumentos buenos, lógicos o razonables. Tienen creencias de dudosa veracidad y además tienden a ser intolerantes y a tener prejuicios.

OCP2 dijo:

Quedó evidenciado en el recurso de amparo para evitar el ejercicio de la democracia en forma de un referendum popular.

Click to expand...

Yo nunca voy a estar a favor de un referéndo. Al igual que como pasó con el TLC, yo nunca voy a estar a favor de una decisión colectiva para la cual la mayoría de las personas no tienen información o criterio suficiente como para expresar una posición.

OCP2 dijo:

Compruébelo para Costa Rica.

Click to expand...

¿Me está jodiendo, mae?

Tal vez si usted sacara su cabeza de la tierra, se daría cuenta con solo ser un poco más inquisitivo, preguntándole a la gente, etc. Tendría testimonio de primera mano para decir que las infidelidades son endémicas en nuestro país. Esa es la realidad de las cosas, no es la burbujita de donde usted no ha salido.

peyistez mecayo dijo:

No se les niega el derecho de casarse como se casan todos los demas, eso es un mito. La preferencia sexual no es impedimento para casarse.

Click to expand...

!!!!!!

Denle un trofeo al hombre.

peyistez mecayo dijo:

Un gay perfectamente puede casarse con una mujer. Ese es el mismo derecho que tengo yo. Yo no puedo casarme con un hombre, es el mismo impedimento que tiene un gay.

Click to expand...

Su posición es que debe haber un impedimento y eso está super claro, pero hasta el momento no ha intentado explicarnos por qué debe haber un impedimento.

¿Lo ven? Vean cómo se contradice de un párrafo para otro. peyistez, yo sigo esperando que me pueda dar una, aunque sea una sola razón por la que usted no pueda casarse civilmente con otro hombre. ¡Una!

faiyez dijo:

De entre las razones que ya hemos señalado, y que usted decidió ignorar, el sólo hecho de que ellos desean casarse es fundamental para otorgárselo.

Click to expand...

Ok su gran razon es que es "porque lo desean", eso no es una razon, una cosa es un deseo y otra es un derecho , no hay que confundir.

Que pasaria si todos los deseos fueran derechos?

faiyez dijo:

¿Lo ven? Vean cómo se contradice de un párrafo para otro.!

Click to expand...

Cual contradiccion? que ud no sepa leer eso es otra cosa.

yo sigo esperando que me pueda dar una, aunque sea una sola razón por la que usted no pueda casarse civilmente con otro hombre. ¡Una!

Click to expand...

Por ser del mismo sexo, por que va a ser? Mas que suficiente.

peyistez mecayo dijo:

Con gusto lo sigo sacando de su ignorancia. No se les niega el derecho de casarse como se casan todos los demas, eso es un mito. La preferencia sexual no es impedimento para casarse.

Click to expand...

Estoy hablando de parejas gay...tooodo este rato se ha hablado de parejas gay y sus derechos y obligaciones civiles y legales que se les niegan, de eso es de lo que estamos hablando, no de preferencias sexuales.

Un gay perfectamente puede casarse con una mujer. Ese es el mismo derecho que tengo yo.

Click to expand...

Que bien que lo menciona, no se me había ocurrido. Se da cuenta que las preferencias sexuales son irrelevantes a veces y a veces no. Es incosistente. No existe argumento de peso para evitar otorgar derechos a parejas gay establecidas.

Yo no puedo casarme con un hombre, es el mismo impedimento que tiene un gay. La ley nos trata igual.

Click to expand...

No señor, eso es una falacia, cuidado pierde.

Talvés Ud. no quiera, a Ud. no le interesa, no lo afecta, pero afecta a otros u otras que sí les interesa. Esa es la diferencia. El trato es diferente para el que quiere casarse con alguien de su mismo sexo.

peyistez mecayo dijo:

Ok su gran razon es que es "porque lo desean", eso no es una razon, una cosa es un deseo y otra es un derecho , no hay que confundir.

Click to expand...

Usted es el que sigue aparatosamente confundido. Los deseos que no son razonables no tienen lugar en este ejemplo.

Si el deseo es razonable, entonces no hay razón para una restricción.

Mejor trate de explicar cómo no sería un deseo razonable.

Trejos2 dijo:

Talvés Ud. no quiera, a Ud. no le interesa, no lo afecta, pero afecta a otros u otras que sí les interesa. Esa es la diferencia. El trato es diferente para el que quiere casarse con alguien de su mismo sexo.

Click to expand...

Como individuos, el trato ante la ley es el mismo y es independiente de la preferencia sexual. El Codigo de Familia es muy claro y eso basta como prueba.

Estoy hablando de parejas gay...tooodo este rato se ha hablado de parejas gay y sus derechos y obligaciones civiles y legales que se les niegan, de eso es de lo que estamos hablando,

Click to expand...

Claro, de eso hablaba yo cuando ud salio hablando de individuos y sus derechos, algo que no es el tema.
La pareja gay no es igual y no debe tratarse igual, le robo se ejemplo de las sociedades.

Si yo quiero poner una sociedad anonima, no voy a exigir que me den los derechos de una cooperativa ( los cuales son distintos) . Lo mismo aplica para las uniones afectivas.
Una pareja del mismo sexo, es completamente distinta a una de sexos opuestos.

Por que tratarlas igual? Los ateitos no han dado ni una sola razon....

faiyez dijo:

Usted es el que sigue aparatosamente confundido. Los deseos que no son razonables no tienen lugar en este ejemplo.

Si el deseo es razonable, entonces no hay razón para una restricción..

Click to expand...

Siguen siendo deseos sean como sean, no derechos. Yo puedo desear que me paguen el doble de mi salario, ya que me considero con ese derecho. Es muy razonable, pero no me lo dan.

peyistez mecayo dijo:

Por ser del mismo sexo, por que va a ser? Mas que suficiente.

Click to expand...

OK, porque es algo diferente. >_>

No me parece una buena razón. Tampoco parece ser suficiente.

peyistez mecayo dijo:

Siguen siendo deseos sean como sean, no derechos. Yo puedo desear que me paguen el doble de mi salario, ya que me considero con ese derecho. Es muy razonable, pero no me lo dan.

Click to expand...

No.

Usted tiene que darle a su patrono una buena razón para que le puede duplicar su salario. Si no puede darle una buena razón, entonces su deseo no es razonable.

faiyez dijo:

No.

Usted tiene que darle a su patrono una buena razón para que le puede duplicar su salario. Si no puede darle una buena razón, entonces su deseo no es razonable.

Click to expand...

Mi razon es que lo deseo, tal y como ud dice ( y es la unica "razon" que ha dado)

Tambien se puede decir que el deseo de que se les equipare a un matrimonio normal no es razonable, ya que son relaciones disimiles.

peyistez mecayo dijo:

Una pareja del mismo sexo, es completamente distinta a una de sexos opuestos.

Por que tratarlas igual?

Click to expand...

Solo porque sean distintos no significa que no merecen el mismo trato.

Usted hace rato que está en la bancarrota de ideas.

Por que no si es algo tan logico? Una razon por lo menos por la que se les deba dar el mismo trato? Eso es lo que les estoy pidiendo desde hace rato y nada....cero. Son 3 maes y a ninguno se le ocurre nada.

A un harem con 5 mujeres se le debe dar el mismo trato?

A una pareja de 2 hermanos gay, se le debe dar el mismo trato?

peyistez mecayo dijo:

Mi razon es que lo deseo, tal y como ud dice ( y es la unica "razon" que ha dado)

Click to expand...

No. Usted parece no saber lo que significa "razonable". A estas alturas, no me extraña.

peyistez mecayo dijo:

Tambien se puede decir que el deseo de que se les equipare a un matrimonio normal no es razonable, ya que son relaciones disimiles.

Click to expand...

El razonamiento circular es una falacia lógica. El hecho de que usted presuponga que una relación es diferente, no le sirve para justificar que no sea razonable otorgarle el derecho.

Más bien tiene que explicar por qué una relación diferente invalida el derecho a matrimonio civil.

peyistez mecayo dijo:

A un harem con 5 mujeres se le debe dar el mismo trato?

Click to expand...

WTF? En occidente, el matrimonio es un contrato entre dos personas. Nadie va a cambiar eso.

Si hay cinco mujeres que quieren vivir con usted, que lo hagan en unión libre.

peyistez mecayo dijo:

A una pareja de 2 hermanos gay, se le debe dar el mism trato?

Click to expand...

Eso es solo un tabú. Sin embargo, si se trata de una pareja hombre-mujer nosotros no les permitimos casarse y no es porque una autoridad moral lo prohíba, sino porque está comprobado que la endogamia conlleva a una altísima probabilidad de defectos de nacimiento congénitos.