Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

peyistez mecayo dijo:

Que idiotez! O sea en un debate yo le digo que su argumento es una falacia, y listo, no tengo que demostrar que lo sea. Asi que todo puede ser calificado como falacia... y ud que se pone a hablar de la carga de la prueba en otros temas. Quien tiene la carga de la prueba?

Click to expand...

Como quiera. Así es como pinta usted las cosas:

Opción 1: reconocer el derecho de matrimonio sólo para parejas de sexo opuesto, con la justificación de que no podemos aceptar algo distinto.

Opción 2: reconocer el derecho de matrimonio para parejas independientemente del sexo, con la contrariedad de que no podemos aceptar esto que es distinto.

Falsa dicotomía, ya que tenemos que:

Opción 3: podemos aceptar el derecho al matrimonio para parejas independientemente del sexo, ya que el solo hecho de que sea distinto no tiene relevancia.

peyistez mecayo dijo:

Lo he dicho muchas veces, por que son diferentes, por eso se les debe tratar distinto, que mas razon que esa?

Click to expand...

Esta no es una buena razón. Ya van cuatro, peyistez.

peyistez mecayo dijo:

No es una opinion, es un hecho, ese es el matrimonio segun la tradicion y segun la ley.

Click to expand...

Eso no está muy bien de su parte. Este problema es de opiniones, no de hechos. Si esto fuera un hecho, a fact... todos los países estarían de acuerdo sobre cómo manejarlo. España y Argentina son dos ejemplos de países de habla hispana, en donde se contradice el supuesto hecho de que el matromonio es para sexos opuestos.

Es obvio que no estamos discutiendo sobre un hecho. A fact.

peyistez mecayo dijo:

Cual es su "razon"?..."porque lo desean" eso es todo lo que se les ha ocurrido a los ateitos.

Click to expand...

Una deseo justificado es una buena razón. Ellos lo justifican porque quieren los beneficios, quieren tributar juntos, etc. El deseo es razonable.

Decir que no pueden porque son diferentes no es una razón justificada. Ya van cinco.

peyistez mecayo dijo:

Vuelve a confundirse en el tema de los derechos individuales, esos son derechos individuales, como individuo al gay no se le niega casarse.

Click to expand...

Con otro de su mismo sexo sí. Y a Ud. también se lo niegan. Ahí está la discriminación. Ve que fácil, sin enredar las cosas.

Al gay se le pide para casarse lo mismo que a un heterosexual, eso siginifica que no hay discriminacion.

Click to expand...

Ud. se escuda en la semántica otra vez. La discriminación es clara. Sí a alguien le permiten vender chifurinfulas pero a otro no se lo permiten porque es ateo, comunista o cienciólogo entonces hay discriminación.

Si al gay se le pidieran otros requisitos diferentes a los heterosexuales, ahi si cabria decir que existe discriminacion, pero ese no es el caso. El codigo de familia es muy claro.

Click to expand...

El problema es que le piden los mismos en condiciones diferentes. Yo se que Ud. lo entiende pero se hace el maje.

peyistez mecayo dijo:

Ah, ok, entonces ahora ud acepta que por ser diferentes se les debe dar un trato distinto?

Click to expand...

Nooo. Lo contrario: un trato igual.

Ante la ley los negros NO eran iguales a los blancos antes, ¿ por qué ? porque las diferencias físicas eran una "razón" para que no lo fueran, pero ahora sí lo son. Ve que fácil...

Le hacemos unos ajustes y obtenemos:

Ante la ley los gays NO son iguales a los hetereos ahora, ¿ por qué ? porque las diferencias en preferencia sexual son una "razón" para que no lo sean, pero ahora podrían serlo. Ve que fácil...

Y no me salga con lo de derechos individuales otra vez. Porque igualmente a Ud. no le permiten casarse con un hombre, aunque Ud. quisiera. Ahí está la discriminación.

Ahora sí, diganos cuál es la razón de peso para prohibirle a un gay o a Ud. no poder casarse con alguien de su mismo sexo. Porque en su momento muchos se oponían a que los negros tuvieran los mismos derechos que los blancos...sus "razones" tendrían...

Trejos2 dijo:

Ahora sí, diganos cuál es la razón de peso para prohibirle a un gay o a Ud. no poder casarse con alguien de su mismo sexo. Porque en su momento muchos se oponían a que los negros tuvieran los mismos derechos que los blancos...sus "razones" tendrían...

Click to expand...

Mae ud. es medio lerdo verdad? La segregación fue anticonstitucional y por eso se eliminó.

faiyez dijo:

Eso no está muy bien de su parte. Este problema es de opiniones, no de hechos. Si esto fuera un hecho, a fact... todos los países estarían de acuerdo sobre cómo manejarlo. España y Argentina son dos ejemplos de países de habla hispana, en donde se contradice el supuesto hecho de que el matromonio es para sexos opuestos.

Click to expand...

El matrimonio siempre ha sido de sexos opuestos, eso es un hecho historico e irrefutable, no es ninguna "opinion" como ud tontamente dice, claro que para alguien que no sabe ni que significan las palabras es facli enredarse.

Tambien ha sido entre 2 personas, asi que es de sexos opuestos y entre 2 personas, eso es un hecho. Ahora y ultimamente es que lo quieren cambiar y se han hechos leyes al respecto.

Trejos2 dijo:

Con otro de su mismo sexo sí. Y a Ud. también se lo niegan. Ahí está la discriminación. Ve que fácil, sin enredar las cosas.

Click to expand...

Si la restricción aplica a todos por igual, quiere decir que no existe discriminacion. Y en el matrimonio aplica a todos, sean gays o no.

Trejos2 dijo:

Ahora sí, diganos cuál es la razón de peso para prohibirle a un gay o a Ud. no poder casarse con alguien de su mismo sexo. Porque en su momento muchos se oponían a que los negros tuvieran los mismos derechos que los blancos...sus "razones" tendrían...

Click to expand...

La primera parte, ya va entendiendo que la restriccion aplica a todos por igual, felicidades, pero como ha costado que entienda eso, creo que ni a mi sobrino de kinder le hubiera costado tanto.
La razon es que la pareja del mismo sexo no conforma un matrimonio, conforma otra cosa distinta.

La parte en rojo, vuelve a caer en la misma falacia de los derechos individuales que aqui no apican, no entiende el pobre!

Trejos2 dijo:

Ante la ley los gays NO son iguales a los hetereos ahora, ¿ por qué ? porque las diferencias en preferencia sexual son una "razón" para que no lo sean, pero ahora podrían serlo. Ve que fácil...

Click to expand...

Claro que son iguales, muestreme una ley, un articulo que trate distinto a las personas por su preferencia sexual o que hable de gays. Mencione una sola ley que sustente eso. No la va a encontrar, deje de hablar paja.

Trejos2 dijo:

Y no me salga con lo de derechos individuales otra vez. Porque igualmente a Ud. no le permiten casarse con un hombre, aunque Ud. quisiera. Ahí está la discriminación.

Click to expand...

Al contrario, que a un gay lo traten igual que a un heterosexual quiere decir que no existe la discriminación. Esa es la idea tratar a todos igual ( individuos).

faiyez dijo:

Una deseo justificado es una buena razón. Ellos lo justifican porque quieren los beneficios, quieren tributar juntos, etc. El deseo es razonable.

.

Click to expand...

Ok, pero entonces si los polígamos "lo desean", se les debe dar? Los hermanos incestuosos, lo desean se les debe dar? Desear algo no es nunca motivo para dar derechos

Decir que no pueden porque son diferentes no es una razón justificada. Ya van cinco

Click to expand...

5 que? 5 veces que repite lo mismo sin responder por que es que se le debe dar el mismo trato a 2 relaciones distintas. No se le ocurre nada? NO se preocupe, a sus compitas ateitos tampoco!

Esto se pasa de ridículo.

Las parejas del mismo sexo merecen todo el respeto y la dignidad que se reconoce en cualquier otra minoría. La Constitución y las leyes no solo establecen derechos e igualdad para los individuos, sino que también está establecido que todos tienen las mismas posibilidades de desarrollo social y acceso a beneficios.

Los dogmas, los prejuicios, y sobre todo la posición fundamentalista del Cristianismo no han hecho nada más que ralentizar el proceso histórico de liberación del ser humano en una sociedad progresista.

Una cosa más: para los que han estado solamente leyendo el tema hasta el momento, y que consideran que el punto de vista ofrecido por los compañeros foreros no representa adecuadamente la visión del mundo Cristiana que usted tiene, entonces yo lo invito a que venga a defender su fe. Eso sí, tratemos de poner argumentos nuevos sobre la mesa.

Esto se pasa de ridículo.

Click to expand...

Ridiculo es que se metan a un debate y no puedan contestar una simple pregunta.

faiyez dijo:

Las parejas del mismo sexo merecen todo el respeto y la dignidad que se reconoce en cualquier otra minoría. La Constitución y las leyes no solo establecen derechos e igualdad para los individuos, sino que también está establecido que todos tienen las mismas posibilidades de desarrollo social y acceso a beneficios.

Click to expand...

Y los gays lo tienen, sin embargo es un hecho indiscutible que la ley trata distinto a diferentes formas de relaciones afectivas.

Por ejemplo, cuales de estas relaciones afectivas deben recibir el mismo trato:

1-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 1 año
2-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 3 años.
3-mujer+hombre....son hermanos, viven juntos, no hay sexo.
4-mujer +hombre....son hermanos,viven juntos, si hay sexo.
5-mujer+mujer+hombre......viven juntos y "se aman"
6-mujer+hombre+hombre....viven juntos y "se aman"

7-hombre+hombre...viven juntos, no hay sexo, son amigos.
8-hombre+hombre....viven juntos, si hay sexo.
9-mujer+mujer... viven juntas, si hay sexo.
10-mujer+mujer......son hermanas, viven juntas.

Todas esas son relaciones afectivas diferentes y algunas tienen tratos distintos ante la ley. La pregunta es, a cuales ud les daria el mismo trato?

peyistez mecayo dijo:

No dije que fuera valido, dije que eran 2 relaciones distintas y como tales no merecen el mismo trato. Diga ud ( ya que los otros ateitos no pudieron) si se justifica darle el mismo trato a 2 cosas distintas y por que.

Click to expand...

Ok, entonces como pareja, ¿en q se diferencia una pareja heterosexual de una homosexual? q cosas haría una pareja h+m q no podría hacer una h+h ó m+m?

ÇYo creo que usted es homosexual.

faiyez dijo:

No sabría decirle porque nunca lo he hecho (mejor pregúntele a un homosexual).




Desde el punto de vista de la sexualidad, sí.




Sí, me parece bien. Además, no es muy diferente del sexo anal entre un hombre y una mujer.




Por supuesto que sí.

Si se les puede hablar de sexo vaginal, entonces que se les hable también de sexo anal.

Click to expand...

Qué interesante, Faiyes, por la forma en que, a ultranza ud defiende el homosexualismo, juraba que eres Homosexual.

Bueno, al menos creo que vos de corazón sos firmemente homosexual. De eso creo que a nadie del foro le cabe duda. Y lo digo, con el fin de que, en vez de ofenderte te sientas orgulloso de serlo. Así que para mí, y para muchos foristas vos SOS HOMOSEXUAL. O estas a poquitos pasos de serlo. E, insisto, lo digo con el fin de que te sientas contento y orgulloso.

Es tal asi tu identificacion con el homosexualismo que para vos son actos 100% equiparables, sin ninguna diferencia, el SEXO VAGINAL MUJER-HOMBRE Y EL SEXO ANAL HOMOSEXUAL HOMBRE-HOMBRE. O sea, si vos pensas así, entonces definitivamente eres HOMOSEXUAL, pues no encontrás la mínima diferecia.

Pero es tan tan tan absurdo tu pensamiento que nisiquiera fisiológicamente encontrás diferencia, cuando científicamente la hay. Su mentalidad cerrada y errada llega a ese extremo y lo hago público.

El Homosexualista de Faiyes, a sabiendas de que cualquier profesional en salud y en sexología puede demostrar fisiológicamente y biológicamente diferencias entre el sexo anal y el sexo vaginal, no solo lo niega descaradamente, si no que , en su afán por defender el Homosexualismo a ultranza asegura que son 100% idénticos y está de acuerdo en que tal falacia se enseñe en escuelas en el campo de la "educación" sexual.

Mae, Faiyes, hasta donde piensa usted llegar con su Homosexualismo?

OCP2 dijo:

Mae ud. es medio lerdo verdad? La segregación fue anticonstitucional y por eso se eliminó.

Click to expand...

¿ En cuál constitución ?

peyistez mecayo dijo:

Si la restricción aplica a todos por igual, quiere decir que no existe discriminacion. Y en el matrimonio aplica a todos, sean gays o no.

Click to expand...

Eso es un truco semántico. Una falacia lógica.

A Ud. no lo dejan casarse con un hombre aunque Ud. quisiera, como sí dejan casarse a un hombre con una mujer y viceversa. Eso es discriminación.

Y sigue sin dar una razón válida.

peyistez mecayo dijo:

Ridiculo es que se metan a un debate y no puedan contestar una simple pregunta.


Y los gays lo tienen, sin embargo es un hecho indiscutible que la ley trata distinto a diferentes formas de relaciones afectivas.

Por ejemplo, cuales de estas relaciones afectivas deben recibir el mismo trato:

1-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 1 año
2-mujer+hombre.... no se han casado pero viven juntos hace 3 años.
3-mujer+hombre....son hermanos, viven juntos, no hay sexo.
4-mujer +hombre....son hermanos,viven juntos, si hay sexo.
5-mujer+mujer+hombre......viven juntos y "se aman"
6-mujer+hombre+hombre....viven juntos y "se aman"

7-hombre+hombre...viven juntos, no hay sexo, son amigos.
8-
9-
10-mujer+mujer......son hermanas, viven juntas.

Todas esas son relaciones afectivas diferentes y algunas tienen tratos distintos ante la ley. La pregunta es, a cuales ud les daria el mismo trato?

Click to expand...

Todo eso es irrelevante para el caso en cuestión: las PAREJAS HOMO QUE QUIERAN VIVIR EN MATRIMONIO (hombre-hombre, mujer-mujer) piden los mismos derechos de las parejas hetero QUE VIVEN EN MATRIMONIO (hombre-mujer). Eso es todo.

No se necesita hacer toda esa pantomima que Ud. monta con sus listas de "analogías" que no vienen al caso. Cuando alguna de esas combinaciones suyas pida sus derechos y deberes (si no los tuvieran) ya veremos...

Mientras tanto seguimos esperando razones de peso...

Trejos2 dijo:

No se necesita hacer toda esa pantomima que Ud. monta con sus listas de "analogías" que no vienen al caso. Cuando alguna de esas combinaciones suyas pida sus derechos y deberes (si no los tuvieran) ya veremos...
.

Click to expand...

jaja "ya veremos"... linda excusa para huirle al debate.
La pregunta si ud le daria el mismo trato y por que...no huya cobarde!

Ahi esa "pantomima", ud se pudo dar cuenta que hay muchas forma de relaciones afectivas, y no todas reciben el mismo trato. Incluso una unión libre de 1 año, no recibe el mismo trato que otra de 3 años. Ud lo sabia?

Trejos2 dijo:

Eso es un truco semántico. Una falacia lógica.

A Ud. no lo dejan casarse con un hombre aunque Ud. quisiera, como sí dejan casarse a un hombre con una mujer y viceversa. Eso es discriminación.

Click to expand...

A ese hombre que se casa con la mujer, tampoco lo dejan casarse con otro hombre, asi que le aplican las mismas reglas que al gay, no hay discriminación alguna ya que a todos tratan igual.

Y no es una falacia, es un hecho y está escrito en el Código de Familia. Sii ud lo lee, no va a encontrar ninguna referencia a la preferencia sexual.