MI OPINION : ¿ EXISTE DIOS ?

acme:

a VER Y CUENTEME,¿USTED LO QUE ESTA ESCRIBIENDO LO ESCRIBE CON LA FE DE QUE LE CREAN?

Click to expand...

No para nada, cada uno es libre de ver la vida desde distintos puntos. Algo que no me gusta es tratar de imponerle algo a la gente. Yo era ateo antes creo que ya lo dejé de ser hace mucho tiempo. :-o

No lo escribí con fe de que me lo crean; lo argumenté usando la razón.
Tampoco me importa mucho que me crean al fin y al cabo cada uno es libre de pensar y creer.

Saludos.

Vaya me ausenté por mucho tiempo. :?

Sigo teniendo trabajos así que no me leeran muy seguido :-o


Chao y suelten un rato la computadora y salgan un rato a divisar el mundo exterior

si existe, .

No tiene porque existir un Dios, esa idea es solo antroporfisar la ignorancia humana.

Porque cree un creyente:

1 Antroporfisar la ignorancia humana, llama dios a todo lo que no entiende.

2 Miedo, al infierno, al ser castigado, a afrontar la vida bajo su responsabilidad.

3 Adiestramiento familiar

4 Presión social

La ciencia no se ocupa en la ficción , Dios no esta en al agenda de la ciencia por la misma razón que no están los pitufos , santa , el hada de los dientes, la hormiga atómica…etc

El creyente solo presenta :

Falacias paralogismos ,sofismas y falacias.

Religión es lo mismo que dios , por definición Religión es darle el debido culto a una deidad.

Re: ¿ EXISTE DIOS ?

"Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo"

Eso lo responde, es una necesidad/creación del ser humano para afrontar problemas...

Pareciera mas logico lo siguiente:
Sin Dios (un ser infinito) no hay Hombre (un ser finito). Negar a Dios responde a una aparente necesidad de algunos seres humanos de afrontar sus problemas sin ayuda de nadie.

En todo caso pienso que lo inexplicable es necesariamente incomprendido y por lo tanto muchas veces mal interpretado...

RAGNAROK dijo:

No tiene porque existir un Dios, esa idea es solo antroporfisar la ignorancia humana.

Porque cree un creyente:

1 Antroporfisar la ignorancia humana, llama dios a todo lo que no entiende.

2 Miedo, al infierno, al ser castigado, a afrontar la vida bajo su responsabilidad.

3 Adiestramiento familiar

4 Presión social

La ciencia no se ocupa en la ficción , Dios no esta en al agenda de la ciencia por la misma razón que no están los pitufos , santa , el hada de los dientes, la hormiga atómica…etc

El creyente solo presenta :

Falacias paralogismos ,sofismas y falacias.

Religión es lo mismo que dios , por definición Religión es darle el debido culto a una deidad.

Click to expand...

Lo que usted menciona solo es el caso de varias personas que han crecido en ambientes marcadamente religiosos, y en ese sentido si estaría de acuerdo en que muchos sujetos creen en alguna forma de deidad o ser superior por temores infundidos o por experiencias en las que se les inculcaron dogmas e ideas fijas.

Pero debo decirte que en muchas formas caes en una conclusión reduccionista y poco conciente sobre la diversidad de experiencias espirituales que tienen muchos seres humanos y grupos que no son necesariamente "religiosos", y que en ese sentido no estarían de acuerdo con su afirmación, incluyéndome yo mismo. Estas personas o grupos más bien están en una búsqueda abierta e inclusiva de un estilo de vida que no se estanque en dogmatismos o en doctrinas que absolutizan sus propios principios, sino más bien en actitudes y en prácticas que busquen crear una convivencia más sana con otras personas como con su ambiente.

Yo por ejemplo creo en Dios, pero no asisto a ninguna iglesia ni pertenezco en estos momentos a ninguna agrupación religiosa justamente porque considero que muchas de estas instituciones terminan convirtiéndose en fines de si mismas, en lugar de mantenerse al servicio de las personas y de su búsqueda de una calidad de vida más elevada y profunda...¿no es en el fondo lo que todos estamos buscando?

No tiene porque no existir un Dios. La palabra :antroporfisar" no existe.

Ud dice que el creyente cree porque:

1 Antroporfisar la ignorancia humana, llama dios a todo lo que no entiende.
Yo respondo: Lo que esta diciendo no tiene sentido.

2 Miedo, al infierno, al ser castigado, a afrontar la vida bajo su responsabilidad.
Yo repondon: Esa razon no provoca fe sino duda y por lo general ignorancia.

3 Adiestramiento familiar
Yo respondo: Adiestrar significa "hacer diestro, enseñar, instruir" y esto no tiene nada de malo.

4 Presión social
Yo respondo: Ninguna presion, incluyendo la social, cambia una conviccion personal.

La ciencia no se ocupa en la ficción
Yo respondo: Por supuesto que si. La teoria de la macro evolucion es pura ciencia-ficcion.

Ud. al fina dice que el creyente solo presenta :

"Falacias paralogismos ,sofismas y falacias."
Yo respondo: Eso es una mentira. Decir que "solo presenta" es dogmatico y extremadamente parcializado por sus propios paradigmas.

"Religión es lo mismo que dios" Yo respondo: Eso es ABSURDO
Lo unico cierto es que Religión es darle el debido culto a una deidad. Sin embargo la primera definicion de la Real Academia es mas completa: Religion = "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."

No tiene porque no existir un Dios. La palabra :antroporfisar" no existe.

Ud dice que el creyente cree porque:

1 Antroporfisar la ignorancia humana, llama dios a todo lo que no entiende.
Yo respondo: Lo que esta diciendo no tiene sentido.

2 Miedo, al infierno, al ser castigado, a afrontar la vida bajo su responsabilidad.
Yo repondon: Esa razon no provoca fe sino duda y por lo general ignorancia.

3 Adiestramiento familiar
Yo respondo: Adiestrar significa "hacer diestro, enseñar, instruir" y esto no tiene nada de malo.

4 Presión social
Yo respondo: Ninguna presion, incluyendo la social, cambia una conviccion personal.

La ciencia no se ocupa en la ficción
Yo respondo: Por supuesto que si. La teoria de la macro evolucion es pura ciencia-ficcion.

Ud. al fina dice que el creyente solo presenta :

"Falacias paralogismos ,sofismas y falacias."
Yo respondo: Eso es una mentira. Decir que "solo presenta" es dogmatico y extremadamente parcializado por sus propios paradigmas.

"Religión es lo mismo que dios" Yo respondo: Eso es ABSURDO
Lo unico cierto es que Religión es darle el debido culto a una deidad. Sin embargo la primera definicion de la Real Academia es mas completa: Religion = "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."

antropomorfo, fa.

(Del lat. anthropomorphos, y este del gr. ?????????????).

1. adj. Que tiene forma o apariencia humana.

2. adj. Zool. Se dice de los monos catarrinos, sin cola; p. ej., el chimpancé, el gorila, el orangután, etc. U. t. c. s.

3. m. pl. Zool. Grupo de estos animales.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.

Obviamente antropomorfo, fa existe.
La que NO existe es "ANTROPORFISAR" y en todo caso si existiera utilizarla de la forma en que se hizo seria redundante.

Que yo sepa "antroporfisar" no es una palabra

Un ser finito no puede ni demostrar ni desmentir la existencia de un ser infinito.
Lo unico que puede hacer es demostrar la existencia de otro ser finito y la existencia de la materia finita.
En cambio, un ser infinito puede demostrar su existencia a traves de seres finitos y de la materia infinita.

Agarrarse de una sintaxis para rebatir una idea? 8)

Saludos Bro.

Allan dijo:

Agarrarse de una sintaxis para rebatir una idea? 8)

Saludos Bro.

Click to expand...

Jejeje... ¿Verdad que es fácil enredarse con el lenguaje?

Ya lo creo… Cesar. El amigo Dijopa trae al foro renovación en los argumentos, va a ser interesante interactuar con él. Aunque me enredo un poco en sus argumentos, me parece que tiene horas de vuelo… quiero decir que no solo ha estudiado sino que ha pasado tiempo haciendo sus propias relaciones de lo que ha leído…

dijopa dijo:

Un ser finito no puede ni demostrar ni desmentir la existencia de un ser infinito.
Lo unico que puede hacer es demostrar la existencia de otro ser finito y la existencia de la materia finita.
En cambio, un ser infinito puede demostrar su existencia a traves de seres finitos y de la materia infinita.

Click to expand...

Excelente argumento.
No vamos a poder demostrar a la existencia de Dios porque este trasciende nuestro entendimiento, sin embargo nada se crea de la nada, asi que todo lo que conocemos tiene que haber sido creado por una fuerza, una energia o un ser supremo o como quieran verlo, ese es el Dios en el que yo creo, ovbiamente no se como es o si seran varios o lo que sea, pero se esmero en crear este universo perfecto que es bastante dificil imaginarse que es motivo de la casualidad.
En cualquier amanecer, en cualquier hoja, en una hormiga o en nosotros mismos se encuentra una perfeccion tal, un diseño tan depurado, que ni el mejor arquitecto ha podido reproducir ni podra, vivimos en un mundo donde se genera vida en cualquier rincon, a ver si la ciencia en la que tanto se refugian lo ateos puede hacer algo parecido, puede explicar alguno de esos procesos, e inclusive tratar de imitarlos, pero superarlos? creo que no. Entonces la ciencia no es capaz de demostrar ni de negar la existencia de Dios.

Hola Vichor, el hecho que no lo sepamos todo no quiere decir que lo poco que sabemos no pone en evidencia ideas absurdas como lo es la idea de un creador, un propósito para todo, una voluntad detrás de todo lo que vemos.

Cuando proponemos que la vida viene del espacio exterior no resolvemos el problema de la vida, sino que estamos arrojando lejos el problema de la vida… porque como se formo en el espacio exterior?

Del mismo modo, cuando proponemos un creador no resolvimos el problema del universo sino que inventamos una solución al problema… porque quien creó al creador? Se creó solo? El problema no se resolvió… sigue ahí intacto.

vichor dijo:

Excelente argumento.
No vamos a poder demostrar a la existencia de Dios porque este trasciende nuestro entendimiento,

Click to expand...

Es fácil crear un concepto de algo que de alguna forma trascienda nuestro entendimiento, y por ende no poder comprobarle.

vichor dijo:

sin embargo nada se crea de la nada, asi que todo lo que conocemos tiene que haber sido creado por una fuerza, una energia o un ser supremo o como quieran verlo, ese es el Dios en el que yo creo, ovbiamente no se como es o si seran varios o lo que sea, pero se esmero en crear este universo perfecto que es bastante dificil imaginarse que es motivo de la casualidad.

Click to expand...

No se puede decir que nada se crea de la nada porque no sabemos qué originó el Universo ni si existe algo más allá de los confines de éste. Por lo tanto, no podemos decir que todo lo que conozcamos tiene que haber sido creado, porque sencillamente no lo sabemos.

Sé que a mucha gente le incomoda, pero al preguntarnos qué originó todo lo que conocemos la respuesta más sensata que podríamos tener es "no sabemos."

vichor dijo:

En cualquier amanecer, en cualquier hoja, en una hormiga o en nosotros mismos se encuentra una perfeccion tal, un diseño tan depurado, que ni el mejor arquitecto ha podido reproducir ni podra, vivimos en un mundo donde se genera vida en cualquier rincon, a ver si la ciencia en la que tanto se refugian lo ateos puede hacer algo parecido, puede explicar alguno de esos procesos, e inclusive tratar de imitarlos, pero superarlos? creo que no. Entonces la ciencia no es capaz de demostrar ni de negar la existencia de Dios.

Click to expand...

El argumento por diseño es un argumento débil en sí mismo. Uno no puede inferir que algo o alguien tuvo que haber creado algo por la "perfección" que veamos en las cosas. Si algo existe, existe y hasta ahí; pero no podemos decir que porque nos parezca una "obra magistral" o un "diseño muy complejo" éste tuvo que haber sido diseñado por algún agente creador. Eso no lo sabemos, y por lo tanto no podemos deducir tal cosa.

Ahora, el hecho de "pedirle" a la ciencia que explique, trate de imitar, o hasta trate de superar X cosas no tiene nada que ver con el hecho de si existe o no un ser supremo. Eso es un non sequitur. Eso sería como que yo le diga a usted que si no es capaz de hablar francés a la perfección que entonces usted no me puede demostrar que la torre Eiffel existe.

Cesar no es que el argumento sea debil. Es que hay poca prueba reproducible, es decir cientifica, para comprobar dicho argumento. Este ha sido el problema fundamental de la teoria del diseño inteligente. Sin embargo, a la teoria de la evolucion le pasa exactamente lo mismo. Por eso es sólo teoria. Es imposible reproducir lo que ésta propone en cuanto a la macro evolución. Lo único que ha sido posible es la observción de patrones que han conllevado a deducciones razonables. Nada más.
Por ende, si para los evolucionistas ésto ha sido suficiente y no se considera como débil, para los creacionistas ha sido suficiente el notar que si TODO lo que hace el hombre (un ser inteligente) ha sido diseñado y creado (desde el carro que tenés como avatar hasta los estúpidos artilugios que anuncian en ofertel), entonces bien cabe la posibilidad de que todo lo que NO ha sido capaz de diseñar y crear (o en algunos casos reproducir) haya sido diseñado y creado por un ser más inteligente.

Ahora bien, si se dice que el universo es infinito puede que haya sido creado o no. Si se asume que fue creado, por definicion, tuvo que haber sido creado por un ser (o seres) infinito(s). Por el contrario se se asume que no fue creado y que simplemente existe la única explicación aceptable es que existe porque sí. Para aceptar dicha conclusión (sumamente elemental) es necesaria una convicción de algo que no se puede comprobar. Esto es fe.
Por supuesto que a un evolucionista no le agrada para nada la idea. Es más, ni siquiera acepta lo que estoy proponiendo aunque lo que estoy proponiendo tiene sentido. Pero bueno, como dicen "cada loco con su tema".