caegodoy dijo:No le entendí pablo, primero lo del manto, sí se estudió y se determinó que no tiene 2000 años, sino que tiene menos de 1000 de hecho.
Lo del "añadido" no lo entiendo ¿De donde lo sacó?
¿Cuál es el lado oculto de la ciencia? ¿Qué sucede de ese lado?
The Rape ************SPAM/BANNEAR************ the Turin Shroud by William Meacham (2005; ISBN 1411657691) devotes 100 pages to the carbon dating. Meacham is also highly critical ************SPAM/BANNEAR************ STURP and Gonella, and also ************SPAM/BANNEAR************ Gove. He describes the planning process from a very different perspective (both he and Gove were invited along with 20 other scholars to a conference in Turin in 1986 to plan the C-14 protocol) and focuses on what he claims was the major flaw in the dating: taking ************SPAM/BANNEAR************ one sample from the corner ************SPAM/BANNEAR************ the cloth. Meacham reviews the main scenarios that have been proposed for a possibly incorrect dating, and claims that the result is a "rogue date" because ************SPAM/BANNEAR************ the sample location and anomalies. He points out that this situation could easily be resolved if the Church authorities would simply allow another sample to be dated, with appropriate laboratory testing for possible embedded contaminants.
MZM dijo:Ahora pregunro cuales creyentes creen que este sudario, envolvio el cuerpo de Jesus??
caegodoy dijo:No le entendí pablo, primero lo del manto, sí se estudió y se determinó que no tiene 2000 años, sino que tiene menos de 1000 de hecho.
Lo del "añadido" no lo entiendo ¿De donde lo sacó?
¿Cuál es el lado oculto de la ciencia? ¿Qué sucede de ese lado?
mjcalvo dijo:Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?
mjcalvo dijo:Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?
Luigihope dijo:mjcalvo dijo:Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?
Diay si, lo que no cuesta hagamoslo fiesta. Segun su opinion se deberia nada mas de dar el manto como cualquier trapo viejo para que lo corten, le echen quimicos y le hagan las pruebas que les ronque??????
Que diablos...si dentro de unos años se cuestiona la autenticidad de obras maestras, se las daran a los cientificos para que las corten, parchen, hagan y deshagan, que unos cientificos cuestiones los estudios de los cientificos y sigan en esas hasta que no quede nada?
Yo a lo que voy es lo siguiente, el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente, les guste a los ateos o no, les parezca estupido o no, y no va a ser simplemente dejado a las manos de quienes lo que buscan no es la verdad si no humillar y burlarse de sus dueños y los que creen en la autenticidad de el.
no es que no quedemos cristianos en este foro, si no simplemente no es necesario caer en bajezas y discuciones estupidas que en nada van a edificarlo a uno como cristiano, muchas vecez no quedan ganas de discutir de manera amena con personas que plantean asuntos, no con el afan de intercambiar criterios, si no simplemente con el objetivo de ofender y burlarse de los demas, claro ,esto no lo digo por todos , porque de verdad hay foreros no cristianos que de verdad plantean asuntos muy interesantes para debatir, pero desdichadamente son los menos, entonces para que seguir el jueguito de dimes y diretes, a leguas se ve la mala intencion con las preguntas de muchos foreros,`cuando uno no quiere, dos no pelean`.Saludos.Pablo AMO dijo:Supongo q me van acribillar por este post. Ya casi no quedamos Cristianos en este subforo, la mayoría para no ser atropellados en sus comentarios y creencias, simplemente tomaron la decisión de no entrar en los usuales debates de ofensa hacia mi DIOS. Si se respetara un poco más la forma de criticar o burlarse de las creencias, este foro sería mas interesante como era hace poco tiempo. Hacen falta los aportes de Platón, Ursol, Carisma y otros más.
ingeniero dijo:para mi es muy simple, yo creo en Dios y hay gente que no cree en el, discutir no me va a hacer cambiar de opinión ni a mi ni a ellos, entonces para que hacerlo?
La religión es en buena medida herencia cultural, dentro de esta se encuentra representada una gran parte de la identidad y folklore de una región, la misma se expande debido a sucesos colonizadores históricos y lógicos. Igual sucede con la difusión generación a generación de otras religiones y cultos en Asia.Pablo AMO dijo:Partiendo de esto 1600 años no son poca cosa, como para decir que la biblia fue sacada de la manga, escrita en 3 idiomas, en 3 diferentes continentes, es el libro más leído en el mundo, y aquí algunos la comparan con la Odisea y el Quijote me awebas... , me pregunto pk habrá pasado de generación en generación si es tan fantasiosa?,
Mae no sea así, de primera entrada ya me tratas mal.caegodoy dijo:Voy a escribir algo y quiero que lo lea muy pero muy despacio Pablo, va a estar en negrita, porfa, para no tener que estar una y otra vez con lo mismo.
caegodoy dijo:Para terminar. Si todo tiene un creador y este tiene que ser una persona o un ente o un ser de X tipo, si absolutamente todo depende de que ese ente lo creara, entonce ¿Quien creó a ese ente?
mjcalvo dijo:Y usted cree que la totalidad del manto sería destruida????
Ya las pruebas la hicieron una vez, dieron que la fecha no calza con los 2000 años que debería tener, luego salen con el cuento de que son 2 telas, pero ahí a la segunda no se le puede hacer pruebas?
Usted mismo da la respuesta: el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente y si se volviera a demostrar que es falso sería un gran golpe para la iglesia católica. Por algo no dejan que se le hagan más pruebas, porque se les termina de caer la mentira.
Si en efecto, los datos habían comprobado que el manto era falso, lo que sucede es que ahora cobra fuerza la tesis de que la muestra con la que obtuvieron los datos no representaba de manera fidedigna la antiguedad del manto debido a que este muestra la aplicación de una serie de finas tecnicas artesanales de restauración. Al menos eso es lo que decia discovery. En fin por el momento creo que está dificil la posibilidad de nuevas pruebas.Luigihope dijo:Luego: se volviera a comprobar que es falso a la pucha, ya lo habian comprobado???yo creia que la ciencia siempre seguia analizando y cuestionando sus resultados, y como se demostro en esas otras pruebas, no hay una conclusion firme hasta el dia de hoy.
Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.BILL1283 dijo:Creo que es algo exclusivo del catolisismo Romano....y no recuerdo si hay un sector del C. ortodoxo que tambien creen que ese fue el verdadero manto
Pablo AMO dijo:Man ud a mí no me ve citando la biblia en el libro tal, versículo tal, pk eso es algo en lo que yo creo, para q le voy a citar textos de la biblia a un ateo. No tiréis perlas a los cerdos, el tenga ojos que vea y el que tenga oídos que escuche.
lukam dijo:Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.
lukam dijo:Si en efecto, los datos habían comprobado que el manto era falso, lo que sucede es que ahora cobra fuerza la tesis de que la muestra con la que obtuvieron los datos no representaba de manera fidedigna la antiguedad del manto debido a que este muestra la aplicación de una serie de finas tecnicas artesanales de restauración. Al menos eso es lo que decia discovery. En fin por el momento creo que está dificil la posibilidad de nuevas pruebas.Luigihope dijo:Luego: se volviera a comprobar que es falso a la pucha, ya lo habian comprobado???yo creia que la ciencia siempre seguia analizando y cuestionando sus resultados, y como se demostro en esas otras pruebas, no hay una conclusion firme hasta el dia de hoy.
Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.BILL1283 dijo:Creo que es algo exclusivo del catolisismo Romano....y no recuerdo si hay un sector del C. ortodoxo que tambien creen que ese fue el verdadero manto