Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

ups... cierto... :?

caegodoy dijo:

No le entendí pablo, primero lo del manto, sí se estudió y se determinó que no tiene 2000 años, sino que tiene menos de 1000 de hecho.

Lo del "añadido" no lo entiendo ¿De donde lo sacó?

¿Cuál es el lado oculto de la ciencia? ¿Qué sucede de ese lado?

Click to expand...

Lo que paso con el manto, es que aparentemente en la prueba que se utilizo para medir su antiguedad, fue un añadido al manto original, debido a que el tipo de tela es diferente, me parece que dieron un reportaje en Discovery Channel.

Esto fue lo único que encontre en Wikipedia

The Rape ************SPAM/BANNEAR************ the Turin Shroud by William Meacham (2005; ISBN 1411657691) devotes 100 pages to the carbon dating. Meacham is also highly critical ************SPAM/BANNEAR************ STURP and Gonella, and also ************SPAM/BANNEAR************ Gove. He describes the planning process from a very different perspective (both he and Gove were invited along with 20 other scholars to a conference in Turin in 1986 to plan the C-14 protocol) and focuses on what he claims was the major flaw in the dating: taking ************SPAM/BANNEAR************ one sample from the corner ************SPAM/BANNEAR************ the cloth. Meacham reviews the main scenarios that have been proposed for a possibly incorrect dating, and claims that the result is a "rogue date" because ************SPAM/BANNEAR************ the sample location and anomalies. He points out that this situation could easily be resolved if the Church authorities would simply allow another sample to be dated, with appropriate laboratory testing for possible embedded contaminants.

Click to expand...

Ahora pregunro cuales creyentes creen que este sudario, envolvio el cuerpo de Jesus??

MZM dijo:

Ahora pregunro cuales creyentes creen que este sudario, envolvio el cuerpo de Jesus??

Click to expand...

Creo que es algo exclusivo del catolisismo Romano....y no recuerdo si hay un sector del C. ortodoxo que tambien creen que ese fue el verdadero manto

caegodoy dijo:

No le entendí pablo, primero lo del manto, sí se estudió y se determinó que no tiene 2000 años, sino que tiene menos de 1000 de hecho.

Lo del "añadido" no lo entiendo ¿De donde lo sacó?

¿Cuál es el lado oculto de la ciencia? ¿Qué sucede de ese lado?

Click to expand...

Man si quiere le busco la info, justamente en semana santa creo que fue discovery dió unos programas documentales acerca del cristianismo, dentro de estos programas estuvo uno sobre un estudio que se le hizo al manto sagrado, para no hacer muy largo el relato, el manto sagrado, tiene dos telas, unidas muy detalladamente para que no se notara que se realizó un remiendo. Quién lo remendó o agregó este otro pedazo de tela se desconoce. El asunto es que dentro de los pequeños cortes para el estudio científico que se realizaron, justamente se tomaron muestras de la parte de tela no original. Quién descubrió esto fueron unos profesores universitarios que pidieron las muestras que tenían diferentes Universidades, y descubrieron acerca de la unión de las fibras y como se tiñeron para que no se notara la diferencia. Las fibras viejas son mucho más antiguas que las estudiadas por las universidades que dijeron que era falso(el manto), pero para determinar su antiguedad habría que hacer un nuevo corte de una muestra más grande para someterlo de nuevo a estudio.

Sí sería bueno tener los estudios y las pruebas de tal "remiendo", digo... para no creer ciegamente en que un estudio cientifico falló solamente por que no tomaron la muestra del lugar correcto...

¿Y sobre el lado oculto de la cienca? ¿Cuál era?

Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?

mjcalvo dijo:

Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?

Click to expand...

Si una se la hacen dos no.....(bueno al menos en eso)

Y si es cierto Caego! si me sigue hablando golpeado y se pone mozotón entonces me voy...
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, la verdad no creo que eso vaya a pasar, para desgracia de algunos, pk la verdad hasta el momento ninguno me ha dado razones suficientes que no demuestren la existencia Divida de un DIOS, osea la ciencia aún no tiene las pruebas para asegurarnos esto, siempre hay un antes en cada estudio y siempre va existir la pregunta acerca de quién creo el principio de todo, me pueden salir con seres microscópicos, gases, elementos químicos, bueno y el origen de cada una estas cosas quién lo hizo, imagínese que el universo es tan inmenso que algunos dicen que es infinito, como para limitarse al planeta tierra y decir que no existe DIOS. Falta mucho, muchísimo avance de la ciencia para dar por un hecho la existencia o no de un DIOS. Muchos me dirán pero eso tampoco demuestra que exista DIOS, yo les digo, legalmente poniendo el caso en un juzgado por ejemplo, se determinaría que no hay pruebas contundentes ni de una ni de la otra por lo tanto ya uds sabrán el veredicto final. Otros me saldrán con que la ciencia tiene estudios avanzados y el cristianismo solo la biblia que la creó 4 siglos un romano, disque como negocio y estrategia, con solo esto están desprestigiando el pensamiento y la palabra de generación en generación de millones de personas, osea humanos como ustedes y no cualquier bombeta, hay médicos, abogados..., que han participado en las traducciones de la biblia.
Partiendo de esto 1600 años no son poca cosa, como para decir que la biblia fue sacada de la manga, escrita en 3 idiomas, en 3 diferentes continentes, es el libro más leído en el mundo, y aquí algunos la comparan con la Odisea y el Quijote me awebas... , me pregunto pk habrá pasado de generación en generación si es tan fantasiosa?, ó la mayoría de los humanos somos estúpdos y un pequeño grupo son muy dotados, fuera de la Biblia hay libros no cristianos que citan a este Famoso Amigo Imaginario, como no tan imaginario, más bien de deveritas: Cornelio Tácito: (año 53),Suetonio: (año 120),Luciano: (segundo siglo),Talo Joséfoaño52) - Talmudes Judíos: (entre 100 a 500 d.C),Mara Bar-Serapio: (año 73)Plinio Segundo “El Menor”: (año 112),Flavio Joséfo: (año 37), por citar algunos, ¡así es cierto! en caso de existir no significa que sea DIOS, bueno primera contradicción, en que quedamos existió o no? y como sin ser DIOS conquistó a más millones de personas que cualquier otro hombre? esto para no citar milagros y citas bíblicas.

mjcalvo dijo:

Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?

Click to expand...

Diay si, lo que no cuesta hagamoslo fiesta. Segun su opinion se deberia nada mas de dar el manto como cualquier trapo viejo para que lo corten, le echen quimicos y le hagan las pruebas que les ronque??????
Que diablos...si dentro de unos años se cuestiona la autenticidad de obras maestras, se las daran a los cientificos para que las corten, parchen, hagan y deshagan, que unos cientificos cuestiones los estudios de los cientificos y sigan en esas hasta que no quede nada?

Yo a lo que voy es lo siguiente, el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente, les guste a los ateos o no, les parezca estupido o no, y no va a ser simplemente dejado a las manos de quienes lo que buscan no es la verdad si no humillar y burlarse de sus dueños y los que creen en la autenticidad de el.

Voy a escribir algo y quiero que lo lea muy pero muy despacio Pablo, va a estar en negrita, porfa, para no tener que estar una y otra vez con lo mismo.

La "NO EXISTENCIA" de una cosa no se puede probar, las cosas existen o no existen, y si existen se puede probar su existencia. Las deidades dependen de la fé, no de pruebas y ahí cada uno decide si cree o no.

La ciencia trabaja con la realidad tangible, con lo que puedes tocar, con los eventos capaces de ser repetidos, es por eso que no se mete con la religión, por que la religión habla de "si rezas con todas tus ganas se te curará el cancer" "si le pegas a mami te irás al infierno cuando mueras", esos son eventos imposibles de repetir, imposibles de medir, y las veces que se han medido se han diagnosticado enfermedades del nivel de la esquizofrenia (cientificamente claro), se han detectado altos niveles de X proteina interfiriendo con el funcionamiento del cerebro (experiencias cercanas a la muerte). Entonces a la ciencia no le interesa eso, le interesa saber que particulas forman el universo, "si vemos que las estrellas se mueven en cierta dirección en linea recta y esas lineas se cruzan en un punto ¿entonces todas las estrellas estuvieron en un momento en ese punto?" esas son las hipótesis con las que trabaja la ciencia, y se prueban hasta llegar a las teorías que conforman cada libro en las bibliotecas, teorías que dicen como hacer papel a partir de pulpa de la madera. Pero no tiene que ver con "si robo voy al infierno por que un libro lo dice"...

Para terminar. Si todo tiene un creador y este tiene que ser una persona o un ente o un ser de X tipo, si absolutamente todo depende de que ese ente lo creara, entonce ¿Quien creó a ese ente?

Luigihope dijo:

mjcalvo dijo:

Cosa que la iglesia católica no desea, pues actualmente no se permite que se le hagan estudios al manto. Que conveniente verdad?

Click to expand...

Diay si, lo que no cuesta hagamoslo fiesta. Segun su opinion se deberia nada mas de dar el manto como cualquier trapo viejo para que lo corten, le echen quimicos y le hagan las pruebas que les ronque??????
Que diablos...si dentro de unos años se cuestiona la autenticidad de obras maestras, se las daran a los cientificos para que las corten, parchen, hagan y deshagan, que unos cientificos cuestiones los estudios de los cientificos y sigan en esas hasta que no quede nada?

Yo a lo que voy es lo siguiente, el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente, les guste a los ateos o no, les parezca estupido o no, y no va a ser simplemente dejado a las manos de quienes lo que buscan no es la verdad si no humillar y burlarse de sus dueños y los que creen en la autenticidad de el.

Click to expand...

Y usted cree que la totalidad del manto sería destruida????
Ya las pruebas la hicieron una vez, dieron que la fecha no calza con los 2000 años que debería tener, luego salen con el cuento de que son 2 telas, pero ahí a la segunda no se le puede hacer pruebas?
Usted mismo da la respuesta: el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente y si se volviera a demostrar que es falso sería un gran golpe para la iglesia católica. Por algo no dejan que se le hagan más pruebas, porque se les termina de caer la mentira.

Pablo AMO dijo:

Supongo q me van acribillar por este post. Ya casi no quedamos Cristianos en este subforo, la mayoría para no ser atropellados en sus comentarios y creencias, simplemente tomaron la decisión de no entrar en los usuales debates de ofensa hacia mi DIOS. Si se respetara un poco más la forma de criticar o burlarse de las creencias, este foro sería mas interesante como era hace poco tiempo. Hacen falta los aportes de Platón, Ursol, Carisma y otros más.

Click to expand...

no es que no quedemos cristianos en este foro, si no simplemente no es necesario caer en bajezas y discuciones estupidas que en nada van a edificarlo a uno como cristiano, muchas vecez no quedan ganas de discutir de manera amena con personas que plantean asuntos, no con el afan de intercambiar criterios, si no simplemente con el objetivo de ofender y burlarse de los demas, claro ,esto no lo digo por todos , porque de verdad hay foreros no cristianos que de verdad plantean asuntos muy interesantes para debatir, pero desdichadamente son los menos, entonces para que seguir el jueguito de dimes y diretes, a leguas se ve la mala intencion con las preguntas de muchos foreros,`cuando uno no quiere, dos no pelean`.Saludos.

ingeniero dijo:

para mi es muy simple, yo creo en Dios y hay gente que no cree en el, discutir no me va a hacer cambiar de opinión ni a mi ni a ellos, entonces para que hacerlo?

Click to expand...

Mae eso es como decir "para qué discutir la alineación de la sele si cualquier cosa que digamos en este foro no va a hacer que Kenton cambie a los jugadores?" o "para qué criticar y hablar acerca del gobierno de Oscar Arias si eso no va a cambiar nada?".

Para eso es el Foro de Costa Rica, para discutir temas.

Además si alguien tiene dudas con sus creencias puede que se termine convenciendo de un lado u otro. Obviamente que los cristianos fanáticos no se van a convencer, pero puede que un agnostiquillo o un dudoso por ahí sí se convenza. He visto eso pasar en otros foros.

Pablo AMO dijo:

Partiendo de esto 1600 años no son poca cosa, como para decir que la biblia fue sacada de la manga, escrita en 3 idiomas, en 3 diferentes continentes, es el libro más leído en el mundo, y aquí algunos la comparan con la Odisea y el Quijote me awebas... , me pregunto pk habrá pasado de generación en generación si es tan fantasiosa?,

Click to expand...

La religión es en buena medida herencia cultural, dentro de esta se encuentra representada una gran parte de la identidad y folklore de una región, la misma se expande debido a sucesos colonizadores históricos y lógicos. Igual sucede con la difusión generación a generación de otras religiones y cultos en Asia.

caegodoy dijo:

Voy a escribir algo y quiero que lo lea muy pero muy despacio Pablo, va a estar en negrita, porfa, para no tener que estar una y otra vez con lo mismo.

Click to expand...

Mae no sea así, de primera entrada ya me tratas mal.

caegodoy dijo:

Para terminar. Si todo tiene un creador y este tiene que ser una persona o un ente o un ser de X tipo, si absolutamente todo depende de que ese ente lo creara, entonce ¿Quien creó a ese ente?

Click to expand...

A nombre mae, en ese caso le recomiendo leerse "el mundo de sofía", esos temas filosóficos son muy amplios y debatidos, es como si DIOS se mueve ocupa un ente que le permitiera moverse y si no se mueve entonces no puede estar en todo lado, esta parte ni siquiera voy a entrar en detalle.

PD: Q cité que no existiera, la biblia existe, no?, Jesús existió como lo quieran ver un hombre como ud o yo, pero existió, que su legado a pasado de generación en generación, también existe, que tiene millones de seguidores idem, que la biblia es el libro más leido en la historia, también existe, no se a que te refieres con que no existe?

Man ud a mí no me ve citando la biblia en el libro tal, versículo tal, pk eso es algo en lo que yo creo, para q le voy a citar textos de la biblia a un ateo. No tiréis perlas a los cerdos, el tenga ojos que vea y el que tenga oídos que escuche.

mjcalvo dijo:

Y usted cree que la totalidad del manto sería destruida????
Ya las pruebas la hicieron una vez, dieron que la fecha no calza con los 2000 años que debería tener, luego salen con el cuento de que son 2 telas, pero ahí a la segunda no se le puede hacer pruebas?
Usted mismo da la respuesta: el manto de Turin, sea o no sea verdadero, representa mucho para muchisima gente y si se volviera a demostrar que es falso sería un gran golpe para la iglesia católica. Por algo no dejan que se le hagan más pruebas, porque se les termina de caer la mentira.

Click to expand...

Mae, no se ni como entrarle.... luego salen con el cuento, mae, le voy a dejar de tarea que averigue quien fue el que salio con eso, si fue un cientifico con credenciales suficientes para hacer un juicio acertado, esto despues de que hiciera pruebas rigurosas al respecto, no fue el Papa el que hizo esas aseveraciones.

Luego: se volviera a comprobar que es falso a la pucha, ya lo habian comprobado???yo creia que la ciencia siempre seguia analizando y cuestionando sus resultados, y como se demostro en esas otras pruebas, no hay una conclusion firme hasta el dia de hoy.
Nada mas digo, no esta claro, si quiere lea la documentacion de la wikipedia, es bastante interesante y trae mucha luz sobre muchos aspectos.

Luigihope dijo:

Luego: se volviera a comprobar que es falso a la pucha, ya lo habian comprobado???yo creia que la ciencia siempre seguia analizando y cuestionando sus resultados, y como se demostro en esas otras pruebas, no hay una conclusion firme hasta el dia de hoy.

Click to expand...

Si en efecto, los datos habían comprobado que el manto era falso, lo que sucede es que ahora cobra fuerza la tesis de que la muestra con la que obtuvieron los datos no representaba de manera fidedigna la antiguedad del manto debido a que este muestra la aplicación de una serie de finas tecnicas artesanales de restauración. Al menos eso es lo que decia discovery. En fin por el momento creo que está dificil la posibilidad de nuevas pruebas.

BILL1283 dijo:

Creo que es algo exclusivo del catolisismo Romano....y no recuerdo si hay un sector del C. ortodoxo que tambien creen que ese fue el verdadero manto

Click to expand...

Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.

Pablo AMO dijo:

Man ud a mí no me ve citando la biblia en el libro tal, versículo tal, pk eso es algo en lo que yo creo, para q le voy a citar textos de la biblia a un ateo. No tiréis perlas a los cerdos, el tenga ojos que vea y el que tenga oídos que escuche.

Click to expand...

Ve qué modo tan suave de llamar comemierda al compañero Caegodoy. De verdad que qué respetuoso, no? Y acto seguido agrega que si no es pendejo que entienda. :-o :-o :-o

Después viene la metralla y preguntan que por qué?… dizque “no lo dije yo… que lo dice la biblia… “

lukam dijo:

Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.

Click to expand...

Sé que la posición de algunas sectas protestantes es que la relación con dios es algo personal y por revelación directa de él; una relación puramente espiritual donde la materia no interviene: ni como prueba, ni como evidencia de nada. La única evidencia es la revelación directa de dios que en su naturaleza es intransferible, siendo el beneficio de tal relación exclusivamente espiritual. Desde esta perspectiva, ningún conocimiento relacionado a la materia y experiencias de vida trasciende la muerte sino la revelación que ha sido dada por dios. Por esta razón, imágenes, manto “sagrado”, crucifijos, etc son innecesarios para la sustentación de la fe revelada.

La oración es canalizada igualmente para aspectos únicamente de crecimiento espiritual.

lukam dijo:

Luigihope dijo:

Luego: se volviera a comprobar que es falso a la pucha, ya lo habian comprobado???yo creia que la ciencia siempre seguia analizando y cuestionando sus resultados, y como se demostro en esas otras pruebas, no hay una conclusion firme hasta el dia de hoy.

Click to expand...

Si en efecto, los datos habían comprobado que el manto era falso, lo que sucede es que ahora cobra fuerza la tesis de que la muestra con la que obtuvieron los datos no representaba de manera fidedigna la antiguedad del manto debido a que este muestra la aplicación de una serie de finas tecnicas artesanales de restauración. Al menos eso es lo que decia discovery. En fin por el momento creo que está dificil la posibilidad de nuevas pruebas.

BILL1283 dijo:

Creo que es algo exclusivo del catolisismo Romano....y no recuerdo si hay un sector del C. ortodoxo que tambien creen que ese fue el verdadero manto

Click to expand...

Bill, ¿Por que los protestantes por lo general no creen en la validez del manto u otras reliquias? Existe una postura en contra de este tipo de "símbolos" supongo.

Click to expand...

Con respecto al manto, yo estuve observando en algun lugar unos datos muy convincentes.. Yo nunca le di mucha importancia, hasta que comence a averiguar un poco mas, en internet hay un monton de eso.. Recuerdo que decia que habia un programa informatico que pudo realizar una imagen tridimencional a partir de las imagenes del manto, segun lo que entendi esas imagenes solo podian salir si el manto era verdadero.. de todas formas, los cristianos no son llamados a poner su atencion en esas cosas, sino principalmente a practicar las enseñanzas de Cristo..

(sorry por la omision de tildes)