PUBLICIDAD
Wilas

Los Ateos "espantaron" los cristianos de este subforo

lukam dijo:
evans dijo:
Desde la clonacion de Dolly la alemana loca y compañia pasaron diciendo que el mayor alcanze iba ser la clonacion del ser humano mas de 10 años despues y hasta hace mas de 87 intentos el especimen nace MUERTO!
pero claro la ciencia fracasa y los otros calladitos..
un desquiciado que parecio entrar en razon por un momento dijo "Le falta vida, le falta solo un soplo de vida"
Fuente por favor...........la clonación humana es un tema bastante polémico y en ningún lado he leido algo referente a 87 intentos de clonar a un ser humano............y mucho menos la atribución del fracaso a una carencia mística de un "soplo de vida".

http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 9122a.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4554422.stm


http://www.lifenews.com/bio2815.html


Eso que lo busque recien porque las fuentes exactas pues no me acuerdo donde fue que las vi con exactitud... los embriones extraidos de una celula madre son MUCHO MAS DE 87


http://www.newscientist.com/article/dn8 ... finds.html

http://www.independent.co.uk/news/scien ... 19669.html


http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 937961.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 883269.stm

http://terranoticias.terra.es/ciencia/a ... 675839.htm


http://www.almendron.com/tribuna/12720/ ... ncubierta/

http://www.microsiervos.com/archivo/cie ... l-sur.html
 
vortax daemon dijo:
O la luz primero y las estrellas después... es fatal.

Traducido a las teorías actuales

Primero fue una singuralidad, y despues un gran boom!!!, despues todo fue muy caliente
 
MZM dijo:
A ver necesitas un cursito practico para no escribir todo junto..... parecía que todo lo escribí yo



Pd. de donde saca esos datos pseudo-científicos??

Ahi arriba le puse las fuentes acerca de la clonacion.. lo del cursito practico :-o :-o cuando la redaccion del N.Y. Times la vea y me amoleste pues llevara tal curso :-o
 
Evans, leyó lo que me está pasando???????????'

Cito:
Verdict: Hwang's human stem cells were all fakes

Korean scientist did not clone a human embryo but did clone a dog.

The results are in. The university committee looking into scientific misconduct in the laboratory ************SPAM/BANNEAR************ South Korean cloner Woo Suk Hwang announced on 10 January that his 2004 claim to have cloned a human embryo was fake.

Sus noticias hablan de un koreano que dijo que habiá clonado humanos y que un estudio reflejó que esto era falso. Luego otro artículo habla de las situaciones éticas en que se incurre. Por favor mas seriedad........................ :eek:
 
evans dijo:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 9122a.html Fecha enero 2006

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4554422.stm Habla sobre una investigación falsa

http://www.lifenews.com/bio2815.html No ve el 87 en ningún lado, habla más sobra la protesta que otra cosa



Eso que lo busque recien porque las fuentes exactas pues no me acuerdo donde fue que las vi con exactitud... los embriones extraidos de una celula madre son MUCHO MAS DE 87


http://www.newscientist.com/article/dn8 ... finds.html

http://www.independent.co.uk/news/scien ... 19669.html


http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 937961.stm Otro sobre la frsa de corea

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 883269.stm Otro más sobre la farsa de corea

http://terranoticias.terra.es/ciencia/a ... 675839.htm


http://www.almendron.com/tribuna/12720/ ... ncubierta/

http://www.microsiervos.com/archivo/cie ... l-sur.html

Ya me canse, la mayoria habla sobre fraude de Corea y otras compañias, el único refernte fue un artículo diciendo que la clonación iba a ser casi imposible porque el proceso en primates es diferente al actual.

En pocas palabras YOU FAIL

Buscar clonación en google es muy fácil, primero deberías leerlas antes de quedar como tu ya sabes que
 
lukam dijo:
vortax daemon dijo:
Y ni que decir de las estrellas creadas después de la tierra..
Correcto, los cimientos mismos de la relatividad general de Einstein contradicen la secuencia de eventos biblicos. Me extraña de usted Luigi..............

A la pucha, que ya no puedo vacilar :-o :-o :-o
Para aclarar, no creo en la biblia como fuente fidedigna sobre la secuencia de acciones que dieron origen al universo conocido.
Listo! Ya no me puedo contradecir en el futuro.

Como que hoy estamos hablando lo que nunca se habla en el Foro....Good!!!


Visiten mi blog http://luigihope.************SPAM/BANNEAR************
 
vortax daemon dijo:
Discursos discursos discursos...

No no no, aqui hay que ... (Texto de vortax daemon).

Vortax estoy de acuerdo con ud. en buena parte, se lo que significa este foro y la finalidad que tiene tambien me doy cuenta que si hay gente que quiere llamar la atencion mas de la cuenta, sin embargo si ud. ve mi primera respuesta a este tema fui claro y enfatico y no pretendo generar controversia porque la verdad no me interesa
la mayor parte de temas posteados al respecto tratan de debatir atacando a la persona directamente (no estoy diciendo que sea su caso) y dejando de lado el objetivo real que es discutir, debatir sobre el hilo del tema (con todo y que sea un foro) a la verdad se pierde muchas veces esta finalidad, ud es testigo que varias veces ha salido gente ofendida que nunca mas vuelven a entrar a tales temas porque los "espantan" e inclusive se han cerrado temas por la misma razon yo comparto 100% el debate y la discusion respeto su posicion en relacion a estos temas.

Saludos.
 
Dichoso el que cree sin ver, es mas fácil creer viendo como Thomas, un ejemplo talvez no muy acorde, suponga que le están siendo infiel, ud reacciona hasta
que ve su pareja en el acto? no necesariamente cierto? hay otros factores que lo pueden hacer creer que eso es cierto. La clave es permitirse sentir. Hay mucha desinformación y explicaciones erradas del mandato.
PD:Vortax! que dió a entender con que es admirable la balacera
que he recibido.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Básicamente a que es de los pocos creyentes que les ha llovido bastante y no se van haciendo aspavientos como otros... no es el único claro.
 
Aquí los ateos no hemos espantado a nadie. En la mayoría de los casos he notado que tratamos de ser muy respetuosos con los creyentes (a menos claro de que llegue alguien a insultar) y de atacar las ideas y las creencias.
El problema es que muchas personas tienen tan arraigadas sus creencias que sienten que es un insulto personal que uno cuestione a sus dioses o a su ideología.

Personalmente creo que en la mayoría de los casos en realidad el debate se da de una manera muy suave y fluida, en especial porque si queremos jugar de víctimas tenemos que los ateos seríamos los que empezamos desde una posición desprestigiosa pues desde el punto de vista de un creyente nosotros vivimos en pecado al no aceptar a su dios. Sin embargo ahí seguimos y no nos retiramos.

Pienso que es más una cuestión de carácter u voluntad para exponer las ideas y aceptar y corregir los errores que podemos presentar inicialmente en nuestro discurso, prueba de ello es pablo amo que aunque no comparta nuestra forma de pensar sigue exponiendo sus ideas, e incluso mínimo acepta si ha incurrido en algún error de redacción.

Me parece que en el foro de hecho ha de haber mas creyentes que ateos, porque es que no se animan más a exponer en esta sección? Falta de interés? Miedo a que les introduzcamos esa pizca de curiosidad y lógica necesaria para abandonar el concepto de dios? Desinterés? Falta de argumentos?

Sea cuál sea la causa, nosotros no echamos a nadie, debatimos, atacamos las ideas. Si alguien se siente molesto (sea cual sea el tema que se está discutiendo) puede dejar la discusión botada o seguir adelante como Pablo.
 
El problema de los cristianos y demás religiosos es que creen que van a tratar con los foreros como con cualquier ignorante en la calle. Que van a tirar dos o tres versículos en el que ellos son los buenos, los justos y los santos y el otro es el pecador que está extraviado en el mundo hundido en la mierda (hasta el cuello). Cuando les dan por el lado entonces juegan de mansas palomas con versículos como “el perro que vuelve a su vomito” provocando la discordia. Ahí es cuando le llueve la metralla (se les muestra la oscura ignorancia en la que están sumergidos) y llaman a eso lenguaje ofensivo y técnicamente huyen desordenadamente. :-D

Yo les sugiero a los religiosos que dejen de pensar que por usar un lenguaje fino, delicado y repetir una y otra vez los mismos pasajes bíblicos (hasta el cansancio) van a ser convincentes. Aprendan a pensar por ustedes mismos, instrúyanse, argumenten desde el conocimiento no desde la ignorancia. Parecen más bien vendedores de carros en un concesionario, bien presentados, finos y de lo único que pueden hablar es de la marca de carro que están vendiendo… con el mismo y aburrido eslogan una y otra vez.

Aquí por lo que veo, muchos son universitarios; gente joven con sana curiosidad que investiga y no le gusta comer cuento… además de estar muchos jejeje… vacunados contra el virus de las deidades.
Y para el amigo Pablo… jeje… mae, que lomo para aguantar garrote! mis respetos bro. Me resulta muy simpático cuando aparece la Sra Salas, Puravida, Mateseca (furtivamente) y les caen todos como pirañas!!! Hasta CAEGODOY!!!!
:-o :-o :-o
 
Mirá si, Caegodoy no es ateo según lo que el ha expresado jejeje

nada más no se lo tomen tan serio, total si dios no existe no perdieron nada y si existe verán que uds cumplieron eso de dejar la otra mejilla, además, podrán gozarla de vernos arder en el infierno. Ojalá toque Ac/DC Highway to hell, para un buen mosh en el fuego!!!


:p
 
Luigihope dijo:
A la pucha, que ya no puedo vacilar :-o :-o :-o
Para aclarar, no creo en la biblia como fuente fidedigna sobre la secuencia de acciones que dieron origen al universo conocido.
Listo! Ya no me puedo contradecir en el futuro.

Como que hoy estamos hablando lo que nunca se habla en el Foro....Good!!!

Jajaja! No te equivoques ni en una “s” ni te pase como a Puravida que puso “hormona” por “neurona” escribiendo a la volada… :p Aquí te deshuesan rápido, viejo! :-o :-o :-o
 
Por ejemplo con el manto sagrado la ciencia justamente cortó una muestra del añadido que se le hizo al original, con bombas y platillos anuncian que es falso no coincide en época, unos humildes profesores cristianos estudian las pruebas de las U, y descubren que existía un añadido so hasta que punto hay sesgos que uno solo leyendo artículos no sabe. Yo creo el mando de Jesús y esta mandato sea manipulado por negocio pero tan solo son hombres.
 
En resumen ciencia e Iglesia tienen su lado oscuro para mantener el negocio, hasta no conocer el lado oculto de la ciencia no puedo creer ciegamente en la ciencia.
Ambas tienen cosas buenas y malas, tan solo son hombres dejándose llevar por $. El mandato de Jesús es lo que vale
 
No le entendí pablo, primero lo del manto, sí se estudió y se determinó que no tiene 2000 años, sino que tiene menos de 1000 de hecho.

Lo del "añadido" no lo entiendo ¿De donde lo sacó?

¿Cuál es el lado oculto de la ciencia? ¿Qué sucede de ese lado?
 

Posts recientes

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie