Porque el mundo Odia a Jesus!

vortax daemon · 15 Mar 2009

En tiempos de jesús no existían cristianos, solo sectas judías diversas. De donde saca que jesús fundó una Iglesia según ud?

Carisma · 15 Mar 2009

vortax daemon dijo:
En tiempos de jesús no existían cristianos, solo sectas judías diversas. De donde saca que jesús fundó una Iglesia según ud?

San Mateo 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.[/color]
16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

vortax daemon · 15 Mar 2009

Eso lo escribe Mateo o Jesús?? mi pregunta no fue contestada. Mateo escribe en el 80 D.E.C... no fue jesús el que escribió eso. Ese evangelio tenía como propósito convencer a los judíos que Jesús era el supuesto Mesías prometido usando referencias a profecías judías sacadas de contexto para demostrarlo. Cierto? Jesús como tal no fundó nada. Nació judío y murió judío, si realmente existió. Ni siquiera los apóstoles escribieron algo sobre este señor.

Carisma dijo:
No serán mayores disparates relacionar a la Iglesia Católica con los romanos, solo porque ambos se encontraban en el mismo lugar??? No fueron los cristianos los que mataron a Jesús, sino los imperio romano en conjunto con la autoridades judias. Así que si vas a hablar de disparates, no empieces dando el ejemplo.

HUmm que raro, será que tendré una biblia defectuosa?? Con ese comentario de que las autoridades judías mataron al tal jesus empezó el antisemitismo en el 302 D.E.C.

En el evangelio de Marcos, si mal no recuerdo, son los soldados de Roma los que azotan a jesús. Pq? pq Marcos escribe en los tiempos de la temporada de caza de cristianos de Nerón y demás, por lo que es un mensaje de aliento a los mismos, los soldados romanos son plasmados de la peor manera. Este autor no dice que él mismo haya conocido al tal jesús.
Ya en Lucas, que escribe para un público de posibles conversos, Roma es retratada de la mejor manera: Son los soldados de Herodes (judíos) los que castigan a este señor y no los romanos . También ahí se pone esto de "el reino no es de este mundo" para aplacar la persecución que había reiniciado con Domiciano en el 81 D.E.C. Está dedicado de hecho "a su excelencia Teófilo" precisamente para aplacar. Y luego viene el evangelio de Juan totalmente opuesto a los Judíos. Disparates? que tal toda esa cambiadera según los intereses de cada quién? Cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.

Es más le dejo otra contradicción absurda: Dice ahí que José y María con jesús tuvieron que devolverse a Belén por un censo decretado. Los censos no hacen esto, de obligar a la gente a ir a su lugar de origen, y este censo se realizó cuando Herodes tenía 10 años de muerto. Este evangelio pone a su cristo a nacer por un periódo de 10 años...

Carisma · 15 Mar 2009

vortax daemon dijo:
Eso lo escribe Mateo o Jesús?? mi pregunta no fue contestada. Mateo escribe en el 80 D.E.C... no fue jesús el que escribió eso. Ese evangelio tenía como propósito convencer a los judíos que Jesús era el supuesto Mesías prometido usando referencias a profecías judías sacadas de contexto para demostrarlo. Cierto? Jesús como tal no fundó nada. Nació judío y murió judío, si realmente existió. Ni siquiera los apóstoles escribieron algo sobre este señor.

Lo escribió Mateo que es apóstol de Jesús. Cuando San Mateo escribió su Evangelio, la Iglesia que Jesús había fundado ya existía. Es decir el solo deja plasmado en su Evangelio las Palabras de Jesús tal como un biografo lo hace de un personaje. Por lo tanto Mateo lo único que hace es dejar por escrito las Palabras que Cristo había dicho y que la predicación apostólica recogía. Tan es así que el Evangelio era dirigido para esa Iglesia cristiana primitiva, e incluso San Pablo recoge muchas dichos de de Jesús cuando escribe sus cartas. Es decir, que aunque sea Mateo el que escribe que Jesús fundó la Iglesia, no quiere decir que Jesús no haya dicho esas palabras ni haya fundado la Iglesia.
Respecto a los apostóles que no escribieron nada de Jesús, San Mateo. San Juan, San Judas, Santiago y Pedro, son apóstoles de él y en sus cartas y evangelios escribieron de Jesús.

vortax daemon dijo:
HUmm que raro, será que tendré una biblia defectuosa?? Con ese comentario de que las autoridades judías mataron al tal jesus empezó el antisemitismo en el 302 D.E.C.

No se si su biblia estará defectuosa, pero lo cierto es que fueron las autoridades judias (y no todos los judios) los que acusaron a Jesús para que lo mataran.

San Mateo 27:20 Pero los principales sacerdotes y los ancianos persuadieron a la multitud que pidiese a Barrabás, y que Jesús fuese muerto.

San Marcos 4:43 Luego, hablando él aún, vino Judas, que era uno de los doce, y con él mucha gente con espadas y palos, de parte de los principales sacerdotes y de los escribas y de los ancianos.

San Marcos 14:55 Y los principales sacerdotes y todo el concilio buscaban testimonio contra Jesús, para entregarle a la muerte; pero no lo hallaban.

San Marcos 14:63 Entonces el sumo sacerdote, rasgando su vestidura, dijo: ¿Qué más necesidad tenemos de testigos?
14:64 Habéis oído la blasfemia; ¿qué os parece? Y todos ellos le condenaron, declarándole ser digno de muerte.
14:65 Y algunos comenzaron a escupirle, y a cubrirle el rostro y a darle de puñetazos, y a decirle: Profetiza. Y los alguaciles le daban de bofetadas.

vortax daemon dijo:
En el evangelio de Marcos, si mal no recuerdo, son los soldados de Roma los que azotan a jesús. Pq? pq Marcos escribe en los tiempos de la temporada de caza de cristianos de Nerón y demás, por lo que es un mensaje de aliento a los mismos, los soldados romanos son plasmados de la peor manera. Este autor no dice que él mismo haya conocido al tal jesús.

Es verdad, Marcos no dice que haya conocido a Jesús, porque Marcos era discipulo de Pedro y en el tiempo que el escribe su evangelio es cuando Pedro se encuentra en Roma predicando a los cristianos que allí reciden. Pero no creo que Marcos tenga necesidad de retrar a los soldados romanos, pues no es novedad que los soldados romamos eran personas que usaban medios de castigos brutales como la flagelación y la crucificción.

vortax daemon dijo:
Ya en Lucas, que escribe para un público de posibles conversos, Roma es retratada de la mejor manera: Son los soldados de Herodes (judíos) los que castigan a este señor y no los romanos . También ahí se pone esto de "el reino no es de este mundo" para aplacar la persecución que había reiniciado con Domiciano en el 81 D.E.C. Está dedicado de hecho "a su excelencia Teófilo" precisamente para aplacar. Y luego viene el evangelio de Juan totalmente opuesto a los Judíos. Disparates? que tal toda esa cambiadera según los intereses de cada quién? Cada evangelio fue escrito recogiendo información de segunda o tercera mano, después de haberse incorporado mucha mitología, y con fines misioneros precisos. Por esta razón, ninguno de los 4 evangelios es confiable en cuanto a la historicidad de Jesús.

Pero todo lo que dice solo son supocisiones. Cambió en algo lo escrito en los evangelios, la persecusión de los cristianos por parte de los emperadores romanos???? Los evangelios eran escritos para cristianos, no para los romanos, ya que con o sin evangelios escritos, ellos siempre recivieron grandes persecuciones.

vortax daemon dijo:
Es más le dejo otra contradicción absurda: Dice ahí que José y María con jesús tuvieron que devolverse a Belén por un censo decretado. Los censos no hacen esto, de obligar a la gente a ir a su lugar de origen, y este censo se realizó cuando Herodes tenía 10 años de muerto. Este evangelio pone a su cristo a nacer por un periódo de 10 años...

Bueno yo no se de leyes romanas, mucho menos leyes antiguas. por lo que no puedo decir si las leyes romanas establecian esa clase de censos o no.

vortax daemon · 15 Mar 2009

Carisma dijo:
Lo escribió Mateo que es apóstol de Jesús. Cuando San Mateo escribió su Evangelio, la Iglesia que Jesús había fundado ya existía. Es decir el solo deja plasmado en su Evangelio las Palabras de Jesús tal como un biografo lo hace de un personaje. Por lo tanto Mateo lo único que hace es dejar por escrito las Palabras que Cristo había dicho y que la predicación apostólica recogía. Tan es así que el Evangelio era dirigido para esa Iglesia cristiana primitiva, e incluso San Pablo recoge muchas dichos de de Jesús cuando escribe sus cartas. Es decir, que aunque sea Mateo el que escribe que Jesús fundó la Iglesia, no quiere decir que Jesús no haya dicho esas palabras ni haya fundado la Iglesia.
Respecto a los apostóles que no escribieron nada de Jesús, San Mateo. San Juan, San Judas, Santiago y Pedro, son apóstoles de él y en sus cartas y evangelios escribieron de Jesús.

Mateo apóstol de jesus!! OK. Sabemos que ese evangelio no fue escrito por mateo, sino por otro autor o autores usando la pseudoepigrafía. Escrito en el año 80, se dice que es genuino solo porque menciona que Leví, un recaudador de impuestos, tiene Mateo como segundo nombre. No tiene pruebas de que Mateo fuera efectivamente un apostol de este mae y si que estos escritos se les puso de autor a Mateo, viniendo de tradiciones orales y escritas de la época, pero no directamente de un supuesto apostol de este Jesús.
San Pablo ni siquiera sabía de la concepción virginal de jesús por ejemplo... modificaciones agregadas luego por supuesto. Un mito que se fue construyendo poco a poco. Si uno revisa por separado las cartas de este tipo, Pablo, nunca afirma vivir en la época de Jesús, ni que sus mentores fueran contemporáneos del mismo, ni siquiera que hiciera milagros Este mae no corrobora la existencia de Jesús...

[/quote]

Carisma dijo:
Es verdad, Marcos no dice que haya conocido a Jesús, porque Marcos era discipulo de Pedro y en el tiempo que el escribe su evangelio es cuando Pedro se encuentra en Roma predicando a los cristianos que allí reciden. Pero no creo que Marcos tenga necesidad de retrar a los soldados romanos, pues no es novedad que los soldados romamos eran personas que usaban medios de castigos brutales como la flagelación y la crucificción.

Mismos castigos que usaron los cristianos cuando ya fueron legales.
En que tiempo es ese que Pedro andaba en Roma? Tenía entendido que Marcos era el evangelio más antiguo...

Carisma dijo:
Pero todo lo que dice solo son supocisiones. Cambió en algo lo escrito en los evangelios, la persecusión de los cristianos por parte de los emperadores romanos???? Los evangelios eran escritos para cristianos, no para los romanos, ya que con o sin evangelios escritos, ellos siempre recivieron grandes persecuciones.

Solo son supocisiones? es lo que dicen los estudios bíblicos serios mae...

vortax daemon dijo:
Es más le dejo otra contradicción absurda: Dice ahí que José y María con jesús tuvieron que devolverse a Belén por un censo decretado. Los censos no hacen esto, de obligar a la gente a ir a su lugar de origen, y este censo se realizó cuando Herodes tenía 10 años de muerto. Este evangelio pone a su cristo a nacer por un periódo de 10 años...

Carisma dijo:
Bueno yo no se de leyes romanas, mucho menos leyes antiguas. por lo que no puedo decir si las leyes romanas establecian esa clase de censos o no.

Que tiene que ver un censo con leyes??? nada. Lease un poco de historia universal y compara. Se dará cuenta que el nacimiento de Jesús tal y como ustedes lo aceptan se da 6 años despúes de que Herodes muere, por lo que esa persecusión de niños que se le adjudica que curiosamente no podemos comprobar ni siquiera con cadáveres, es falsa; y el censo se realizó 4 años despúes.

Busque la palabra censo en un diccionario y verá que es. No se le obliga a la gente a devolverse a sus lugares d eorigen, eso es absurdo. Esto lo puso el autor para que se adaptara a una profesía bíblica, en el libro de david si mal no recuerdo, por lo que tuvo que situar el nacimiento de jesús en Belén, usando de excusa este censo.-

Pilon · 16 Mar 2009

A mi lo que me parece interesante es que ni Pablo de Tarso ni Marcos fueron apóstoles. De los 4 evangelistas aceptados, sólo 2 eran apóstoles. Hay más discípulos de Jesús negados en los evangelios apócrifos que en los canónicos. De hecho, los evangelios apócrifos nos dan una visión más humana de Jesús, lo que nos indica que ellos conocián más a Jesús como persona.

Uri · 26 Mar 2009

vortax daemon dijo:
Es más le dejo otra contradicción absurda: Dice ahí que José y María con jesús tuvieron que devolverse a Belén por un censo decretado. Los censos no hacen esto, de obligar a la gente a ir a su lugar de origen, y este censo se realizó cuando Herodes tenía 10 años de muerto. Este evangelio pone a su cristo a nacer por un periódo de 10 años...

…7. EL VIAJE A BELÉN
En el mes de marzo del año 8 a. de J.C. (el mes en que José y María se casaron) César Augusto decretó que todos los habitantes del Imperio Romano debían ser contados, que se realizaría un censo para mejorar el sistema de impuestos. Los judíos siempre estuvieron en contra de los intentos de «contar a la gente»; este hecho sumado a las graves dificultades internas del gobierno de Herodes, rey de Judea, había conspirado para ocasionar el aplazamiento del censo en el reino judío por un año.

En todo el Imperio Romano este censo se realizó en el año 8 a. de J.C., pero en el reino palestino de Herodes ocurrió un año más tarde, el año 7 a. de J.C.

No era necesario que María fuera a Belén para registrarse, pues José tenía autorización para registrar a toda su familia, pero María, siendo una persona enérgica y que amaba la aventura, insistió en acompañarle. Temía quedarse sola por si el niño nacía durante la ausencia de José, y puesto que Belén no estaba lejos de la Ciudad de Judá, María anticipaba una posible visita agradable a su parienta Elizabeth.

José prácticamente prohibió a María que lo acompañara, pero no sirvió de nada; María preparó alimentos para los dos, suficientes para tres o cuatro días, aprontándose para el viaje. Pero antes de partir ya José se había reconciliado con la idea de que María lo acompañara, y al alba partieron alegremente de Nazaret.

María y José eran pobres, y puesto que tenían un solo animal de carga, María, que estaba encinta, cabalgaba el animal con las provisiones mientras que José caminaba conduciendo a la bestia. El construir y amueblar la casa había sido un gasto grande para José quien también tenía que contribuir para mantener a sus padres, puesto que su padre había sido incapacitado poco tiempo antes. Así partió esta pareja judía de su humilde hogar una mañana temprana, el 18 de agosto del año 7 a. de J.C. en dirección a Belén.

Página 1351

El primer día de viaje los llevó al pie del Monte Gilboa, donde acamparon durante la noche junto al río Jordán, conversando largamente de qué clase de hijo les nacería; José lo veía como maestro espiritual y María como un Mesías judío, un liberador de la nación hebrea.

Bien temprano a la mañana siguiente del 19 de agosto, José y María reanudaron su viaje. Tomaron su almuerzo al pie del Monte Sartaba que domina el valle jordano, y prosiguieron su viaje, llegando por la noche a Jericó, donde se alojaron en una posada del camino en las afueras de la ciudad. Después de la cena y las conversaciones sobre la opresión practicada por el gobierno romano, Herodes, el censo, y la influencia comparativa de Jerusalén y Alejandría como centros de conocimiento y cultura judíos, los viajeros nazarenos se retiraron para descansar.

Muy temprano por la mañana del 20 de agosto reanudaron su viaje, llegando a Jerusalén antes del medio día; allí visitaron el templo y luego siguieron camino hacia su destino, llegando a Belén a media tarde.

La posada estaba repleta, y José buscó alojarse con parientes lejanos, pero todos los cuartos en Belén estaban totalmente ocupados a capacidad. Al volver al patio de la posada, le informaron que los establos para las caravanas, labrados en los lados de la roca y situados justo por debajo de la hostería, habían sido vaciados y limpiados para alojar viajeros. Habiendo dejado el burro en el patio, José cargó con las bolsas de indumentos y provisiones y descendió con María los escalones de piedra hasta su alojamiento. Se encontraron ubicados en lo que había sido un cuarto para almacenar granos frente a los establos y a los pesebres de los animales. Habían colgado cortinas de lona, y ellos se consideraron afortunados de haber conseguido un alojamiento tan cómodo.

José había pensado salir inmediatamente para registrarse, pero María estaba cansada; se sentía mal y le rogó que permaneciera a su lado, a lo cual él accedió.

8. EL NACIMIENTO DE JESÚS

Durante toda esa noche María estaba inquieta, de manera que ninguno de los dos durmió mucho. Al alba los dolores de parto ya se habían evidenciado, y al mediodía del 21 de agosto del año 7 a. de J.C., con la ayuda tierna de otras viajeras, María dio a luz un niño varón. Jesús de Nazaret había nacido en el mundo, se le envolvió en ropas que María había traído por precaución, y se le puso en el pesebre cercano.

Así nació el niño prometido; es decir, de misma manera que todos los niños que antes y desde entonces han llegado al mundo. Y al octavo día de su nacimiento y de acuerdo con la práctica judía, fue circuncidado y se le llamó formalmente Josué (Jesús).

Al día siguiente del nacimiento de Jesús, José fue a registrarse. Se encontró con un hombre con el que ellos habían conversado dos noches antes en Jericó, y éste lo llevó a ver a un amigo rico de él, y éste tenía una habitación en la posada, y dijo que con placer intercambiaría las habitaciones con la pareja de Nazaret. Esa misma tarde se mudaron a la posada, donde permanecieron casi tres semanas hasta que consiguieron hospedaje en la casa de un pariente lejano de José…

Uri · 26 Mar 2009

Disculpen pero no puede editar el mensaje y salió con diferentes tamaños de letras y colores.

Uri

vortax daemon · 27 Mar 2009

Bien. Donde están sus fuentes? Me temo que no encuentro referencia alguna a ese censo del 8 A.e.C ni en el 7 A.e Cy si del censo en el 6 D.e.C. en Judea por Quirino. En el 8 A.e.C el único censo del que dispongo datos es el censo de Roma, en la ciudad. No se obligó a nadie a devolverse a sus lugares de origen.

Por cierto, ningún censo romano ni en ninguna parte del mundo se obliga a la gente a trasladarse a sus lugares de origen. Perdería el sentido para el que se realiza el censo, el cual es saber cuanta gente existe ahi mismo.

Los hecho son:
*Herodes murió en el año 4 A.d.C. El censo se realiza 10 años después: 6 D.E.C.
*César Augusto no decreta un censo a todo el imperio. Hubo un censo efectivamente en el 8 A.d.C, donde se contabilizó la población de roma: 4,233,000

Quirinius conducts a census in Judea (according to Josephus), which results in a revolt in the province, led by Judas the Galilean, and supported by the Pharisee Zadok. The revolt is repressed, and the rebels are crucified, but it results in the birth ************SPAM/BANNEAR************ the Zealot movement, the members ************SPAM/BANNEAR************ which regard God as their ************SPAM/BANNEAR************ master.

Fuentes:
National Geographic, diciembre del 2008 vol 23
Historia Universal Gallach, volumen II
http://en.wikipedia.org/wiki/Quirinius
http://en.wikipedia.org/wiki/6
http://en.wikipedia.org/wiki/Censor_(ancient_Rome)#Census_statistics

Uri · 27 Mar 2009

vortax daemon dijo:
Bien. Donde están sus fuentes? Me temo que no encuentro referencia alguna a ese censo del 8 A.e.C ni en el 7 A.e Cy si del censo en el 6 D.e.C. en Judea por Quirino. En el 8 A.e.C el único censo del que dispongo datos es el censo de Roma, en la ciudad. No se obligó a nadie a devolverse a sus lugares de origen.

Por cierto, ningún censo romano ni en ninguna parte del mundo se obliga a la gente a trasladarse a sus lugares de origen. Perdería el sentido para el que se realiza el censo, el cual es saber cuanta gente existe ahi mismo.

Los hecho son:
*Herodes murió en el año 4 A.d.C. El censo se realiza 10 años después: 6 D.E.C.
*César Augusto no decreta un censo a todo el imperio. Hubo un censo efectivamente en el 8 A.d.C, donde se contabilizó la población de roma: 4,233,000

Quirinius conducts a census in Judea (according to Josephus), which results in a revolt in the province, led by Judas the Galilean, and supported by the Pharisee Zadok. The revolt is repressed, and the rebels are crucified, but it results in the birth ************SPAM/BANNEAR************ the Zealot movement, the members ************SPAM/BANNEAR************ which regard God as their ************SPAM/BANNEAR************ master.

Click to expand...

Fuentes:
National Geographic, diciembre del 2008 vol 23
Historia Universal Gallach, volumen II
http://en.wikipedia.org/wiki/Quirinius
http://en.wikipedia.org/wiki/6
http://en.wikipedia.org/wiki/Censor_(ancient_Rome)#Census_statistics

Recuerdas que dije que no pude terminar de editar.

Si te pongo la fuente en ves de ir a leer de donde sale la información, estoy segura que vas a ridiculizarla. Porque cuando una persona no quiere aceptar, que de hecho tiene derecho a no aceptar, por lo menos lo mínimo que puede hacer es respetar, y como he dicho en otro momento. es importante, por lo menos para mí, cuando alguien me da una información investigar para saber de que se trata lo que me están diciendo.
Yo generalmente, investigo, para poder dar una opinión, y no contradigo solo para ganar el punto. Me gusta aprender y generalmente otras personas tienen conocimientos que yo no conocía, así como yo puedo tener conocimientos que a otros les puede interesar.
Por otro lado, según dicen a veces en Wikipedia puede haber información subjetiva, no se si será cierto. Y la National Geographic de donde saca la información?

Si yo te dejo este link, el que te dejo abajo, y le das copy, y lo pones en la barra de direcciones de arriba, donde está la estrellita blanca .
dando "pegar" se te va a abrir la página donde está la información.
O Simplemente haces click encima de ese link o dirección, también entras en la página donde está la fuente que me pides.

http://www.librodeurantia.org/lu/main.html

Gracias por la atención

Uri

vortax daemon · 27 Mar 2009

Si noo mae... fatal. Los romanos registran muy bien los acontecimientos... todos los catedráticos de historia, antropólogos, etc, tooodos usando el método científico, equivocados... por ese libro.
Fuentes serias, no ciencia ficción. :???:

andrex · 28 Mar 2009

El problema es q no ocupamos ilusiones de unos cuantos seres humanos.... ocupamos pruebas... es decir... alguien no puede ser juzgado bajo el testimonio de 10 millones de personas... se ocupan pruebas... además.... la preuba de la necesidad humana de creer en algo se da facilmente.... busq un solo lugar en mundo en el q no hayan pasado cosas fantásticas!! (especialmente entre gente de bajos recursos y en los tiempos q casi nadie sabóa leer y escribir)...

Uri · 28 Mar 2009

vortax daemon dijo:
Si noo mae... fatal. Los romanos registran muy bien los acontecimientos... todos los catedráticos de historia, antropólogos, etc, tooodos usando el método científico, equivocados... por ese libro.
Fuentes serias, no ciencia ficción. :???:

No es ciencia ficción hermano, no confundas, es Religión Revelada, y los Documentos de Urantia forman parte de la Revelación Progresiva. El Libro de Urantia es la Quinta Revelación. Según el Orden Evolucionario.

Esta es la fuente más seria que puede existir actualmente.

4. EL DON DE LA REVELACIÓN

La revelación es evolucionaria pero siempre progresista. A través de las edades de la historia de un mundo, las revelaciones de la religión son cada vez más amplias y sucesivamente más esclarecedoras. Es misión de la revelación ordenar y censurar las sucesivas religiones de evolución. Pero si la revelación exalta y eleva las religiones de evolución, estas visitaciones divinas deben ilustrar enseñanzas que no estén demasiado alejadas del pensamiento y las reacciones de la edad en la cual se presentan.

Por eso la revelación debe siempre mantenerse en contacto con la evolución, y lo hace. Siempre la religión de revelación deberá limitarse por la capacidad del hombre para recibirla.
Pero aparte de la aparente conexión o derivación, las religiones de revelación siempre están caracterizadas por una creencia en una Deidad de valor final y en el concepto de la sobrevivencia de la identidad de la personalidad después de la muerte.

La religión evolucionaria es sentimental, no es lógica. Es la reacción del hombre a la creencia en un mundo hipotético de los espíritus fantasmales, que es el reflejo de creencia humano, excitado por la realización y temor de lo desconocido.
La religión revelatoria es expuesta por el verdadero mundo espiritual; es la respuesta del cosmos superintelectual al hambre mortal por creer en las Deidades universales y confiar en ellas.
La religión evolucionaria ilustra los intentos tortuosos de la humanidad en búsqueda de la verdad; la religión revelatoria es esa verdad misma.

Ha habido muchos acontecimientos de revelación religiosa pero sólo cinco de significado de época. Éstos fueron como sigue:

1. Las enseñanzas dalamatianas. El verdadero concepto de la Primera Fuente y Centro fue promulgado por primera vez en Urantia por los cien miembros corpóreos del séquito del Príncipe Caligastia. Esta revelación de la Deidad en expansión duró más de trescientos mil años hasta que fue repentinamente interrumpida por la secesión planetaria y la ruptura del régimen de enseñanza. Excepto por el trabajo de Van, la influencia de la revelación dalamatiana prácticamente se perdió en todo el mundo. Aun los noditas habían olvidado esta verdad al tiempo de la llegada de Adán. De todos los que recibieron las enseñanzas de los cien, los hombres rojos las conservaron por más tiempo, pero la idea del Gran Espíritu no era sino un concepto nebuloso en la religión amerindia cuando el contacto con el cristianismo lo aclaró y fortaleció grandemente.

2. Las enseñanzas edénicas. Adán y Eva nuevamente ilustraron el concepto del Padre de todos para los pueblos evolucionarios. La disolución del primer Edén interrumpió el curso de la revelación adánica antes de que hubiera comenzado plenamente. Pero las enseñanzas abortadas de Adán fueron continuadas por los sacerdotes setitas y algunas de estas verdades nunca se han perdido completamente en el mundo. La entera tendencia de la evolución religiosa levantina fue modificada por las enseñanzas de los setitas. Pero hacia el año 2500 a. de J. C. la humanidad había perdido en gran parte de vista la revelación patrocinada en los días del Edén.

3. Melquisedek de Salem. Este Hijo de urgencia de Nebadon inauguró la tercera revelación de la verdad en Urantia. Los preceptos cardinales de sus enseñanzas fueron confianza y fe. Enseñó la confianza en la beneficencia omnipotente de Dios y proclamó que la fe era el acto por el cual el hombre ganaba el favor de Dios.
Página 1008
Sus enseñanzas gradualmente se mezclaron con las creencias y prácticas de varias religiones evolucionarias y finalmente se desarrollaron en esos sistemas teológicos presentes en Urantia al principio del primer milenio después de Cristo.

4. Jesús de Nazaret. Cristo Micael presentó por cuarta vez a Urantia el concepto de Dios como Padre Universal, y esta enseñanza en general ha persistido desde entonces. La esencia de su enseñanza era amor y servicio, la adoración amante que la criatura otorga voluntariamente en reconocimiento del ministerio amante de Dios su Padre, y en respuesta al mismo; el servicio por libre albedrío que estas criaturas otorgan a sus hermanos en la comprensión regocijada de que, mediante este servicio, están sirviendo del mismo modo a Dios el Padre.

5. Los documentos de Urantia. Los documentos, de los cuales éste es uno, constituyen la presentación más reciente de la verdad a los mortales de Urantia. Estos documentos difieren de todas las revelaciones previas, porque no son trabajo de una sola personalidad universal sino una combinación de presentaciones de muchos seres. Pero ninguna revelación es completa hasta la que se obtiene cuando se llegue al Padre Universal.
Todas las demás ministraciones celestiales no son más que parciales, transitorias y adaptadas prácticamente a las condiciones locales en el tiempo y en el espacio.
Aunque estas admisiones puedan tal vez restar la fuerza y autoridad inmediatas a todas las revelaciones, ha llegado el momento en Urantia en que es aconsejable hacer estas declaraciones francas, aun a riesgo de debilitar la influencia futura y autoridad de éstas, las más recientes revelaciones de la verdad para las razas mortales de Urantia."

Ves como no es ciencia ficción. Crees acaso como creían los Inquisidores del Oscurantismo, que nuestro planeta es el centro del Universo? Nada que ver, comparados con los millones de esferas habitadas somos en el Cosmos una parte ínfima.

Quieres una prueba para tu mente escéptica, no puedo dártela, nadie puede dártela, si a los creyentes no nos dan pruebas materiales de lo espiritual, mucho menos a un ateo o escéptico, tendría yo que explicarte todos los contenidos del libro que por cierto son bastante complejos, y eso no es el fin, la fe, la religión es personal, es una búsqueda constante de respuesta a todas las interrogantes que con mente finita nos hacemos, y cuando llega ese momento, generalmente después de ser probados y re-probados, es cuando se hace la luz, y aún así, seguimos buscando, o mejor dicho estudiando, en tu país y en todo el mundo es lo que hacemos todos los estudiosos de los documentos revelados del Libro de Urantia.

Solo se decirte, que esta revelación es el inicio de una nueva Época que se llevara muchos cientos o miles de años para ser asimilada. Y los que aceptamos esta Revelación sabemos que la sobrevivencia de la personalidad es un hecho cuando por libre elección la personalidad humana puede dar un don a Dios: dedicación del libre albedrío a hacer la voluntad de Dios. Ese fragmento del Padre que está en tu mente, y que llegó a ti cuando tenías más o menos cinco años y diez meses, cuando tomaste la primera decisión moral. Al igual que en todos nosotros, y que ese fragmento de Dios dentro tuyo, sufre y vive contigo con todas tus penas y sufrimientos, y todas las vicisitudes y sobre todo cuando trabaja tan duro para guiarte hacia la luz de la Verdad y la rechazas, buscando el lado oscuro, y son tantas las fuerzas espirituales de luz que hay en ti, que el solo hecho de negar la existencia de Dios estás enfatizando su existencia, porque tu reflexión sea cual sea está fundamentada en el ministerio o guía de esas existencias espirituales.

Te nombro entre las otras, el Fragmento de Dios: el Ajustador de Pensamiento, el Espíritu de la Verdad, y el Espíritu Santo, además de otros espíritus llamados los siete Espíritus Ayudantes de tu mente. Si no fuera por esa dotación espiritual, serías solamente materia inerte.

Pero para entender esto, hay que tener conocimiento de todo lo que se nos entrega en esta revelación, leyendo estos documentos del LU, o aún sin haber leído el libro, si se elige que cada día de la vida lo dejamos en manos de la voluntad del padre.

Gracias.

Un saludo.

Aquí te dejo este link, haz click sobre él y a lo mejor por curiosidad lees las participaciones del foro.

http://www.librodeurantia.org/foro/index.php

Uri

vortax daemon · 28 Mar 2009

Demasiado bla bla bla. Esta falacia es tan absurda como esto:

Besando el culo de Hank:

Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.

María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Hank con nosotros.

Yo: ¿Cómo? ¿De qué estás hablando? ¿Quién es Hank? ¿Y por qué tendría que querer besar su culo?

Juan: Si tú besas el culo de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo haces, te cubre de mierda.

Yo: ¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido?

Juan: Hank es un multibillionario filántropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su culo.

Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué?...

María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo?

Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...

Juan: Entonces vamos a besar el culo de Hank.

Yo: ¿Besais el culo de Hank frecuentemente?

María: Oh, sí, continuamente.

Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?

Juan: Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te marchas del pueblo.

Yo: Entonces, ¿por qué no os marchais del pueblo y recibís el millón de dolares?

María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.

Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el culo de Hank, que se haya marchado y que después haya regresado con el dinero?

Juan: Mi madre le besó el culo a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado, y estoy seguro de que tiene el dinero.

Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?

Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.

Yo: Entonces, ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?

María: Bueno, antes de que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.

Yo: ¿Y qué tiene eso que ver con Hank?

Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"

Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.

Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el culo, te cubre de mierda.

Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...

María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.

Yo: Entonces, ¿cómo le besais el culo?

Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su culo. Otras veces besamos el culo de Karl y él se lo transmite.

Yo: ¿Quién es Karl?

María: Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besar el culo de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.

Yo: ¿Y vosotros habeis creído sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses el culo y que te recompensará?

Juan: ¡Oh, no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para ti, míralo por ti mismo:
Del escritorio de Karl
1. Besa el culo de Hank y el te dará un millón de dolares cuando te marches del pueblo. 2. Bebe con moderación. 3. Cubre de mierda a aquellos que no sean como tú. 4. Come bien. 5. Hank dictó esta carta él mismo. 6. La luna está hecha de queso verde. 7. Todo lo que dice Hank es cierto. 8. Lávate las manos despúes de ir al baño. 9. No uses alcohol. 10. Come tus salchichas en bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl

María: Hank no tiene papel.

Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.

Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.

Yo: Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank.

María: No ahora, pero hace tiempo hubo algunas personas.

Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo porque sean diferentes?

María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.

Yo: ¿De dónde has sacado eso?

María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡Ésto es suficiente para mi!

Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas él mismo.

Juan: ¡Imposible! El punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación", el punto 4 dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.

Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice "La luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto.

Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con seguridad.

Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta hecha de roca...

María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde.

Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso.

Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!

Yo: ¿Lo sabemos?

María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.

Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto porque la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.

Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.

Yo: Pero... oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas? (María se sonroja)

Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.

Yo: ¿Qué ocurre si no tengo un bollo?

Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.

Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?

María (asombrada): Parece irremediablemente condenado.

Juan (gritando): ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!

Yo: Entonces, de una enorme pila de chucrut con algunas salchichas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?

María (se pone los dedos en los oídos): No te estoy oyendo, nana nana nana. Juan (con cara de aversión): ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso...

Yo: ¡Hank! Él come eso todo el tiempo.

(María palidece) Juan (cogiendo a María): Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda, yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el culo de Hank por ti. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut. (Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

Básicamente ud dice que el libro es cierto porque el libro lo dice. La evidencia y las fechas contradicen al libro. Pero para ud tooodo es cierto solo pq es "revelada" y por ende solo los que la siguen ciegamente la entienden. Es tan absurda como decir que un español no entenderá el inglés ni estudiandolo por no ser británico. :???:

lukam · 28 Mar 2009

El Libro de Urantia es la Quinta Revelación. Según el Orden Evolucionario.

Esta es la fuente más seria que puede existir actualmente.

¿Por qué? mmmmm si ya sé porque el libro lo dice y es revelación ooooooookkkkkk :-o :-o

Lo mas triste es que la parodia de "Hank" no es ficción

lukam · 28 Mar 2009

Pero para entender esto, hay que tener conocimiento de todo lo que se nos entrega en esta revelación, leyendo estos documentos del LU, o aún sin haber leído el libro, si se elige que cada día de la vida lo dejamos en manos de la voluntad del padre.

Sin palabras

Quieres una prueba para tu mente escéptica, no puedo dártela, nadie puede dártela

Con esto hubiera bastado

Uri · 29 Mar 2009

lukam dijo:
Pero para entender esto, hay que tener conocimiento de todo lo que se nos entrega en esta revelación, leyendo estos documentos del LU, o aún sin haber leído el libro, si se elige que cada día de la vida lo dejamos en manos de la voluntad del padre.

Click to expand...

Sin palabras

[quote:18opgq8k]Quieres una prueba para tu mente escéptica, no puedo dártela, nadie puede dártela

Con esto hubiera bastado[/quote:18opgq8k]

Sabes por qué no puedo darte una prueba, ni yo ni nadie? porque aunque te la pongan al frente buscarías la forma de racionalizarla.

Fíjense que conocí a una persona como tu y vorton y muchos de ustedes los excépticos, que siempre vivió con con la desesperanza de no creer en Dios y siempre estuvo buscando respuestas intelectuales para esa angustia del existir y vivió una vida acorde con esa visión de mundo. Una noche, discutiendo frente al mar, con un creyente sobre la existencia de Dios, hizo un desafío a ese amigo, le dijo: si es verdad lo que usted me discute con respecto a la existencia de Dios, se puso de pie, pido a ese Dios suyo que se me presente, que me demuestre que realmente existe, para ver si puedo creer en él.

Amaneció, y esta persona a quien le gustaba navegar en un botecito que tenía se fue con otras personas a navegar un rato, se vino una fuerte oleada, y el mar se puso picado, como dicen, y los que iban con esta persona se pudieron bajar en una de las orillas y siguió en el bote porque no quería dejarlo tirado, hubo un momento en que las olas lo empujaron contra unas rocas, abajo de un acantilado, las olas lo empujaban contra las rocas y estuvo a punto de ahogarse, luchó y pudo subir y llegar más arriba, cuando estaba arriba no tenía forma de seguir subiendo, estaba solo y se resbaló, en la resbalada pudo agarrarse de un tronco que estaba ahí, se montó en él, pero tenía mucho miedo de dormirse porque de fijo caería en el precipicio, desesperado, y con miedo, según contó, solo se le ocurrió repetir de memoria las oraciones que de niño le habían enseñado: el padre nuestro y el avemaría, por varias veces, luego, comenzó a gritar diciendo: Dios si realmente existes demuéstramelo. Háblame, etc. Mientras lo estaban buscando, y pensando que era inútil, se habián retirado todos y los de la Cruz Roja. Estaba desesperado, llevando sol, con sed y con hambre, y con pánico de dormirse. De pronto vió un bote a que andaba por ahí y empezó a gritar, cuando lo vieron tuvieron que irse por otro lado, para desde arriba tirarle una cuerda para subirlo.
Luego contó lo que pasó, y cuando el amigo creyente le recordó lo que había dicho la noche anterior, y cómo Dios le había respondido enviando a los que iban en el bote y lo vieron, dijo que eso era casualidad, y que por más que le pidió a Dios este no se le apareció y no le contestó.
Cuando se le preguntó al que lo ayudó, que lo salvó, que por qué había ido por ese lado, dijo que no se lo explicaba, porque nunca iba por ese lado porque las olas podían empujarlo contra las rocas porque ahí golpeaban muy fuerte, pero que en ese momento algo que no se explicaba lo hizo ir por ahí, y él ni siquiera sabía del accidente de esa persona y sus acompañantes.
Les cuento eso porque para esa persona el hecho extraordinario de haber sido salvado, lo aplicó al azar, porque en su incredulidad, quería que Dios que es espíritu, energía espiritual, se la apareciera y que le dijera: !mira aquí estoy, soy yo!

Porque para el excéptico no vale nada lo que la providencia pueda ofrecerle. Pero aún así vive una vida llena de tristeza y amargura, camuflada en lo que él dice es vivir: comer, dormir, sexo, etc. Por más que digan que son felices no lo son, son personas tristes y llenas de un gran dolor existencial.
Pero para mí, estas personas por más que sean así, también tienen su lado bueno, creo yo, quieren a su familia, sobreviven trabajando duro y honradamente, y tienen sensibilidad social, conciencia social. Pero guardan resentimiento , en muchos casos, hacia circunstancias duras que en la vida les ha tocado vivir.

Ese caso no es inventado, no es una fábula, es real, es de una persona que conozco. No es ciencia ficción.

Uri

vortax daemon · 29 Mar 2009

Uri dijo:
Sabes por qué no puedo darte una prueba, ni yo ni nadie? porque aunque te la pongan al frente buscarías la forma de racionalizarla.

En otras palabras, no tiene pruebas de nada.

Uri dijo:
Fíjense que conocí a una persona como tu y vorton y muchos de ustedes los excépticos, que siempre vivió con con la desesperanza de no creer en Dios y siempre estuvo buscando respuestas intelectuales para esa angustia del existir y vivió una vida acorde con esa visión de mundo.

1.Es VORTAX, no vorton. Tenga un mínimo de respeto para mi personaje.
2.Ud me conoce? no. Como puede afirmar de manera tajante que tengo "desesperanza" de no creer en su dios?? Es absurdo y hasta patético que a falta de argumentos de verdad, siempre se tengan que meter de manera personal con uno asegurando cosas que ignoran sobre la propia personalidad. Desesperanza? nah. Vivimos muy bien sin necesidad de dioses. Ud ocupa un dios para ser bueno? Un dios para vivir feliz? salado usted que no puede vivir bien por sí mismo como lo hacemos nosotros.

Uri dijo:
Una noche, discutiendo frente al mar, con un creyente sobre la existencia de Dios, hizo un desafío a ese amigo, le dijo: si es verdad lo que usted me discute con respecto a la existencia de Dios, se puso de pie, pido a ese Dios suyo que se me presente, que me demuestre que realmente existe, para ver si puedo creer en él.
Amaneció, y esta persona a quien le gustaba navegar en un botecito que tenía se fue con otras personas a navegar un rato, se vino una fuerte oleada, y el mar se puso picado, como dicen, y los que iban con esta persona se pudieron bajar en una de las orillas y siguió en el bote porque no quería dejarlo tirado, hubo un momento en que las olas lo empujaron contra unas rocas, abajo de un acantilado, las olas lo empujaban contra las rocas y estuvo a punto de ahogarse, luchó y pudo subir y llegar más arriba, cuando estaba arriba no tenía forma de seguir subiendo, estaba solo y se resbaló, en la resbalada pudo agarrarse de un tronco que estaba ahí, se montó en él, pero tenía mucho miedo de dormirse porque de fijo caería en el precipicio, desesperado, y con miedo, según contó, solo se le ocurrió repetir de memoria las oraciones que de niño le habían enseñado: el padre nuestro y el avemaría, por varias veces, luego, comenzó a gritar diciendo: Dios si realmente existes demuéstramelo. Háblame, etc. Mientras lo estaban buscando, y pensando que era inútil, se habián retirado todos y los de la Cruz Roja. Estaba desesperado, llevando sol, con sed y con hambre, y con pánico de dormirse. De pronto vió un bote a que andaba por ahí y empezó a gritar, cuando lo vieron tuvieron que irse por otro lado, para desde arriba tirarle una cuerda para subirlo.
Luego contó lo que pasó, y cuando el amigo creyente le recordó lo que había dicho la noche anterior, y cómo Dios le había respondido enviando a los que iban en el bote y lo vieron, dijo que eso era casualidad, y que por más que le pidió a Dios este no se le apareció y no le contestó.
Cuando se le preguntó al que lo ayudó, que lo salvó, que por qué había ido por ese lado, dijo que no se lo explicaba, porque nunca iba por ese lado porque las olas podían empujarlo contra las rocas porque ahí golpeaban muy fuerte, pero que en ese momento algo que no se explicaba lo hizo ir por ahí, y él ni siquiera sabía del accidente de esa persona y sus acompañantes.

Seh, bonito cuentico, pero no es más que eso, un cuento. No demuestra que exista este ser. Cuando tenía 14 años y se podía nadar en Tamarindo, al esquivar un bote se me arratonó una pierna. Un arratonamiento en el mar es el equivalente a hundirse y por ende a morirse. Aunque en ese tiempo no era completamente ateo, si era realista, así que en vez de rezarle a fetiches divinos como ese, me puse a nadar en dirección de un bote. Justo cuando llegué me arratoné la otra pierna, apenas pude agarrarme. Subí con mucha dificultad y esperé 2 horas hasta que un bote que pasó por ahí me recogió. A esa historia que si me pasó, ud le puede agregar la interpretación que quiera.

Uri dijo:
Les cuento eso porque para esa persona el hecho extraordinario de haber sido salvado, lo aplicó al azar, porque en su incredulidad, quería que Dios que es espíritu, energía espiritual, se la apareciera y que le dijera: !mira aquí estoy, soy yo!

Porque para el excéptico no vale nada lo que la providencia pueda ofrecerle. Pero aún así vive una vida llena de tristeza y amargura, camuflada en lo que él dice es vivir: comer, dormir, sexo, etc. Por más que digan que son felices no lo son, son personas tristes y llenas de un gran dolor existencial.
Pero para mí, estas personas por más que sean así, también tienen su lado bueno, creo yo, quieren a su familia, sobreviven trabajando duro y honradamente, y tienen sensibilidad social, conciencia social. Pero guardan resentimiento , en muchos casos, hacia circunstancias duras que en la vida les ha tocado vivir.

Ese caso no es inventado, no es una fábula, es real, es de una persona que conozco. No es ciencia ficción.

Uri

Que divertido, su libro le "revela" cosas, pero no a dejar de ser un ser prejuicioso. Yo no conozco a ningún ateo o excéptico que viva una vida de "amargura y tristeza". De hecho vivimo más felices pues no tenemos bloqueos irracionales sobre seres fantasticos que nos castigarán por tratar de ser felices sin ellos. Su increíble prejuicio u¿y dogmatismo es digno de cualquier inquisidor: por mas que digamos que somos felices, no lo somos... solo porque ud lo dice, sin conocer ni un carajo. Que mal con ud. Como le dije anteriormente, no ocupamos un dios para ser felices y vivir plenamente la vida, cualquier ateo del mundo se lo puede decir y demostrar. Ud ocupa dioses para ser bueno, para ser feliz, para vivir sin tristeza? salado ud. Pero no juzgue a los demás bajo la misma óptica, no somos iguales a usted, que es incapaz de vivir bien sin su fetiche cósmico divino. Es curioso, pero conozco personas realmente amargadas que son bien cristianas y creyentes, con muuucho resentimientos, especialmente contra los ateos. Y también conozco que el 98% de la población carcelaria es bien creyente...

Pilon · 30 Mar 2009

Otra vez el libro de Urantia. Eso es ciencia ficción. Escrito por un psicólogo, sus amigos y ex-pacientes, que precisamente fueron los que fundaron la Funcdación Urantia. Muy conveniente que los que fundaron la religión eran los que tenían los derechos de reproducción del libro, o sea, se ganaron todo el huevillo durante un ratillo. No, si para creer en hasta los seguidores de "cristo hecho hombre".

lukam · 30 Mar 2009

Pilon dijo:
Otra vez el libro de Urantia. Eso es ciencia ficción. Escrito por un psicólogo, sus amigos y ex-pacientes, que precisamente fueron los que fundaron la Funcdación Urantia. Muy conveniente que los que fundaron la religión eran los que tenían los derechos de reproducción del libro, o sea, se ganaron todo el huevillo durante un ratillo. No, si para creer en hasta los seguidores de "cristo hecho hombre".

:-o :-o :-o Aaaaaaaa pero el resto de cultos e iglesias se enojan y se vuelven a ver diciendo : "como es posible que esa gente se crea eso?".

Porque el mundo Odia a Jesus!

vortax daemon

Carisma

vortax daemon

Carisma

vortax daemon

Pilon

Uri

Uri

vortax daemon

Uri

vortax daemon

andrex

Uri

vortax daemon

lukam

lukam

Uri

vortax daemon

Pilon

lukam

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

No, mejor elegir otro candidato