Ursol dijo:
Cesar dijo:
¿Si usted abre un post que diga "Los unicornios invisibles no existen," está usted en la obligación de probar tal cosa?
Claro.. si afirmo algo como eso debería probarlo.. ¿o no?
No, para nada. El tratar de probar la no existencia de las cosas, o que algo sobrenatural es falso (lo que significa que inicialmente se toma como verdadero) es una falacia lógica.
Las cosas no se prueban que no existan, sino que existan. Imagine que, si fuera como usted lo pone, entonces cualquier declaración de la existencia de algo tendría que tomarse como cierta hasta probar lo contrario. Eso significa que hasta las declaraciones más disparatadas tendrían que ser ciertas porque no se pruebe lo contrario.
Usted no puede probar la no existencia de algo porque necesitaría probar que no está en ningún lado. Esa es una tarea básicamente imposible. Y si pudiera hacerlo, alguien podría argumentar que mientras usted estuvo corroborando la no existencia de x cosa en el punto B, x cosa podía perfectamente estar en punto A. ¿Capish? Las cosas no se prueban que no existan, sino lo contrario.
Igual se prueba que los hechos sobrenaturales se dan o se dieron, no lo contrario. Todos los días vemos hechos naturales ocurrir, no lo contrario.
Ursol dijo:
Cesar dijo:
el cristiano simplemente los desecha.
Así es.. se desechan como fuentes autorizadas y divinas.. así como ustedes desechan la Biblia.. entonces ¿de qué se quejan?
Esteeee... No, compañero, nosotros no hacemos eso, nosotros no "simplemente desechamos" esto o aquello. Muchos libros sagrados en el mundo se declaran inspirados, divinos, perfectos. ¿Nosotros "simplemente los desechamos"? No; no los aceptamos como tal hasta que se prueba tal declaración. Como dijo Carl Sagan, persona a quien usted cita en el tema de OVNIs:
Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.
Ursol dijo:
Cesar dijo:
No necesitamos ninguna esperanza; aceptamos la realidad, que es diferente. En cambio, usted, prefiere sostenerse a una esperanza de que hay algo después de la vida; es esa necesidad la que lo mueve a creer, porque se nota que desde su perspectiva la vida sería sin sentido si no hay algo después de la muerte...
Si eso es lo que ofrece el ateísmo... gracias a Dios que no soy ateo. El cristianismo no sólo ofrece algo más allá de la muerte, sino la solución al pecado del hombre y a la restauración con su Creador. Eso es decisión individual, así que tranquilos, soy feliz creyendo a Dios y no creyéndoles a ustedes.
El cristianismo ofrece algo más allá de la muerte, al igual que el hinduismo con sus reencarnaciones y el perfeccionamiento final (se huye de la muerte física), al igual que la antigua religión egipcia, al igual que las religiones de las antiguas culturas de América, al igual que casi cualquier otra religión del mundo.
Eso, joven, no hace al cristianismo algo verdadero. El concepto de paraíso y muerte eterna (la segunda muerte) es un concepto que el mismo cristianismo adaptó de precisamente la antigua mitología egipcia; no es algo novedoso en la religión cristiana. Los egipcios desarrollaron esos conceptos precisamente por su gran temor a la muerte, al tener la idea que una vez que nuestros cuerpos expiran ya no hay nada más de eso.
Por otro lado, el concepto del pecado y su restauración es un concepto manerado en el judaísmo, cristianismo, y otras religiones. Es algo inventado que viene precisamente de las creencias básicas, como la idea de un ser supremo, un paraíso y su contraparte y, lógicamente, la pérdidad de ese paraíso por parte del hombre. Un concepto ideado a partir de un relato mítico.
Ursol dijo:
Cesar dijo:
¿Prejuiciadamente desechamos? ¡Jajaja! Por favor. Se desecha porque el mismo libro se declara autoridad incuestionable.
Y como se declara autoridad incuestionable ustedes la rechazan.. no es eso prejuicio? Si no lo es, entonces qué es?
Se autodeclara, entienda... ¿O tanto le cuesta? Si a usted llega alguien y se autodeclara autoridad, ¿usted le va a obedecer así por así? Los dictadores se autoproclaman gobernantes vitalicios... ¿Eso es bueno? ¿Eso los hace buenos o perfectos? ¿Es un prejuicio decir que su autodeclaración es algo incorrecto?
No es prejuicio, como usted convenientemente lo quiere llamar, es esceptismo. Es poner, como sanamente es, en duda tales autodeclaraciones. Las autodeclaraciones son referencias circulares... Es como que yo me autodeclarara el corredor más rápido del mundo. ¿No lo dudaría usted porque si lo hace sería prejuicio?
Ursol dijo:
Cesar dijo:
Yo también conozco la Biblia, yo la estudié. Y fue precisamente por ese libro que después de un tiempo, al querer cuestionar las cosas objetivamente, empecé a inclinarme por el esceptismo, y luego por el ateísmo.
Por tus conceptos alrededor de ella y por los temas que tocas de forma equivocada concluyo que no la conoces. Si la conocieras realmente tu posición sería otra.. te lo aseguro. Lástima que aquí cualquier esfuerzo para demostrartelo sería inútil, pues ambos contamos con la ayuda de Google, pero si te parece, algún día nos podemos ver, tomar un café y conversar respecto a la Biblia, quizá de esta manera te darás cuenta que no la conoces como dices hacerlo.
Sí, sí, claro. Ahora resulta que según usted no la conozco sencillamente porque mi posición en relación con ella no es la misma que usted tiene. Excelente argumento.
Y yo no tendría problema en conversar con usted sobre la Biblia. El problema es que usted está encasillado en una posición de la cual nunca querrá salir aunque exista evidencia de que tal libro no es como lo pintan.
Esa es la gran diferencia entre un creyente y un no-creyente. Nosotros sí estamos dispuestos a cambiar nuestra posición sobre las cosas si aparecen evidencias que se ajusten a la realidad. Si aparecieran evidencia real de la existencia de un creador, sea perfecto o no, sea eterno o no, yo no tendría ningún problema en cambiar mi posición a que "la evidencia muestra que existe, y puedo concluir que existe."
Ursol dijo:
nsisto en el tema.. aporten las pruebas para basar su acusación que el cristianismo es un mito porque su fundador, Jesucristo jamás resucitó y por lo tanto también es un mito. Mi fuente es la Biblia, ¿cuál o cuáles son las de ustedes?
Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria.
Todo ser humano ha muerto y su cuerpo se ha descompuesto. La declaración de que una persona murió, su cuerpo no se descompuso, y posteriormente volvió a la vida es una declaración extraordinaria... Y, como tal, requiere evidencia extraordinaria. Los relatos de libros recopilados por personas y considerados sagrados en concilios (y la exclusión de otros no considerados sagrados) a través de la historia no es evidencia extraordinaria.
Usted se apoya mucho en Carl Sagan para argumentar apropiadamente en otro tema. ¿Por qué no lo hace aquí también? Siga el consejo de Sagan, y demuestre que la base del cristianismo (el extraordinario evento de una persona que después de 3 días vuelve a la vida por siempre) está sustendada en evidencia extraordinaria.
