Vamos a ver, aunque no comparto la forma en que lo expresa peyistez creo en la valentía de expresar su apoyo al proyecto, después de eso se le vino encima todo el aparato ambientalista.
Apoyo que resumo en 2 aspectos: primero que legalmente ya está aprobado (bueno de acuerdo con los últimos acontecimientos tendremos que esperar a ver, esperar y respetar lo que se decida) y segundo que nadie ha presentado soluciones alternativas de corto plazo. Lo anterior sin perjuicio de que estima que cada pueblo debiera ser autónomo para la toma de sus decisiones (creo que las municipalidades tienen este tipo de autonomía)
Por mi parte ya he expresado mi posición respecto a la minería (especialmente subterránea), a que el cianuro si es contaminante mas se puede manejar (no sin riesgos pero si controlados), a que existen y son aplicables soluciones alternativas del cianuro, y a que no es posible tomar decisiones de la noche a la mañana para el desarrollo de una zona en particular.
Respecto al ambientalismos mantengo mis reservas cuando veo respuestas que en resumen hago o estoy en contra de esto o aquello y porque si, porque oigo lo que la propaganda genera y se dice respecto al cambio climático (ya sabemos que han ocultado información al respecto), a este u otro animalito que va a desaparecer (algunos de los cuales después nos salen con que aparece por ahí), al perjuicio o beneficio de este u otro proyecto. Créanme lo respeto pero no lo comparto
Con ese argumento he oído luchas como:
1. Alcoa: y ahora dependemos de las decisiones antojadizas de Hugo Chavez para la operación de Alunasa, ha habido peores destrucciones paisajistas y en el casco de San Jose (alguien ha ido a la zona que llaman el Tajo de la Caja por La Carpio)
2. Canal Seco
3. Distrito Financiero (se lo dejo Panamá con sus beneficios)
4. Oleoducto (se lo dejo Panamá con sus beneficios, los perjuicios por posible derrame son para Costa Rica)
5. Se lucho contra la construcción de Intel no se porque cosas con el manto Barva (ahí está y no ha pasado nada)
6. Exploración petrolera (lo tiene Nicaragua justamente en el límite con CR; beneficios: Nicaragua; daños Nicaragua y Costa Rica (pero sin beneficios)
7. Estos son los que me vienen a la mente, si alguien los puede completar en buenahora
Y actualmente:
a. Proyectos Hidroelectricos: efectos en las cuencas, un tal efecto espejo, y a veces porque nos quedamos sin rio para practicar el rafting (Pacuare). Y ahora estamos generando parte de la energía con una planta geotérmica enorme en Garabito de Puntarenas.
b. Mega proyectos turísticos: esto no se porque; porque en pricipio estábamos muy contentos con que entrara en el país la “Industria sin Chimeneas”
En fin pareciera que todo lo que tiene que ver como proyectos, especialmente grandes, tiene algún tipo de problema.
Como lo he dicho mas bien huele a mezquindad
Dado lo anterior propongo, y espero que en el corto plazo, y corto plazo se entiende por menos de 1 año, estén trabajando en el caso y de paralela:
1. Cerrar Crucitas por el impacto pero también cerrar toda la minería a cielo abierto en el país, el impacto paisajístico es el mismo (lo que es bueno para el chancho que lo sea para la chancha)
2. Cerrar Crucitas por su posible envenenamiento con cianuro. Pero de paso todas estas que también tienen riesgo de accidentes (y en algunos casos han ocurrido): Petrolera –transporte y distribución de combustible incluidos-, Cloro y sus derivados; las que usen cianuro de sodio o de potasio (joyería, galvanoplatía, etc); papeleras, metalúrgica, PVC, m. Lo anterior en el tanto se encuentren cerca de centros urbanos (revisemos cual es al radio de la posible contaminación de Crucitas y que se use como referencia para que cada industria que se encuentre cerca de centros urbanos dentro de ese radio sea cerrada)
3. Cualquier industria que emane efluentes sin tratamiento a la cuenca Virilla-Tarcoles. No conozco en el país zona mas contaminada y envenenada como esta.
4. Agricultura y agroindustria, por las posibilidades de envenenamiento que tienen los trabajadores por el manejo de herbicidas y plaguicidas; y los efluentes emanados en los procesos industriales
5. Rellenos sanitarios, por sus efluentes altamente tóxicos en los lixiviados
6. Ahora no me vienen a la mente otras pero si las tienen completan la lista, si ponemos las que emiten contaminantes al aire aumentamos la lista. No metamos los vehículos porque nos jodemos
Espero verlos en las calles y en los medios, hay que ser coherente hacer lo que se piensa y se dice
En fin paremos el país
O, sabemos que la sola existencia del hombre y su actividad económica impactan. Trabajemos sobre la Iniciativa de la Carta de la Tierra, regulando, controlando, convirtiendo procesos, generando ideas constructivas, etc. A largo plazo a largo plazo por favor (largo plazo es mayor a 5 años)
Definamos un proyecto país que permita en uso de todos sus recursos con desarrollo sostenible
Propongo que la gente de San Carlos realice un plebiscito que tenga carácter vinculante que les deje definir su futuro y el del pueblo de Crucitas y su industria, y que sean ellos y no gente de otros lugares los que opinen sobre su futuro
Termino de hacer esto y me viene a la mente que parece ser que los habitantes del Valle Central son los únicos que tienen derecho a destruir la GAIA, como alguien dijo por ahí, enumero: Mineria no metalica en todo el valle, contaminación de la cuenca Virilla-Tarcoles, todo tipo de industria contaminante toxica (aire y agua), contaminación vehicular, urbanizaciones y crecimiento desmedido y desordenado de estas, uso indiscriminado del agua, basura, etc. (de nuevo solicito ayuda en completar este asunto)
Pero nadie les dice nada, o no aceptan, pero cuando alguien quiere obtener desarrollo fuera del valle todo mundo brinca, cuantos son de la zona de San Carlos, yo no lo soy y por eso trato de no meterme en sus cosas
Apoyo que resumo en 2 aspectos: primero que legalmente ya está aprobado (bueno de acuerdo con los últimos acontecimientos tendremos que esperar a ver, esperar y respetar lo que se decida) y segundo que nadie ha presentado soluciones alternativas de corto plazo. Lo anterior sin perjuicio de que estima que cada pueblo debiera ser autónomo para la toma de sus decisiones (creo que las municipalidades tienen este tipo de autonomía)
Por mi parte ya he expresado mi posición respecto a la minería (especialmente subterránea), a que el cianuro si es contaminante mas se puede manejar (no sin riesgos pero si controlados), a que existen y son aplicables soluciones alternativas del cianuro, y a que no es posible tomar decisiones de la noche a la mañana para el desarrollo de una zona en particular.
Respecto al ambientalismos mantengo mis reservas cuando veo respuestas que en resumen hago o estoy en contra de esto o aquello y porque si, porque oigo lo que la propaganda genera y se dice respecto al cambio climático (ya sabemos que han ocultado información al respecto), a este u otro animalito que va a desaparecer (algunos de los cuales después nos salen con que aparece por ahí), al perjuicio o beneficio de este u otro proyecto. Créanme lo respeto pero no lo comparto
Con ese argumento he oído luchas como:
1. Alcoa: y ahora dependemos de las decisiones antojadizas de Hugo Chavez para la operación de Alunasa, ha habido peores destrucciones paisajistas y en el casco de San Jose (alguien ha ido a la zona que llaman el Tajo de la Caja por La Carpio)
2. Canal Seco
3. Distrito Financiero (se lo dejo Panamá con sus beneficios)
4. Oleoducto (se lo dejo Panamá con sus beneficios, los perjuicios por posible derrame son para Costa Rica)
5. Se lucho contra la construcción de Intel no se porque cosas con el manto Barva (ahí está y no ha pasado nada)
6. Exploración petrolera (lo tiene Nicaragua justamente en el límite con CR; beneficios: Nicaragua; daños Nicaragua y Costa Rica (pero sin beneficios)
7. Estos son los que me vienen a la mente, si alguien los puede completar en buenahora
Y actualmente:
a. Proyectos Hidroelectricos: efectos en las cuencas, un tal efecto espejo, y a veces porque nos quedamos sin rio para practicar el rafting (Pacuare). Y ahora estamos generando parte de la energía con una planta geotérmica enorme en Garabito de Puntarenas.
b. Mega proyectos turísticos: esto no se porque; porque en pricipio estábamos muy contentos con que entrara en el país la “Industria sin Chimeneas”
En fin pareciera que todo lo que tiene que ver como proyectos, especialmente grandes, tiene algún tipo de problema.
Como lo he dicho mas bien huele a mezquindad
Dado lo anterior propongo, y espero que en el corto plazo, y corto plazo se entiende por menos de 1 año, estén trabajando en el caso y de paralela:
1. Cerrar Crucitas por el impacto pero también cerrar toda la minería a cielo abierto en el país, el impacto paisajístico es el mismo (lo que es bueno para el chancho que lo sea para la chancha)
2. Cerrar Crucitas por su posible envenenamiento con cianuro. Pero de paso todas estas que también tienen riesgo de accidentes (y en algunos casos han ocurrido): Petrolera –transporte y distribución de combustible incluidos-, Cloro y sus derivados; las que usen cianuro de sodio o de potasio (joyería, galvanoplatía, etc); papeleras, metalúrgica, PVC, m. Lo anterior en el tanto se encuentren cerca de centros urbanos (revisemos cual es al radio de la posible contaminación de Crucitas y que se use como referencia para que cada industria que se encuentre cerca de centros urbanos dentro de ese radio sea cerrada)
3. Cualquier industria que emane efluentes sin tratamiento a la cuenca Virilla-Tarcoles. No conozco en el país zona mas contaminada y envenenada como esta.
4. Agricultura y agroindustria, por las posibilidades de envenenamiento que tienen los trabajadores por el manejo de herbicidas y plaguicidas; y los efluentes emanados en los procesos industriales
5. Rellenos sanitarios, por sus efluentes altamente tóxicos en los lixiviados
6. Ahora no me vienen a la mente otras pero si las tienen completan la lista, si ponemos las que emiten contaminantes al aire aumentamos la lista. No metamos los vehículos porque nos jodemos
Espero verlos en las calles y en los medios, hay que ser coherente hacer lo que se piensa y se dice
En fin paremos el país
O, sabemos que la sola existencia del hombre y su actividad económica impactan. Trabajemos sobre la Iniciativa de la Carta de la Tierra, regulando, controlando, convirtiendo procesos, generando ideas constructivas, etc. A largo plazo a largo plazo por favor (largo plazo es mayor a 5 años)
Definamos un proyecto país que permita en uso de todos sus recursos con desarrollo sostenible
Propongo que la gente de San Carlos realice un plebiscito que tenga carácter vinculante que les deje definir su futuro y el del pueblo de Crucitas y su industria, y que sean ellos y no gente de otros lugares los que opinen sobre su futuro
Termino de hacer esto y me viene a la mente que parece ser que los habitantes del Valle Central son los únicos que tienen derecho a destruir la GAIA, como alguien dijo por ahí, enumero: Mineria no metalica en todo el valle, contaminación de la cuenca Virilla-Tarcoles, todo tipo de industria contaminante toxica (aire y agua), contaminación vehicular, urbanizaciones y crecimiento desmedido y desordenado de estas, uso indiscriminado del agua, basura, etc. (de nuevo solicito ayuda en completar este asunto)
Pero nadie les dice nada, o no aceptan, pero cuando alguien quiere obtener desarrollo fuera del valle todo mundo brinca, cuantos son de la zona de San Carlos, yo no lo soy y por eso trato de no meterme en sus cosas
