las 2 teorias de existencia

Me Aguevas · 7 Aug 2010

ivieto dijo:
Antes de responder, quiero saber que tanto ha leido del tema... Y nada mas le explico un poco. El big bang NO es una explosion, ni nada parecido a una explosion.

Ahora hay que venirse muy bien estudiadito a clases para tener una consulta con los señores profesores del foro, si no no te atienden, estamos feos que madre!!!! :ujuju:

ivieto dijo:
El mundo no es perfecto, por ejemplo el ojo de los mamíferos es muy ineficiente y propenso a problemas.....

Supongo que su cerebro también está incluido en esa lista de de órganos ineficientes....

Cesar · 7 Aug 2010

Me Aguevas dijo:
NOTA: Esta es mi opinión, no está sujeta a cuestionamientos, ni dejo de creerlo porque algún no creyente no le guste, es inútil por lo tanto, criticarla.

¡Jajaja! Pero las opiniones de otros sí pueden ser cuestionadas por el compa... Cuidado pierde.

:jajaja:

lukam · 8 Aug 2010

Cesar dijo:
¡Jajaja! Pero las opiniones de otros sí pueden ser cuestionadas por el compa... Cuidado pierde.

No solo eso, las opiniones de otros si pueden calificarse como de idiotas, imbéciles, ignorantes, frutrados, ineficientes, descerebrados, etc. Todos esos, calificativos que este individuo ha usado desde que apareció en el foro para atacar a opiniones que no están acorde con la suya. Sin palabras................... :guacala:

TheRoach · 8 Aug 2010

No importa con cuanta fe se crea en una mentira, no se vulve una verdad.
La mentira es mentira por su propia naturaleza.

En dos mil años van a leer el señor de los anillos, y van a adorar a Frodo como el salvador.

Allan · 9 Aug 2010

En principio me llama la atención el resultado de esta encuesta. Esperaba que los números fueran favorables al creacionismo. La razón es que para ser evolucionista hay que haber leído una diversidad de disciplinas científicas y haber establecido una cantidad de relaciones y así tener un concepto firme y no simplemente una creencia. Si es por creencia, la tendencia natural es hacia el creacionismo.

Claro que es válido inquirir “por que hacia el creacionismo?”. Los circuitos conectivos neurales evolucionaron en esta dirección presuntuosa respecto a un creador. Desde el creacionismo se argumenta que tales circuitos fueron puestos ahí por dios precisamente para comunicar con él.

Desde el evolucionismo, esta inferencia significa una ventaja adaptiva. Quizás es nuestro más primitivo “agency detector”, que es la habilidad de inferir la presencia de alguien. Esta propensión es obviamente una ventaja adaptiva: ante circunstancias especificas, si inferimos la presencia de alguien y estamos correctos evadimos un posible depredador, si no resultamos lastimados quitamos las barreras. Siguiendo esta vía adaptiva, los circuitos neurales que proveen esta habilidad inferencial es reinforzada por las probabilidades de ser transmitidos de generación en generación.

En adición, los humanos realizamos construcciones narrativas para dar sentido a un revoltijo de eventos posiblemente desconectados, las “falacias narrativas” --en ingeniería de riesgo–; inventamos historias de causa-efecto para explicar el mundo en que nos desenvolvemos aunque sean las chances las que dicten nuestras circunstancias; dioses apoderados de omnipotencia e impenetrable para la investigación humana pueden ser usados para explicar cualquier evento misterioso.

juanjocrc · 9 Aug 2010

Allan dijo:
En principio me llama la atención el resultado de esta encuesta. Esperaba que los números fueran favorables al creacionismo. La razón es que para ser evolucionista hay que haber leído una diversidad de disciplinas científicas y haber establecido una cantidad de relaciones y así tener un concepto firme y no simplemente una creencia. Si es por creencia, la tendencia natural es hacia el creacionismo.

Claro que es válido inquirir “por que hacia el creacionismo?”. Los circuitos conectivos neurales evolucionaron en esta dirección presuntuosa respecto a un creador. Desde el creacionismo se argumenta que tales circuitos fueron puestos ahí por dios precisamente para comunicar con él.

Desde el evolucionismo, esta inferencia significa una ventaja adaptiva. Quizás es nuestro más primitivo “agency detector”, que es la habilidad de inferir la presencia de alguien. Esta propensión es obviamente una ventaja adaptiva: ante circunstancias especificas, si inferimos la presencia de alguien y estamos correctos evadimos un posible depredador, si no resultamos lastimados quitamos las barreras. Siguiendo esta vía adaptiva, los circuitos neurales que proveen esta habilidad inferencial es reinforzada por las probabilidades de ser transmitidos de generación en generación.

En adición, los humanos realizamos construcciones narrativas para dar sentido a un revoltijo de eventos posiblemente desconectados, las “falacias narrativas” --en ingeniería de riesgo–; inventamos historias de causa-efecto para explicar el mundo en que nos desenvolvemos aunque sean las chances las que dicten nuestras circunstancias; dioses apoderados de omnipotencia e impenetrable para la investigación humana pueden ser usados para explicar cualquier evento misterioso.

obvio, aqui hay mas ateos q cristianos

Trejos2 · 9 Aug 2010

dark snake dijo:
bueno amigos les queria decir de las 2 teorias q causan dudas
se trata q hay 2 teorias de existencia en el mundo

1-big bang y la evolucion del hombre
2-creacion del universo y adan y eva por dios

pero la pregunta es

¿xq ustedes creen en esta teoria?

Me pongo un poco estricto. El primer punto no es teorías de existencia, de la vida al menos. El inicio de la vida en la Tierra lo estudia en biología la abiogénesis, no la cosmología física ni la evolución. Y el segundo menos, es solo el respectivo mito hebreo de la creación.

CAMUS · 9 Aug 2010

Allan dijo:
En principio me llama la atención el resultado de esta encuesta. Esperaba que los números fueran favorables al creacionismo. La razón es que para ser evolucionista hay que haber leído una diversidad de disciplinas científicas y haber establecido una cantidad de relaciones y así tener un concepto firme y no simplemente una creencia. Si es por creencia, la tendencia natural es hacia el creacionismo.

Claro que es válido inquirir “por que hacia el creacionismo?”. Los circuitos conectivos neurales evolucionaron en esta dirección presuntuosa respecto a un creador. Desde el creacionismo se argumenta que tales circuitos fueron puestos ahí por dios precisamente para comunicar con él.

Desde el evolucionismo, esta inferencia significa una ventaja adaptiva. Quizás es nuestro más primitivo “agency detector”, que es la habilidad de inferir la presencia de alguien. Esta propensión es obviamente una ventaja adaptiva: ante circunstancias especificas, si inferimos la presencia de alguien y estamos correctos evadimos un posible depredador, si no resultamos lastimados quitamos las barreras. Siguiendo esta vía adaptiva, los circuitos neurales que proveen esta habilidad inferencial es reinforzada por las probabilidades de ser transmitidos de generación en generación.

En adición, los humanos realizamos construcciones narrativas para dar sentido a un revoltijo de eventos posiblemente desconectados, las “falacias narrativas” --en ingeniería de riesgo–; inventamos historias de causa-efecto para explicar el mundo en que nos desenvolvemos aunque sean las chances las que dicten nuestras circunstancias; dioses apoderados de omnipotencia e impenetrable para la investigación humana pueden ser usados para explicar cualquier evento misterioso.

Solo para informar:
El Creacionismo es una teoria muy primitiva. Los Creacionistas , luego de pasaron años en los cuales la ciencia les dio literalemente "palo" , tuvieron que invernatrse otar cosa que sonara un poco más científico y entonces :

"tararararaaaaan "

Salieron con el "Diseño Inteligente" y su representante son M.J. Behe.

MZM · 10 Aug 2010

juanjocrc dijo:
obvio, aqui hay mas ateos q cristianos

Pues no, en el foro hay más creyentes que ateos, que no opinen es otra cosa

Allan · 10 Aug 2010

MZM dijo:
Pues no, en el foro hay más creyentes que ateos, que no opinen es otra cosa

Efectivamente en el foro hay una mayoría creyente y en redes sociales como facebook la proporción de creyentes es de 10 a 9, traen a diosito de aquí para allá. En esta encuesta esperaba, siendo muy optimista un resultado de 6 a 4 en favor del creacionismo. El resultado hasta ahora 5.8 opuesta al creacionismo; es una irregularidad. Me pregunto cuales son los factores.

juanjocrc · 10 Aug 2010

MZM dijo:
Pues no, en el foro hay más creyentes que ateos, que no opinen es otra cosa

en serio?, jaja yo siempre he sentido mas ateos q creyentes, por lo menos activos, de los que siempre escriben

John316 · 10 Aug 2010

juanjocrc dijo:
en serio?, jaja yo siempre he sentido mas ateos q creyentes, por lo menos activos, de los que siempre escriben

fijo hay mayoria creyente, solo que en este subforo en particular siempre he sentido predominio de los no creyentes, quizas les gusta opinar mas o a los creyentes no les gusta opinar, o ambas.

Allan · 10 Aug 2010

CAMUS dijo:
Solo para informar:
El Creacionismo es una teoria muy primitiva. Los Creacionistas , luego de pasaron años en los cuales la ciencia les dio literalemente "palo" , tuvieron que invernatrse otar cosa que sonara un poco más científico y entonces :

"tararararaaaaan "

Salieron con el "Diseño Inteligente" y su representante son M.J. Behe.

Tengo que reconocer que hace unos 15 años me inclinaba también hacia el diseño inteligente, no fue hasta que me puse a estudiar seriamente biología que cambie mi modo de pensar hasta descartar el creacionismo totalmente; de esto hace unos 12 años.

Hace unos dos años investigando la lógica Boolean y los circuitos y puertas logias de Shannon que publique con algún detalle en este foro el año pasado, entendi lo que para mí es sumamente significativo; la lógica que subyace toda reacción química y atómica que hace del universo y la vida lo que es; lógica que rige según las propiedades de las partículas y las leyes emergentes de los sistemas complejos el aparato que observa y el universo observable.

Me Aguevas · 10 Aug 2010

Allan dijo:
Tengo que reconocer que hace unos 15 años me inclinaba también hacia el diseño inteligente, no fue hasta que me puse a estudiar seriamente biología que cambie mi modo de pensar hasta descartar el creacionismo totalmente; de esto hace unos 12 años.

Hace unos dos años investigando la lógica Boolean y los circuitos y puertas logias de Shannon que publique con algún detalle en este foro el año pasado, entendi lo que para mí es sumamente significativo; la lógica que subyace toda reacción química y atómica que hace del universo y la vida lo que es; lógica que rige según las propiedades de las partículas y las leyes emergentes de los sistemas complejos el aparato que observa y el universo observable.

Para realmente saber de un tema, no es suficiente estudiar como loco y hablar enredado, se requiere ser un especialista y trabajar en el área. Que usted venga aquí a decir que porque ha estudiado mucho eso lo vuelve un experto es lo mismo que yo diga que me volví abogado por estarme tragando libros de leyes. El que halla "estudiado mucho" no deja de convertirlo en un aficionado y un apreciador externo que simplemente esta obteniendo una versión simplificada para no especialistas, hechos para que gente como usted las entienda. Se lo digo solo para que se baje de esa nube, y no venga aquí a querer impresionar.

Cesar · 10 Aug 2010

Diay, compa, ¿es usted especialista y trabaja en el área en relación a la Biblia (el A.T. en hebreo/arameo y el N.T. en griego, nada de traducciones)? ¿Es usted especialista y trabaja en el área de teorías físicas y modelos de multiversos? ¿Es usted especialista y trabaja en el área de la religión hindú? ¿Es usted especialista y trabaja en las pirámides de Egipto?

Si tuviera que ser así como usted dice, nadie podría aportar absolutamente nada en ningún tema aquí. Nadie, ni yo, ni usted, ni nadie. Pero esto seguro que si un físico le llegara a contradecir a usted lo que dice que el Big Bang no tiene pruebas igual le diría que no tiene razón.

Me Aguevas · 11 Aug 2010

Cesar dijo:
Diay, compa, ¿es usted especialista y trabaja en el área en relación a la Biblia (el A.T. en hebreo/arameo y el N.T. en griego, nada de traducciones)? ¿Es usted especialista y trabaja en el área de teorías físicas y modelos de multiversos? ¿Es usted especialista y trabaja en el área de la religión hindú? ¿Es usted especialista y trabaja en las pirámides de Egipto?

Si tuviera que ser así como usted dice, nadie podría aportar absolutamente nada en ningún tema aquí. Nadie, ni yo, ni usted, ni nadie. Pero esto seguro que si un físico le llegara a contradecir a usted lo que dice que el Big Bang no tiene pruebas igual le diría que no tiene razón.

Se puede discutir, es obvio que aqui nadie es un especialista. Eso es precisamente lo que estoy tratando de hacer ver a ese mae Allan, que parece creer que es una especie de experto en diversos aspectos de la interacción mente-materia. El tipo se dejó decir que para ser evolucionista hay que haber pasado por un estudio intensivo y bla bla bla.... Si es así como el dice ni siquiera muchos de los que defienden la evolución en este tema estarían calificados, fijese en lo que el mae dice y en el tono que lo dice, note incluso el montón de varas que dice que el sabe para poder "dar una opinión en la materia" y "como el año pasado publicó sus profundísimas ideas en este foro"...por favor, ni que fuera Darwin, Watson,Crick o Freud para decir tanta pendejada.

Cesar · 11 Aug 2010

Me Aguevas dijo:
Se puede discutir, es obvio que aqui nadie es un especialista. Eso es precisamente lo que estoy tratando de hacer ver a ese mae Allan, que parece creer que es una especie de experto en diversos aspectos de la interacción mente-materia. El tipo se dejó decir que para ser evolucionista hay que haber pasado por un estudio intensivo y bla bla bla.... Si es así como el dice ni siquiera muchos de los que defienden la evolución en este tema estarían calificados, fijese en lo que el mae dice y en el tono que lo dice, note incluso el montón de varas que dice que el sabe para poder "dar una opinión en la materia" y "como el año pasado publicó sus profundísimas ideas en este foro"

Bueno, lo que leo del aporte del mae es que estudió seriamente biología y eso le abrió la mente sobre las falacias del creacionismo. Algunos habrán pasado por un proceso "intenso" para esto, otros no. ¿Qué tiene eso de malo? No veo que el mae esté diciendo que ahora él tiene un doctorado en Biología y nadie lo podrá contradecir, ni que haya que pasar por el proceso que él pasó para "ser evolucionista".

Me Aguevas dijo:
...por favor, ni que fuera Darwin, Watson,Crick o Freud para decir tanta pendejada.

Diay, mae, aquí se ha citado a Darwin sobre cosas malinterpretadas de sus estudios que igual lo agarran y dicen que el mae estaba miando fuera del tarro y que la evolución no existe... ¿Entonces? Sea gente opinando, o citando grandes mentes de la historia para algunos de ustedes ninguno tiene nada de razón.

Me Aguevas · 11 Aug 2010

Cesar dijo:
Bueno, lo que leo del aporte del mae es que estudió seriamente biología y eso le abrió la mente sobre las falacias del creacionismo. Algunos habrán pasado por un proceso "intenso" para esto, otros no. ¿Qué tiene eso de malo? No veo que el mae esté diciendo que ahora él tiene un doctorado en Biología y nadie lo podrá contradecir, ni que haya que pasar por el proceso que él pasó para "ser evolucionista".

Fijate arriba, el dijo que debe pasarse un proceso de estudio muy extenso para ser evolucionista, osea, de fijo ser evolucionista no es cualquiera. Si así es...entonces para que tratan de convencer a otros de la "falacia del creacionismo"? Si es tan selecto el grupo de "intelectuales" que puede dominar "tan amplisima materia" entonces aquí los maes que le han puesto bonito defendiendo esa posición...diay casi que nada han estado haciendo según el mae. Me entendés?

Cesar dijo:
Diay, mae, aquí se ha citado a Darwin sobre cosas malinterpretadas de sus estudios que igual lo agarran y dicen que el mae estaba miando fuera del tarro y que la evolución no existe... ¿Entonces? Sea gente opinando, o citando grandes mentes de la historia para algunos de ustedes ninguno tiene nada de razón.

Cito a Darwin a esos maes porque son autoridades en esa vara de la evolución. Con quien querías que lo compara? Con San Agustín?

Vos lo que querès es pelear, pero se te perdona. Uno incluso con quien pelear ocupa en esta vida.

Voy a ruliar muy tarde ya. :vampiro:

MZM · 11 Aug 2010

Según lo que entiendo de este mae, lo que quiere es que no mencionemos ninguna de las teorías porque no somos expertos en el tema, en pocas palabras quiere que abracemos la realidad que él ha encontrado en sus profundas investigaciones.

Es bastante risorio ese argumento, cualquier teoría debe ser explicable a tal punto que cualquier persona con un mínimo entrenamiento pueda comprenderla, eso es lo que muchos hacemos aquí, algunos otros posiblemente dominen un poco más ciertos temas, pero el hecho de que el lector no comprenda lo que se esta diciendo, no implica que el "explicante" deba acomodarse a las exigencias y alegatos de alguien que no comprende el tema.

Cesar · 11 Aug 2010

Me Aguevas dijo:
Fijate arriba, el dijo que debe pasarse un proceso de estudio muy extenso para ser evolucionista, osea, de fijo ser evolucionista no es cualquiera. Si así es...entonces para que tratan de convencer a otros de la "falacia del creacionismo"? Si es tan selecto el grupo de "intelectuales" que puede dominar "tan amplisima materia" entonces aquí los maes que le han puesto bonito defendiendo esa posición...diay casi que nada han estado haciendo según el mae. Me entendés?

El mae está diciendo que él pasó por esa vara, nada más. Yo no veo por ningún lado donde diga que debe pasarse, generalizando. Es como que yo dijera que tuve que pasar por un montón de cosas para darme cuenta de X vara, y que los demás deduzcan que, por mencionar mi caso, uno esté diciendo que todos tienen que pasar por eso.

No es por defender al compa, compa; es que simplemente no veo dónde diga algo así. Tenga por seguro que si el mae hubiera dicho eso yo le habría respondido lo contrario.

Me Aguevas dijo:
Cito a Darwin a esos maes porque son autoridades en esa vara de la evolución. Con quien querías que lo compara? Con San Agustín?

Vos lo que querès es pelear, pero se te perdona. Uno incluso con quien pelear ocupa en esta vida.

Qué raro. Me parece que quien quería andar peleando era usted. Cito:

Me Aguevas dijo:
Se lo digo solo para que se baje de esa nube, y no venga aquí a querer impresionar.

Pero, bueno, lo perdonamos.

las 2 teorias de existencia

cual teoria crees

big bang y la evolucion del hombre

adan y eva y la creacion del mundo por dios

Me Aguevas

Cesar

lukam

TheRoach

Allan

juanjocrc

Trejos2

CAMUS

MZM

Allan

juanjocrc

John316

Allan

Me Aguevas

Cesar

Me Aguevas

Cesar

Me Aguevas

MZM

Cesar

Nuevos temas

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

No, mejor elegir otro candidato