Me lo imagino cuando era cristiano atacando a los demás con la misma actitud prepotente que ahora. Vamos a hacer un análisis del primer video:
1.00: El roquito interpreta que un mandamiento implica "controlar" lo que la persona piensa, pero el pasaje bíblico de Mateo, de lo que trata es de condenar las miradas lujuriosas, de acciones, no de pensamientos, baboso! Los pecados suponen límites a un comportamiento, al igual que las leyes, la diferencia es que imponen sanciones morales, no penales.
Esta ya se la contestaron con el pasaje en cuestión. La mirada sola no se da sin el deseo mental de hacerla. Los ojitos no se mueven solitos...Dios quiere hasta controlar la mente, y lo manifiesta solo con los hombres y no con las mujeres. Pero ya sabemos que el contexto donde se forjaron estos inventos era de completa misoginia. La mujer era meramente una máquina reproductiva.
1.56: De nuevo sobre las miradas lujuriosas, pero el Pelón ignora que existe legislación en varios países laicos que castigan este tipo de miradas y pueden ser consideradas acoso sexual e incomodar a muchas personas.
2.06: El Pelón dice que aplicar ese pecado solo a los hombres es "misógino", pero las actuales leyes de acoso sexual en países laicos, están dirigidas principamente a los hombres y se venden como una forma de proteger a la mujer. Son esas leyes "misóginas"?
2.25: No es solo un "pecado", se llama acoso sexual y está tipificado.
3.17: No es sobre "crímenes de pensamiento", es sobre miradas lujuriosas y acoso sexual , ya existen esas leyes.
Nadie está hablando de leyes sino de deseos mentales. Bien nadie podría no ver las miradas, y es evidente que nadie puede leer la mente de los demás. Como cuando Ud. se mete a las partes calientes de este foro a ver güilas. Ud. es un adultero según las ocurrencias bíblicas...¿ ya se arrepintió y prometió no volverlo a hacer ?...porque te vas derechito al infierno....
4.04: No, sus límites no salen de su propia "consideración racional", salen del contexto social en que vive y de la legislación que lo gobierna.
Ajá, ¿ y de dónde salieron estos si no de la consideración racional de alguien ?...Por el contrario si fueramos un mugroso país teocrático como Irán, la consideración racional es sustituida por la superstición religiosa...y ya sabemos como son esos lugares por esto. Es racionalmente viable analizar las consecuencias de nuestros actos y manejarse consecuentemente sin necesidad de amigos invisibles vigilandote la mente.
4.10: El mito de la "moral individual" la cual termina siendo irrelevante ya que habrían tantas morales como individuos, lo que importa realmente en una sociedad es la moral colectiva, que sirve luego para hacer las leyes. Las leyes no se hacen con base en morales individuales.
Lo que no impide que estas existan. Hoy para muchos la homosexualidad es inmoral y para otros no lo es, y sin embargo la ley es irrelevante en esta consideración individual.
4.38: Claro que estás viviendo bajo la imposición de una Autoridad: se llama Estado, estúpido!
Está hablando de una autoridad divina. O sea hacer las cosas por convencimiento y no por temor. A Ud. ninguna ley le obliga a ser heterosexual, pero la autoridad divina sí lo hace.
4.55: Dice que el cristianismo es inmoral por tener la figura del perdón, pero el perdón no implica que la gente no tenga que hacerse responsable de sus actos tampoco implica que no se condenen esos actos.
Son irrelevantes las consecuencias. El punto es con respecto a la recompenza divina. Si masacra un país y se arrepiente va al Cielo aunque la ley le de cadena perpetua. Eso no es justicia y estoy seguro que no desearía que la ley penal actuara de ese modo.
5.30: El caso del violador ateo que mata y se paga un tiro, en realidad no es necesario que se suicide, basta con que nadie se de cuenta y sigue viviendo tranquilo, sin castigo alguno.
El tipo hizo la pregunta hipotética del crimen y luego el suicidio. Ud. se sale del punto para variar.
Un cristiano no podría vivir tranquilo ya que actúa bajo la mirada de un Dios ominipresente.
Muajajaja....si tú, andale !!!!
9.53: Dice que cuanto mas atea es una sociedad, mas destaca en "salud social", pero los experimentos mas ateos han sido un completo fracaso social, en todo aspecto: represión de libertades, asesinatos masivos, hambrunas provocadas, genocidios, etc. Contempló en sus estadísticas a la URSS, China , Korea del Norte, etc.?
Esos "experimentos" son socialistas, no ateos...El punto sigue siendo el mismo: una sociedad para que sea buena no tiene que ser forzosamente religiosa...hoy día ocurre lo opuesto, pero eso se trató en otro tema...
