Evolución, creacionismo y genetica segun Britannica.

vortax daemon dijo:

Apuntes de sabiduría??? yo no le veo nada de sabiduría más que lo que se le saca a un refrán del Chapulín Colorado.

y como dice el compañero, quedarían así:

Pro 1:22 ¿Hasta cuándo, oh simples, amaréis la simpleza,
Y los burladores desearán el burlar,
Y los insensatos aborrecerán el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas; utilizando diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

Si hubieran escrito así, si sería sabiduría, nos están diciendo que es lo que aborrecen los necios. Además ciencia como tal aparece en 1700, antes de eso había alquimia y "magia", no ciencia. No se puede hablar de que la biblia tenga nada científico, pues no lo tiene. Y esto no lo digo yo, lo dijo el encargado del observatorio del vaticano, primer sacerdote que dice algo coherente: "en la biblia si te pones a buscar ciencia no encontrarás nada porque no existía"

Click to expand...

La ciencia es algo que siempre ha existido, de ahí sale la tecnologia, la rueda y el cuchillo en su tiempo fueron y son tecnologías muy necesarias.. lo que usted dice sobre lo del 1700, es un aumento de los metodos cientificos.. Esta situación la profetiza Daniel

Dan 12:4 Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará.

Moidock dijo:

Pues....

Puravida nunca ha respondido a ninguno de mis posts, yo creo que a nadie le importo, me tienen en ignorar, o es que simplemente hablo caballadas no me he dado cuenta y nisiquiera me merezco una respuesta.

Ahora, ya que ando x lo alto a punta de antiinflamatorios y antibióticos:

- La Torre de Babel nunca se ha encontrado.
- El Jardín del Edén?
- Las minas de Salomón?

Y pues qué hay de la ciencia si hay que tenerle fe?

Pues si hay que tener fe del tamaño de una semilla de mostaza para que una montaña se lanze al mar, me imagino la fe que tenía que tener Galileo para haber hecho que la Tierra girara alrededor del sol, Edward Jenner para que las vacunas funcionaran, Rutherford y Bohr para hacer que aparecieran los átomos, Arno Penzias y Robert Wilson para hacer que aparecieran las radiaciones microondas, Guillerm Marconi para hacer que aparecieran las ondas de radio, Osvaldo Avery para que apareciera el ADN, Evangelista Toricelli para que el barómetro funcionara, etc.

Pucha, la fe de estos maes me convence, cualquier vara es uno a la par de ellos.

Ahora, si me disculpan, voy a rulear. Con ese coctel que me mandaron estoy como :twisted:

Click to expand...

Espero que estes mejor. Con respecto a la Torre de Babel, hay un zigurat enorme en Babilonia que lo relacionan con la torre, porque al parecer no se termino, por cierto, usted sabía que en Historia se dice que es la cuna de la civilización lo cual concuerda con el relato biblico.

Note tambien que la torre de Babel fue un a piramide, en ese lugar se confundieron las lenguas, la gente salio de ahí con conocimiento sobre como construir piramides, por eso es que en Asia, Egipto y America se han encontrado piramides.

Con respecto a lo del JArdín, este tuvo que ser eliminado por el diluvio, mi opinión es que este tuvo que estar situado en alguna parte en el Este de Turquía, porque de ahi salen el Tigris y el Eufrates.. pero con respecto a esto no se mas.

Con lo de las minas de Salomón no se. Y no recuerdo haber leído de eso en la Biblia.

puravida dijo:

Espero que estes mejor. Con respecto a la Torre de Babel, hay un zigurat enorme en Babilonia que lo relacionan con la torre, porque al parecer no se termino, por cierto, usted sabía que en Historia se dice que es la cuna de la civilización lo cual concuerda con el relato biblico.

Note tambien que la torre de Babel fue un a piramide, en ese lugar se confundieron las lenguas, la gente salio de ahí con conocimiento sobre como construir piramides, por eso es que en Asia, Egipto y America se han encontrado piramides.

Con respecto a lo del JArdín, este tuvo que ser eliminado por el diluvio, mi opinión es que este tuvo que estar situado en alguna parte en el Este de Turquía, porque de ahi salen el Tigris y el Eufrates.. pero con respecto a esto no se mas.

Con lo de las minas de Salomón no se. Y no recuerdo haber leído de eso en la Biblia.

Click to expand...

hahhhh a ver.... por partes.... en Irak hay una enorme cantidad de zigurat, y si muy posiblemente la historía se refiera a uno de ellos (que por cierto no llega tan alto como dice la biblia, porque estaban echos de diferentes ladrillos de barro por lo que tienen suficiente soporte)

Lo de las pirámides no tiene sentido....el echo de que esten en varias civilizaciones antiguas es muy simple...Cual es la forma más sencilla si se quiere construir un edificio alto?? pues si, una pirámide.....

En cuanto al jardín, hace poco vi un programa de History Channel referente a eso, al parecer tienes razón en cuanto a su posible ubicación, (sin embargo lo ven como el lugar donde el mito nació)

Lo del diluvio asesino...y demás, creo que ya hay bastantes referencias como para decir que corresponden a mitos de otras culturas anteriores a la judía

puravida dijo:

Note tambien que la torre de Babel fue un a piramide, en ese lugar se confundieron las lenguas, la gente salio de ahí con conocimiento sobre como construir piramides, por eso es que en Asia, Egipto y America se han encontrado piramides.

Click to expand...

Pienso que la torre de Babel, como el diluvio, génesis y demás mitos así como en la mitología griega, hay que buscarle el lado de los simbolismos. La torre de babel puede ser una resemblanza de acceder a la tal divinidad por estructuras jerárquicas (verticales) de poder, como son las estructuras religiosas. La cuestión no es, si estos hechos son o no históricos, sino si tal divinidad existe y como Cesar y otros lo recalcaron más de una vez, el hecho histórico es irrelevante como evidencia de tal divinidad.

puravida dijo:

Note tambien que la torre de Babel fue un a piramide, en ese lugar se confundieron las lenguas

Click to expand...

Puravida, que curioso, en la enciclopedia britannica no sale nada de la torre de babel cuando uno busca acerca de lenguaje o linguística.
Lenguaje

A language both reflects and affects a culture’s way ************SPAM/BANNEAR************ thinking, and changes in a culture influence the development ************SPAM/BANNEAR************ its language. Related languages become more differentiated when their speakers are isolated from each other. When speech communities come into contact (e.g., through trade or conquest), their languages influence each other. Most existing languages are grouped with other languages descended “genetically” from a common ancestral language (see historical linguistics). The broadest grouping ************SPAM/BANNEAR************ languages is the language family. For example, all the Romance languages are derived from Latin, which in turn belongs to the Italic branch ************SPAM/BANNEAR************ the Indo-European language family, descended from the ancient parent language, Proto-Indo-European. Other major families include, in Asia, Sino-Tibetan, Austronesian, Dravidian, Altaic, and Austroasiatic; in Africa, Niger-Congo, Afro-Asiatic, and Nilo-Saharan; and in the Americas, Uto-Aztecan, Maya, Otomanguean, and Tupian. Relationships between languages are traced by comparing grammar and syntax and especially by looking for cognates (related words) in different languages.

Click to expand...

Cosa mas interesante aún, cuando buscamos acerca de la torre de babel ¿Porque esta aparece catalogada como mitología?????
Tower ************SPAM/BANNEAR************ abel / mythological tower, Babylonnia

The story ************SPAM/BANNEAR************ its construction, given in Genesis 11:1–9, appears to be an attempt to explain the existence ************SPAM/BANNEAR************ diverse human languages..............................The myth may have been inspired by the Babylonian tower temple north ************SPAM/BANNEAR************ the Marduk temple, which in Babylonian was called Bab-ilu (“Gate ************SPAM/BANNEAR************ God”), Hebrew form Babel, or Bavel. The similarity in pronunciation ************SPAM/BANNEAR************ Babel and balal (“to confuse”) led to the play on words in Genesis 11:9: “Therefore its name was called Babel, because there the Lord confused the language ************SPAM/BANNEAR************ all the earth.”

Click to expand...

Condenados estos de la britannica verdad???

Nota: Post 1001 :-D

lukam dijo:

puravida dijo:

Note tambien que la torre de Babel fue un a piramide, en ese lugar se confundieron las lenguas

Click to expand...

Puravida, que curioso, en la enciclopedia britannica no sale nada de la torre de babel cuando uno busca acerca de lenguaje o linguística.
Lenguaje

A language both reflects and affects a culture’s way ************SPAM/BANNEAR************ thinking, and changes in a culture influence the development ************SPAM/BANNEAR************ its language. Related languages become more differentiated when their speakers are isolated from each other. When speech communities come into contact (e.g., through trade or conquest), their languages influence each other. Most existing languages are grouped with other languages descended “genetically” from a common ancestral language (see historical linguistics). The broadest grouping ************SPAM/BANNEAR************ languages is the language family. For example, all the Romance languages are derived from Latin, which in turn belongs to the Italic branch ************SPAM/BANNEAR************ the Indo-European language family, descended from the ancient parent language, Proto-Indo-European. Other major families include, in Asia, Sino-Tibetan, Austronesian, Dravidian, Altaic, and Austroasiatic; in Africa, Niger-Congo, Afro-Asiatic, and Nilo-Saharan; and in the Americas, Uto-Aztecan, Maya, Otomanguean, and Tupian. Relationships between languages are traced by comparing grammar and syntax and especially by looking for cognates (related words) in different languages.

Click to expand...

Cosa mas interesante aún, cuando buscamos acerca de la torre de babel ¿Porque esta aparece catalogada como mitología?????
Tower ************SPAM/BANNEAR************ abel / mythological tower, Babylonnia
[quote:1aj1zqou]The story ************SPAM/BANNEAR************ its construction, given in Genesis 11:1–9, appears to be an attempt to explain the existence ************SPAM/BANNEAR************ diverse human languages..............................The myth may have been inspired by the Babylonian tower temple north ************SPAM/BANNEAR************ the Marduk temple, which in Babylonian was called Bab-ilu (“Gate ************SPAM/BANNEAR************ God”), Hebrew form Babel, or Bavel. The similarity in pronunciation ************SPAM/BANNEAR************ Babel and balal (“to confuse”) led to the play on words in Genesis 11:9: “Therefore its name was called Babel, because there the Lord confused the language ************SPAM/BANNEAR************ all the earth.”

Click to expand...

Condenados estos de la britannica verdad???

Nota: Post 1001 :-D[/quote:1aj1zqou]

:-o :-o .. ahora va enredar?? Cesar fue el comenzo a decir que Britannica era igual de confiable que wikipedia, luego usted me sugirio que pusiera lo que dice Britannica, y ahora quiere hacer creer que o tengo fe total en lo que dice Britannica..

Britannica es una de las enciclopedias mas confiables, pero son libros para todo publico (ateos, cristianos, budistas, etc), por lo cual es muy general, por cierto se caracteriza por traer abundante información sobre el cristianismo, pero por lo general, omite hacer juicios sobre si es cierto o falso, solo presenta información..

puravida dijo:

:-o :-o .. ahora va enredar?? Cesar fue el comenzo a decir que Britannica era igual de confiable que wikipedia, luego usted me sugirio que pusiera lo que dice Britannica, y ahora quiere hacer creer que o tengo fe total en lo que dice Britannica..

Britannica es una de las enciclopedias mas confiables, pero son libros para todo publico (ateos, cristianos, budistas, etc), por lo cual es muy general, por cierto se caracteriza por traer abundante información sobre el cristianismo, pero por lo general, omite hacer juicios sobre si es cierto o falso, solo presenta información..

Click to expand...

Te fuiste en todas verdad????? :-o :-o :-o
Ahora no haga una de sus clásicas evasivas, la información es muy explícita y es una fuente que usted muchísimas veces ha catalogado como de extrema seriedad y confianza. En todo su post, sencillamente no comenta la información suminstrada.

Puravida sí que la embarra cada vez más.

puravida dijo:

:-o :-o .. ahora va enredar?? Cesar fue el comenzo a decir que Britannica era igual de confiable que wikipedia, luego usted me sugirio que pusiera lo que dice Britannica, y ahora quiere hacer creer que o tengo fe total en lo que dice Britannica..

Click to expand...

Mi comentario sobre la confiabilidad de Wikipedia en relación a la Britannica fue porque precisamente algunos salieron diciendo que en wikipedia no se puede confiar para nada. Y, curiosamente, no soy yo quien concluye qué tanta confiabilidad tiene wikipedia sino que se hizo un estudio y se publicó el resultado obtenido. ¿Y sabe qué es lo mejor, puravida? Que tal publicación se hizo en la prestigiosa revista científica Nature, donde no cualquier patasvueltas publica algo (http://www.wired.com/culture/lifestyle/ ... 5/12/69844).

puravida dijo:

Britannica es una de las enciclopedias mas confiables, pero son libros para todo publico (ateos, cristianos, budistas, etc), por lo cual es muy general, por cierto se caracteriza por traer abundante información sobre el cristianismo, pero por lo general, omite hacer juicios sobre si es cierto o falso, solo presenta información..

Click to expand...

¡Qué interesante! Para el tema que abrió el mismo puravida, pareciera que la enciclopedia Britannica es suficiente aunque, curiosamente, no hace nada más que un copy/paste y no nos da una opinión de lo expuesto. Luego empieza a salir con otras cosas y en realidad no toca lo expuesto en la Britannica. Ahora nos dice que ésta es muy general, dando a entender que deberíamos de indagar más bibliografía y no quedarnos sólo con eso...

Muy curioso... Eso de no quedarse sólo con la información de una enciclopedia general como la Britannica, o de no apegarse sólo a la definición de algún término de la RAE (no recuerdo si esto pasó con puravida, me parece que sí pasó con cralfo75), es algo que precisamente nosotros venimos sugiriendo desde hace ya bastante tiempo...

Puravida hace un copy/paste de la Britannica y cree que con eso ya hechó la Teoría de la Evolución por los suelos... Pero luego, cuando ésta le contradice sus ideas como la Torre de Babel, ya no es suficiente... Es "muy general."

Como dijo lukam, compa: te fuiste en todas.

Sigo pensando lo mismo de britannica, es una enciclopedia con mas de dos siglos de existir, sin embargo nunca he dicho que se encuetre excenta de errores.

En este caso por ejemplo no era neceario indicar la palabra mito, simple y sencillamente porque al inicio hace la aclaración: "in biblical literature, structure built in the land ************SPAM/BANNEAR************ Shinar (Babylonia) some time after the Deluge.". que por cierto Lukan no la puso.

En todo caso, porque me fui en todas??? Lukan fue el que me dijo que pusiera el articulo de la Britannica... y por cierto lo que yo defiendo como verdad es la Biblia, aunque en algunas traducciones tambien se puedan encontrar errores de tipo linguistico..

Puravida, creo que usted, entre otros, es de los que reclama que si ponemos algo de Wikipedia ni se puede confiar porque no es buena información. Se le aclara que se hizo una comparación entre Wikipedia y la Britannica, y que son básicamente igual de confiables en su material científico...

Luego, aunque sea a petición, usted pone un poco de texto de la Britannica y ni lo comenta, como si con eso nos diera a probar que la Teoría de la Evolución es "sólo una teoría" o que es algo que requiere de imaginación para poder aceptarla.

Pero luego usted sale con su tésis sobre la Torre de Babel porque, según usted, la Biblia dice la verdad sobre la abundancia de lenguajes cuando, tras de eso, está más que documentado el desarrollo de los idiomas a través de la historia; pero luego lukam usa la misma Britannica para hacerle ver que su ideas no tienen fundamento... Ni siquiera usó Wikipedia... Y ahí usted le resta importancia al contenido.

¿Entonces qué? ¿Tenemos que usar la Britannica sólo cuando nos convenga?

La biblia si es científica, o Bueno la ciencia la invento el hombre a base de las creaciones de Dios, osea el inventor real de la ciencia debería ser Dios, por lo menos para los que creemos en el…

La biblia es científicamente adaptable, por ejm:
Isaías 40:22 “Hay Uno que mora (Dios) por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes, Aquel que extiende los cielos justamente como una gasa fina, que los despliega como una tienda en la cual morar”.
Mucho antes de que la humanidad en general aceptara la idea de que la Tierra es redonda ella ya lo decía, como sabia el escritor del libro de Isaías que la tierra era un circulo en el año 730 A.C????

Job 26:7 “ Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,colgando la tierra sobre nada”.

Como sabia el escritor del libro de Job, en el año 1,400 A.C que la tierra esta sobre nada, es decir sobre el espacio????

Eclesiastés 1:7 Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir.

Acá el escritor bíblico describe la naturaleza del agua y su ciclo en la tierra, esto en el año 1000 A.C, definitivamente alude al ciclo hidrológico que la ciencia nos “descubrió” a los ignorantes humanos.

Muchos textos mas hay que nos ponen a pensar la sabiduría detrás de la biblia, y que por lo menos es un libro que debería respetarse e investigarse.

puravida dijo:

Sigo pensando lo mismo de britannica, es una enciclopedia con mas de dos siglos de existir, sin embargo nunca he dicho que se encuetre excenta de errores.

Click to expand...

Curiosamente tiene errores cuando lo contradice a usted................que conveniente :-o

puravida dijo:

En este caso por ejemplo no era neceario indicar la palabra mito, simple y sencillamente porque al inicio hace la aclaración: "in biblical literature, structure built in the land ************SPAM/BANNEAR************ Shinar (Babylonia) some time after the Deluge.". que por cierto Lukan no la puso.

Click to expand...

Cual aclaración???????El artículo explícitamente lo declara dentro de mitología y expone posibles sucesos que pudieron dar inicio al mito. Ademas de ser un intento primitivo de explicar el origen de los lenguajes; explicación ingenua ante la falta de conocimiento de los pueblos de esa época. Ninguna persona que estudie linguística o disciplinas afines le da algún crédito a la torre de babel, mas allá de mitología.
El origen de las lenguas está mas que documentado, sea serio!!!!!!!!!!!

señora salas dijo:

La biblia si es científica, o Bueno la ciencia la invento el hombre a base de las creaciones de Dios, osea el inventor real de la ciencia debería ser Dios, por lo menos para los que creemos en el…

Click to expand...

Disculpe señora salas, pero los puntos que toca ya se han discutido con gran extensión. Ciencia en el sentido mas estricto, no se encuentra en la biblia.

Nota: ya se ha discutido, pero la tierra no es un círculo
Todas esas citas bíblicas que postea no son mas que evidencia de una percepción cosmológica y geológica muy primitiva.

señora salas dijo:

La biblia si es científica, o Bueno la ciencia la invento el hombre a base de las creaciones de Dios, osea el inventor real de la ciencia debería ser Dios, por lo menos para los que creemos en el…

Click to expand...

¿De dónde saca eso? Los avances científicos se han dado a pesar de las creencias religiosas, no gracias a estas.

señora salas dijo:

La biblia es científicamente adaptable, por ejm:
Isaías 40:22 “Hay Uno que mora (Dios) por encima del círculo de la tierra, los moradores de la cual son como saltamontes, Aquel que extiende los cielos justamente como una gasa fina, que los despliega como una tienda en la cual morar”.
Mucho antes de que la humanidad en general aceptara la idea de que la Tierra es redonda ella ya lo decía, como sabia el escritor del libro de Isaías que la tierra era un circulo en el año 730 A.C????

Click to expand...

¿Otra vez esto? Ya hemos aclarado en varias ocasiones que:
1. La noción de una Tierra esférica no es propia del pueblo hebreo. Los griegos ya manejaban esta noción. Es más, la noción hebrea era de una Tierra plana.
2. La palabra usaba en el texto hebreo es para círculo, no esfera. Y un círculo es una figura plana, no tridimensional.
3. Haga una búsqueda de eso en el foro. Ya se habló bastante de eso.

señora salas dijo:

Job 26:7 “ Él está extendiendo el norte sobre el lugar vacío,colgando la tierra sobre nada”.

Como sabia el escritor del libro de Job, en el año 1,400 A.C que la tierra esta sobre nada, es decir sobre el espacio????

Click to expand...

Otra... La noción de la Tierra como punto central del Cosmos incluía la idea de que la Tierra colgaba en el vacío.

Por cierto, la Tierra no cuelga en ningún vació; ésta mantiene su órbita gracias a la fuerza gravitacional del sol.

señora salas dijo:

Eclesiastés 1:7 Todos los torrentes invernales salen al mar; no obstante, el mar mismo no está lleno. Al lugar para donde salen los torrentes invernales, allí regresan para poder salir.

Acá el escritor bíblico describe la naturaleza del agua y su ciclo en la tierra, esto en el año 1000 A.C, definitivamente alude al ciclo hidrológico que la ciencia nos “descubrió” a los ignorantes humanos.

Click to expand...

El ciclo del agua ya se conocía desde mucho antes. Los mismos egipcios 5,000 años A.C., entre otras culturas, conocían el ciclo del agua y las estaciones, y por eso le sacaban el máximo provecho y lograban tener cosechas apropiadas.

Ignorar estas cosas es tratar a la humanidad de ignorante y cerrar los ojos ante la historia.

señora salas dijo:

Muchos textos mas hay que nos ponen a pensar la sabiduría detrás de la biblia, y que por lo menos es un libro que debería respetarse e investigarse.

Click to expand...

Existirá cierta sabiduría práctica, como en cualquier otro libro sagrado que tenga ciertas enseñanzas (aún así, también tienen cosas que demuestran clasismo, racismo, o otros problemas propios de la cultura y época). Pero de ahí a que enseñe "sabiduría científica"... El abismo es inmenso.

Cesar dijo:

¿De dónde saca eso? Los avances científicos se han dado a pesar de las creencias religiosas, no gracias a estas.

Click to expand...

Espero no herir suceptibilidades, no es mi intención, sin embargo Cesar, todas esas cítas bíblicas que postea la señora salas, junto a esa débil argumentación son muestra de los engaños y mentiras panfleteras que imprime watchtower. De casualidad ayer me dejaron un folletito con algunas de esas cosas en mi casa.

lukam dijo:

Espero no herir suceptibilidades, no es mi intención, sin embargo Cesar, todas esas cítas bíblicas que postea la señora salas, junto a esa débil argumentación son muestra de los engaños y mentiras panfleteras que imprime watchtower. De casualidad ayer me dejaron un folletito con algunas de esas cosas en mi casa.

Click to expand...

Con razón siguen con lo mismo una y otra vez.....

MZM dijo:

Con razón siguen con lo mismo una y otra vez...

Click to expand...

Es que en realidad no son objetivos a la hora de investigar... Si es que realmente investigan, que lo dudo mucho.

lukam dijo:

señora salas dijo:

La biblia si es científica, o Bueno la ciencia la invento el hombre a base de las creaciones de Dios, osea el inventor real de la ciencia debería ser Dios, por lo menos para los que creemos en el…

Click to expand...

Disculpe señora salas, pero los puntos que toca ya se han discutido con gran extensión. Ciencia en el sentido mas estricto, no se encuentra en la biblia.

Nota: ya se ha discutido, pero la tierra no es un círculo
Todas esas citas bíblicas que postea no son mas que evidencia de una percepción cosmológica y geológica muy primitiva.

Click to expand...

Lukan no se que espera usted ver en la biblia para saber que ahi hay ciencia. Esperaba la tabla de los elementos? PAra comprender es necesario que tenga una visión amplia, porque su visión solo alcanza la epoca moderna, desde su punto de vista de aqui a unos siglos mas lo de hoy tampoco va ser considerado "ciencia en el sentido mas estricto".

Talvez se convensa con esto. Usted sabía que el aire pesa? me imagino que si, esto lo descubrio un discipulo de Galileo.

En el libro de Job dice:
Job 28:24 Porque él mira hasta los fines de la tierra,
Y ve cuanto hay bajo los cielos.
Job 28:25 Al dar peso al viento,
Y poner las aguas por medida;

puravida dijo:

Lukan no se que espera usted ver en la biblia para saber que ahi hay ciencia. Esperaba la tabla de los elementos? PAra comprender es necesario que tenga una visión amplia, porque su visión solo alcanza la epoca moderna, desde su punto de vista de aqui a unos siglos mas lo de hoy tampoco va ser considerado "ciencia en el sentido mas estricto".

Click to expand...

Ciencia puravida, en el sentido mas estricto, se refiere a la aplicación de una metodología de adquisisción de conocimiento. Dicha metodología sería inventada muchos siglos despues de la redacción de la biblia.

puravida dijo:

Talvez se convensa con esto. Usted sabía que el aire pesa? me imagino que si, esto lo descubrio un discipulo de Galileo.

Click to expand...

Con eso usted no convence a nadie.......no confundamos observaciones básicas de la naturaleza y apreciaciones ingenuas y primitivas como ciencia. No enrede conocimiento basado en observación de algunos fenómenos con la aplicación de una metodología para obtener conocimiento.

Nota: veo que ya cambió de tema, como no le fue bien con la torre de babel...............

lukam dijo:

puravida dijo:

Lukan no se que espera usted ver en la biblia para saber que ahi hay ciencia. Esperaba la tabla de los elementos? PAra comprender es necesario que tenga una visión amplia, porque su visión solo alcanza la epoca moderna, desde su punto de vista de aqui a unos siglos mas lo de hoy tampoco va ser considerado "ciencia en el sentido mas estricto".

Click to expand...

Ciencia puravida, en el sentido mas estricto, se refiere a la aplicación de una metodología de adquisisción de conocimiento. Dicha metodología sería inventada muchos siglos despues de la redacción de la biblia.

puravida dijo:

Talvez se convensa con esto. Usted sabía que el aire pesa? me imagino que si, esto lo descubrio un discipulo de Galileo.

Click to expand...

Con eso usted no convence a nadie.......no confundamos observaciones básicas de la naturaleza y apreciaciones ingenuas y primitivas como ciencia. No enrede conocimiento basado en observación de algunos fenómenos con la aplicación de una metodología para obtener conocimiento.

Nota: veo que ya cambió de tema, como no le fue bien con la torre de babel...............

Click to expand...

Quien estara cambiando el tema, que quiere hablar sobre la torre de Babel.. y que opina sobre lo que dice la Biblia sobre el peso del aire, y que fue descubierto en el siglo 17.