DIOS NO EXISTE, DIOS ES. (video)

Pilon dijo:

Voy a ver el video en la hora de almuerzo. Pero me imagino que para muchos la evolución es algo muy contradictorio. Máxime porque hay varias tendencias en las que los científicos no se ponen de acuerdo. Lo que la gente tampoco sabe, es que la evolución es algo comprobado. El concepto es simple. La evolución es el proceso de adaptación de los seres vivos a su medio ambiente. Estas adaptaciones pueden darse en cambios a nivel celular poco perceptibles(sintesis de ciertos compuestos por ejemplo) así como también cambios físicos muy perceptibles(incremento de tamaño de cierto órgano por ejemplo).

En cuanto a wikipedia, si usted duda del contenido, vaya al área de discusión o vaya al área de reportar. Wikipedia tiene varios métodos par ver si un artículo es parcial o no. Aparte de que wikipedia también tiene las etiquetas que nos avisan si un artículo carece de citas, está parcializado o hay varios autores en discusión.

Click to expand...

Pilon, no es que no me guste Wikipedia o desconfie de absolutamente todo, lo que no me parece es que la comparen como igual a la Britannica, que en cuestiones de conocimiento es una institución reconocida a nivel mundial, tiene muchísimos años de existir, y sus contenidos son desarrollados por personas altamente calificadas.

Con respecto a la evolución si usted dice que es contradictorio como es que los ateos toman eso como una realidad, en los medios de comunicación y en revistas muy destacadas como National Geographic, hablan de la evolución como una realidad. Los ateos son muy exigentes con las razones biblicas y cualquier dudita ya es motivo para no creer.

Ahora si es contradictoria podría ser totalmente descartable, vea a Cesar, porque no halla lógico el principio del Génesis, prácticamente ya tiene descartada la Biblia como una fuente de información verdadera.

La evolución existe y en eso todos los científicos están de acuerdo y existen pruebas. Por ejemplo un laboratorio en Berkeley logró hacer una mutación de las bacterias de e-coli en un ambiente forzado. Forzaron un cambio ambiental y 20 años despúes, en la generación 44.000, el cambio se dió para una colonia completa. Eso es evolución.

En cuanto a los procesos que la disparan y otras cosas, pues hay científicos de científicos.

Pilon dijo:

La evolución existe y en eso todos los científicos están de acuerdo y existen pruebas. Por ejemplo un laboratorio en Berkeley logró hacer una mutación de las bacterias de e-coli en un ambiente forzado. Forzaron un cambio ambiental y 20 años despúes, en la generación 44.000, el cambio se dió para una colonia completa. Eso es evolución.

En cuanto a los procesos que la disparan y otras cosas, pues hay científicos de científicos.

Click to expand...

Pero ya vio el video??

www.youtube.com/watch?v=0Fmh8PCmrlk

Con respecto a la evolución si usted dice que es contradictorio como es que los ateos toman eso como una realidad, en los medios de comunicación y en revistas muy destacadas como National Geographic, hablan de la evolución como una realidad. Los ateos son muy exigentes con las razones biblicas y cualquier dudita ya es motivo para no creer.

Ahora si es contradictoria podría ser totalmente descartable, vea a Cesar, porque no halla lógico el principio del Génesis, prácticamente ya tiene descartada la Biblia como una fuente de información verdadera.

Click to expand...

La comunidad científica tiene discrepancias, en todo aspecto, siepre ha sido así y seguirá siendo. De hecho esta es una de las cosas que fortalece la postura científica, todo está abierto a debate y todo tiene capacidad de ser refutado, claro del dicho al hecho............. Evolución es una teoría que con el paso del tiempo se mejora, pule y se descartan elementos, todo según a hallazgos y datos experimentales. Por esta misma razón es que no existen libros absolutos sobre un tema. La evolución es una realidad, es un hecho comprobado en laboratorio. Los detalles completos de la misma todavía no están totalmente delineados pues porque es una labor ardua y humana. Usted va a encontrar discrepancias, pero de manera unificada la conclusión es que la teoría iniciada por Darwin y apliamente mejorada con el paso dle tiempo es inapelable.
No he visto el video, pero si quieren también pueden ver este otro. En mi opinión es el mejor debate de esta índole que he visto. Presenta a algunos de los pesoso pesados de defensores de cada bando y es de bastante nivel. Eso si esu n poco largo y tiene varias partes. Desgraciadamente los debates siempre dependerán de la calidad del exponente, pero en esta ocasión son buenos en las dos partes. Al final si se hecha la balanza a favor de los evolucionistas, en especial cuando un biólogo empieza a presentar hechos de campo y David Berlinski no le queda otra que decir la familiar. "No se, no tego respuesta a eso. No estoy en obligación de contestarle" :-o
http://www.youtube.com/watch?v=k7gZhksK9Sw

En mi primer post puse lo que iba a hacer con le video.

Con respecto a la evolución. Pues puede que haya discrepancias. Pero hay científicos de todo el mundo en laboratorios revisando información, experimentando, estudiando especies, fósiles, etc... Cosa que la religión no hace. La religión ya tiene su absoluto y punto.

Contradicciones y mentiras... cuáles? se ve que no entienden el mundo científico donde las ideas son examinadas una y otra vez hasta desecharlas o aceptarlas en base a la evidencia. La ciencia pasa cambiando, avanzando siempre al conocimiento. La religión..? nunca. Agarrarse de las "contradicciones" para refutar una teoría no es como funciona la ciencia. Para refutar una teoría tan sólida se ocupa una nueva teoría. Así la teoría de la gravedad de Newton fue mejorada por la de la Relatividad de Einstein, pero los objetos no se quedaron flotando en la tierra esperando el resultado, me explico.

Como dice Lukam: en la ciencia no existen teorías absolutas. Un absoluto es un dogma, dogma es religión, no ciencia-

Hovins es un personaje que agarra citas de libros de escuela y colegio que han sido superados desde la década de los 80 y que no se usan ni para niños de 5 años. Nunca he visto un debate creacionista que use el método científico para demostrar lo que quieren. Pero igual, para eso de la evolució está este tema:
watchtomer-y-transgresion-a-la-ciencia-t37818.html

puravida dijo:

Cesar dijo:

Y volvemos al meollo del asunto: usted dice que la Biblia es el libro insipirado por un ser supremo perfecto, y la misma Biblia dice que es perfecta. Y aún así, el libro ni se apega a la realidad desde el puro inicio.

Click to expand...

Cual realidad?

Click to expand...

¡Ay, mae, por favor! ¿Cómo que cuál realidad? ¿Ahora resulta que existen varias realidades o algo por el estilo? Desde el puro inicio la Biblia no se ajusta a la realidad: la luz creada antes que los astros, y la Tierra creada incluso antes que la luz.

:???:

puravida dijo:

En cuanto a wikipedia, si usted duda del contenido, vaya al área de discusión o vaya al área de reportar. Wikipedia tiene varios métodos par ver si un artículo es parcial o no. Aparte de que wikipedia también tiene las etiquetas que nos avisan si un artículo carece de citas, está parcializado o hay varios autores en discusión.

Click to expand...

Pilon, no es que no me guste Wikipedia o desconfie de absolutamente todo, lo que no me parece es que la comparen como igual a la Britannica, que en cuestiones de conocimiento es una institución reconocida a nivel mundial, tiene muchísimos años de existir, y sus contenidos son desarrollados por personas altamente calificadas.

Con respecto a la evolución si usted dice que es contradictorio como es que los ateos toman eso como una realidad, en los medios de comunicación y en revistas muy destacadas como National Geographic, hablan de la evolución como una realidad. Los ateos son muy exigentes con las razones biblicas y cualquier dudita ya es motivo para no creer.

Ahora si es contradictoria podría ser totalmente descartable, vea a Cesar, porque no halla lógico el principio del Génesis, prácticamente ya tiene descartada la Biblia como una fuente de información verdadera.
[/quote]

La gran diferencia radica en el hecho de que ninguna ciencia se declara perfecta; la Biblia sí. Si Dios existe (y si es perfecto), y la Biblia es su palabra, entonces ésta no puede contener errores ni ir en contra de la realidad.

Sentido común, joven, sentido común.

lukam dijo:

Evolución es una teoría que con el paso del tiempo se mejora, pule y se descartan elementos, todo según a hallazgos y datos experimentales. Por esta misma razón es que no existen libros absolutos sobre un tema. La evolución es una realidad, es un hecho comprobado en laboratorio. Los detalles completos de la misma todavía no están totalmente delineados pues porque es una labor ardua y humana. Usted va a encontrar discrepancias, pero de manera unificada la conclusión es que la teoría iniciada por Darwin y apliamente mejorada con el paso dle tiempo es inapelable.

Click to expand...

Click to expand...

Quien lo entiende??

Hebreos 11 dice que la fe es la certeza de lo que no se ve y la convicción de lo que se espera.

Lo observo muy convencido y muy confiando en lo que dice, aun cuando usted dice: "Los detalles completos de la misma todavía no están totalmente delineados", osea que todavía esta esperando ver el final de aquello en lo que cree.

y por cierto, que dice la ciencia de los fósiles. Evidencian evolución o no??

Cesar dijo:

puravida dijo:

Cesar dijo:

Y volvemos al meollo del asunto: usted dice que la Biblia es el libro insipirado por un ser supremo perfecto, y la misma Biblia dice que es perfecta. Y aún así, el libro ni se apega a la realidad desde el puro inicio.

Click to expand...

Cual realidad?

Click to expand...

¡Ay, mae, por favor! ¿Cómo que cuál realidad? ¿Ahora resulta que existen varias realidades o algo por el estilo? Desde el puro inicio la Biblia no se ajusta a la realidad: la luz creada antes que los astros, y la Tierra creada incluso antes que la luz.

:???:

Click to expand...

Pues por supuesto, la luz fue antes de los astros según la Biblia. El evangelio de San Juan sobre Jesus: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo" Si Dios es luz, obviamente la luz existio antes de los astros.

Pilon dijo:

En mi primer post puse lo que iba a hacer con le video.

Con respecto a la evolución. Pues puede que haya discrepancias. Pero hay científicos de todo el mundo en laboratorios revisando información, experimentando, estudiando especies, fósiles, etc... Cosa que la religión no hace. La religión ya tiene su absoluto y punto.

Click to expand...

aaa seguro no hay arqueólogos e historiadores trabajando.

puravida dijo:

y por cierto, que dice la ciencia de los fósiles. Evidencian evolución o no??

Click to expand...

El fósil, dependiendo de la especie, es una evidencia de la evolución. Hay fósiles de especies extintas de las cuales no se conoce un sucesor, por lo tanto ese fósil no es evidencia de nada. Pero hay fósiles que mantienen las características de la especie original y de ahí se pueden saber ciertos sucesores. Los mapas de sucesión tiene ciertos huecos, pero es obvia la línea hacia a donde va.

puravida dijo:

aaa seguro no hay arqueólogos e historiadores trabajando.

Click to expand...

Normalmente esos historiadores y arqueólogos lo que andan buscando son los hechos para reforzar el absoluto. Pero ninguno de esos estudiosos religiosos está pensando en que podría haber otra explicación para los hechos. O sea, ya desde antes van predispuestos a que la conclusión de los hechos es la que dice la biblia.

puravida dijo:

Cual realidad?

Click to expand...

Lo observo muy convencido y muy confiando en lo que dice, aun cuando usted dice: "Los detalles completos de la misma todavía no están totalmente delineados", osea que todavía esta esperando ver el final de aquello en lo que cree.

Click to expand...

Obivo, aquí llevamos páginas en que varias personas hemos dicho: la evolución es un hecho.

El resto son suposiciones suyas, se le nota que se lea acaban los argumentos. Como chiquito, la evolución es muy clara acerca de el comportamiento, es decir, se dice lo que sucede. No siempre tenemos el como. Lo que todavía se buscan son las interconecciones de algunos casos. Como ya dije es una tarea ardua. Pero como teoría tiene un peso exagerado en la medicina actual y en apliciones donde la biología sea necesaria: agricultura u otras.
A ver díganos lo que tiene que decirnos sobre los fósiles, porque en efecto existe una gran cantidad de registro fosil que poya la evolución. Para mas remítase a una biblioteca o mejor aún a un museo de historia natural.
This is getting boring :|

vortax daemon dijo:

Contradicciones y mentiras... cuáles? se ve que no entienden el mundo científico donde las ideas son examinadas una y otra vez hasta desecharlas o aceptarlas en base a la evidencia. La ciencia pasa cambiando, avanzando siempre al conocimiento. La religión..? nunca. Agarrarse de las "contradicciones" para refutar una teoría no es como funciona la ciencia. Para refutar una teoría tan sólida se ocupa una nueva teoría. Así la teoría de la gravedad de Newton fue mejorada por la de la Relatividad de Einstein, pero los objetos no se quedaron flotando en la tierra esperando el resultado, me explico.

Como dice Lukam: en la ciencia no existen teorías absolutas. Un absoluto es un dogma, dogma es religión, no ciencia-

Hovins es un personaje que agarra citas de libros de escuela y colegio que han sido superados desde la década de los 80 y que no se usan ni para niños de 5 años. Nunca he visto un debate creacionista que use el método científico para demostrar lo que quieren. Pero igual, para eso de la evolució está este tema:
watchtomer-y-transgresion-a-la-ciencia-t37818.html

Click to expand...

Bienvenido Vortax, estaba extrañado que no habías opinado.

Pilon dijo:

puravida dijo:

y por cierto, que dice la ciencia de los fósiles. Evidencian evolución o no??

Click to expand...

El fósil, dependiendo de la especie, es una evidencia de la evolución. Hay fósiles de especies extintas de las cuales no se conoce un sucesor, por lo tanto ese fósil no es evidencia de nada. Pero hay fósiles que mantienen las características de la especie original y de ahí se pueden saber ciertos sucesores. Los mapas de sucesión tiene ciertos huecos, pero es obvia la línea hacia a donde va.

puravida dijo:

aaa seguro no hay arqueólogos e historiadores trabajando.

Click to expand...

Normalmente esos historiadores y arqueólogos lo que andan buscando son los hechos para reforzar el absoluto. Pero ninguno de esos estudiosos religiosos está pensando en que podría haber otra explicación para los hechos. O sea, ya desde antes van predispuestos a que la conclusión de los hechos es la que dice la biblia.

Click to expand...

Si lo piensa mejor, dese cuenta que tomar los fósiles como evidencia de evolución, implica usar la IMAGINACION.. Observe casi todos los seres vivo tienen extremidades, cabeza, ojos, y una extructura..

Los evolucionistas toman los esqueletos de un caballo y un delfin, y se imaginan que el caballo quiso regresar en su evolución, y se imaginan como fue que se le fueron reduciendo las extremidades para convertirse en delfín. Eso de estarse imaginado esta bien ridículo..

Y quien dice que los arqueólogos son religiosos, serán creyentes tal vez por las evidencia que encuentran. Ellos usan el método científico para sus investigaciones.

Los evolucionistas toman los esqueletos de un caballo y un delfin, y se imaginan que el caballo quiso regresar en su evolución, y se imaginan como fue que se le fueron reduciendo las extremidades para convertirse en delfín. Eso de estarse imaginado esta bien ridículo..

Click to expand...

Ridículo está su ejemplo
De donde sacó esa tontera??????????????

lukam dijo:

Obivo, aquí llevamos páginas en que varias personas hemos dicho: la evolución es un hecho.

Click to expand...

En estas paginas.. pero usted sabia que la Biblia es el libro mas vendido de la historia y la razón por la que Gutemberg inventó la imprenta.

Y millones de personas, dentro de ellas científicos, historiadores y en fin personas de mucho renombre, dicen la Biblia es un hecho.

Si fuera así, obligatoriamente deberías creer en la Biblia.

lukam dijo:

Los evolucionistas toman los esqueletos de un caballo y un delfin, y se imaginan que el caballo quiso regresar en su evolución, y se imaginan como fue que se le fueron reduciendo las extremidades para convertirse en delfín. Eso de estarse imaginado esta bien ridículo..

Click to expand...

Ridículo está su ejemplo
De donde sacó esa tontera??????????????

Click to expand...

Esa tontera la escribieron Joel C Sáenz, Grace Wong y Eduardo CArrillo. Doctores y Masters en Manejo y Conservación de Vida Silvestres. Esta en el libro Ballenas y delfines de América Central, publicado por la Editorial del Instituto Nacional de Biodiversidad (Inbio)

Y por fin ya nos estamos poniendo de acuerdo, es una completa tontera.

puravida dijo:

Pues por supuesto, la luz fue antes de los astros según la Biblia. El evangelio de San Juan sobre Jesus: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo" Si Dios es luz, obviamente la luz existio antes de los astros.

Click to expand...

Jajaja. Linda la que sacó ahora... Le aclaro.

En Génesis Dios crea la luz física, no otra; porque si Jesús fuera la luz creada en Génesis eso significaría que Jesús tuvo principio y, por tanto, no es Dios (basado, lógicamente, en lo que enseña la Biblia). Es claro que su nueva idea ni siquiera está de acuerdo con lo que la Biblia dice.

Y, como no hay más de una realidad, la Biblia cuenta un origen de las cosas que es falso. La Biblia contiene errores, por lo tanto, no es perfecta. Como no es perfecta, no puede provenir de un ser perfecto.

Dígame donde dice que el caballo fué un delfín. Ojo lo que pueden decir es que provienen de un ancestro común .
Donde dice exactamente eso????????????? Dígame donde dice que un delfín evolucionó hasta ser un caballo
Si quiere aprender de caballos lease esto:
http://www.infoaventura.com/reportaje.asp?Id=69
Deje de decir falacias