Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Donde está el desarrollo en que un par de locas puedan casarse? Japón por ejemplo como todos sabemos es súper desarrollado y el 'matrimonio' gay es ilegal, o sea no es un índice que signifique nada.
Es como el trabuco que salió en vanity fair , alguien me puede explicar que tiene de valiente un mae que se vista de vieja? donde está el valor en eso? una persona con un trastorno mental y muy posible una infancia turbia , ahora hay que aplaudirle porque se pone calzones? jodas
la verdad no me interesa y me pela el aguacate quien le pone el culo a quien... pero que digan que esto es en vias de desarrollo no jodan.
Esto fue ayer, hoy las prostis piden garantias sociales, mañana el mae o a la doña se casa con el perro por que simplemente se aman y luego que sigue... el gobierno para estas mariconadas si son cargas, pero para temas que realmente importan que si definen el desarrollo sociopolitica del pais son unos vagabudos de mierda.., a ver si han hecho algo con el desempleo!! maltrato infantil! etc
Esa es una falacia muy utilizada como argumento: tratar de descalificar un hecho o afirmación del oponente llevando la afirmación al punto de lo absurdo. Utilizan este argumento porque sirve:
+Hace que parezca que el argumento del otro es absurdo (en este caso a favor de las uniones de hecho)
+Desvía el foco de atención de la discusión
+ Y escandaliza o asusta a los más conservadores.
Que se reconozca la unión entre homosexuales de ninguna manera tiene influencia directa en algo tan ilógico como casarse con un perro, empezando porque son 2 cosas totalmente distintas que no tienen comparación. Lo primero es un tema de derechos entre dos personas con pleno uso de razón que deciden unir sus vidas y que no deben ser discriminadas solo por preferencias distintas.
Donde está el desarrollo en que un par de locas puedan casarse? Japón por ejemplo como todos sabemos es súper desarrollado y el 'matrimonio' gay es ilegal, o sea no es un índice que signifique nada.
Es como el trabuco que salió en vanity fair , alguien me puede explicar que tiene de valiente un mae que se vista de vieja? donde está el valor en eso? una persona con un trastorno mental y muy posible una infancia turbia , ahora hay que aplaudirle porque se pone calzones? jodas
Un estilo de vida, no es un "derecho humano", ya son libres de vivir como quieran. DERECHOS HUMANOS, son la salud, la educación, la seguridad, por ejemplo. Y de feria el des gobierno, fomentando éstas pendejadas.
Esa es una falacia muy utilizada como argumento: tratar de descalificar un hecho o afirmación del oponente llevando la afirmación al punto de lo absurdo. Utilizan este argumento porque sirve:
+Hace que parezca que el argumento del otro es absurdo (en este caso a favor de las uniones de hecho)
+Desvía el foco de atención de la discusión
+ Y escandaliza o asusta a los más conservadores.
Que se reconozca la unión entre homosexuales de ninguna manera tiene influencia directa en algo tan ilógico como casarse con un perro, empezando porque son 2 cosas totalmente distintas que no tienen comparación. Lo primero es un tema de derechos entre dos personas con pleno uso de razón que deciden unir sus vidas y que no deben ser discriminadas solo por preferencias distintas.
Si bien es cierto que representa un avance en su área particular lo que yo me pregunto? Era tan prioritario? Por lo que se ve a la mayoría le pela, pero quizá genera incomodidad por el rumbo del país, como para ver solo ese tema, quizá sea una cuestión de prioridades,ahora bien( me salgo del tema)comparto la idea de sigma, se ve feo el futuro de este país.
Un estilo de vida, no es un "derecho humano", ya son libres de vivir como quieran. DERECHOS HUMANOS, son la salud, la educación, la seguridad, por ejemplo. Y de feria el des gobierno, fomentando éstas pendejadas.
muy cierto, estos grupos consideran ke al ser una "minoria", deben tener derechos "especiales", casi como si fueran superiores a nosotros..
y e conste, yo tengo amigos gays, a los ke kiero mucho, y espero ke me inviten a la boda, peeero, tampoco considero ke deban ser tratados de forma "diferente" a los demas...
ejemplo: el chikillo ke le metio una demanda a la profesora porke keria ke le dijera el nombre ke a el le diera la gana, el nombre "artistico", porke a el y a los demas no?? o todos tenemos el derecho de ponernos el nombre ke nos de la gana??
considero ke a veces se "pasan" con sus exigencias... se victimizan demasiado...
Donde está el desarrollo en que un par de locas puedan casarse? Japón por ejemplo como todos sabemos es súper desarrollado y el 'matrimonio' gay es ilegal, o sea no es un índice que signifique nada.
Es como el trabuco que salió en vanity fair , alguien me puede explicar que tiene de valiente un mae que se vista de vieja? donde está el valor en eso? una persona con un trastorno mental y muy posible una infancia turbia , ahora hay que aplaudirle porque se pone calzones? jodas
Los homosexuales son los nuevos negros rajado que si hahahaha hahahaa XD
Diii yo no se que hace tanto mae "heterosexual" comentando acá si la verdad es que tenemos problemas de genero en la actualidad. Que los homosexuales defiendan sus derechos.
El resto de maes debería despabilarse pero con la equidad de genero, esa mierda de las pensiones alimenticias que las meten como se les de la gana. Que el inamu sea el que vele por la igualdad de genero del país ( desde una perspectiva que excluye a el otro genero).
Nombres acuerdensen de mi que si esa vara no la paran ahorita.
Los maes se convertirán en los nuevos playos. Desfile de orgullo masculino en 20 años hahahahaha XD
Si bien es cierto que representa un avance en su área particular lo que yo me pregunto? Era tan prioritario? Por lo que se ve a la mayoría le pela, pero quizá genera incomodidad por el rumbo del país, como para ver solo ese tema, quizá sea una cuestión de prioridades,ahora bien( me salgo del tema)comparto la idea de sigma, se ve feo el futuro de este país.
"Se aproximan tiempos muy oscuros y difíciles", amigo mío.
El gobierno fue elegido, para sacar adelante el país o por lo menos irlo encarrilando, pero el soquete éste, parece que sólo gobierna en pro de los playos, gastan su tiempo en pendejadas como ésta y se olvidan por completo de quedarle bien a la mayoría que esperó y espera un cambio de rumbo, no más de lo mismo.
Puta, creo que mejor hubiera votado por el alcalde diamante.
Un estilo de vida, no es un "derecho humano", ya son libres de vivir como quieran. DERECHOS HUMANOS, son la salud, la educación, la seguridad, por ejemplo. Y de feria el des gobierno, fomentando éstas pendejadas.
Y expliqueme por qué tienen que ser tratados diferente? Simplemente por no ser heterosexuales?
Si es algo tan irrelevante y tanta "pendejada" fomentarlo... entonces por qué se oponen? Por lo visto no es algo tan irrelevante como para que les afecte tanto.
muy cierto, estos grupos consideran ke al ser una "minoria", deben tener derechos "especiales", casi como si fueran superiores a nosotros..
y e conste, yo tengo amigos gays, a los ke kiero mucho, y espero ke me inviten a la boda, peeero, tampoco considero ke deban ser tratados de forma "diferente" a los demas...
No es un "derecho especial" Lindsay. Casarse o tener una unión reconocida ante la ley con los consecuentes beneficios y responsabilidades son derechos que gozan cualquier persona en una relación hetersexual como ud o como yo.
No es que deban ser tratados de forma "diferente". Lo que exigen no son diferencias, por el contrario, buscan equidad.
No sé si ese dato es real pero si lo fuera igual siguen siendo una de las más grades potencias y aquí el argumento fue que supuestamente dejar que las locas se casen es estar en vías de desarrollo? eso es totalmente falso , que occidente copie todo lo que hace USA es otra cosa y creer que lo que hacen los gringos debe ser el modelo a seguir a sabiendas que la sociedad gringa es una gran porquería llena de consumismo y superficialidad es hasta tonto.
Qué asco de mundo en el que estamos viviendo, aquí le dejo un clásico para que reflexionen.
Y el presidentucho nuestro? Mejor ni decimos nada …que fallo ese señor este gobierno está haciendo todos los méritos para ganarle al de Laura
Habría que empezar por definir "normal" pero bueno... empezando por ahí ya es más que obvia su posición en el tema.
Y no, no es un derecho para todos. Ud claramente lo acaba de afirmar: es un derecho solo para los heterosexuales porque gran parte de la sociedad etiqueta a los homosexuales como "anormales".
Y expliqueme por qué tienen que ser tratados diferente? Simplemente por no ser heterosexuales?
Si es algo tan irrelevante y tanta "pendejada" fomentarlo... entonces por qué se oponen? Por lo visto no es algo tan irrelevante como para que les afecte tanto.
Entendiste perfectamente. Todos tus ejemplos son de la falacia a la que me refiero.
Quizás la molestia, sería más bajable si su flamante presidente y el cuerpo de inoperantes que lo rodean, aplicaran ése mismo esfuerzo en cosas productivas y de verdadero beneficio para el país, es decir, un genuino valor agregado.
Y coincido con licha, esa gente se victimiza demasiado.
Y sí coincido con el doctor: ¿Por qué un carajo que tenga dos mujeres no puede legitimar su relación, si tiene los medios, debería poder, tiene derecho a la felicidad o no?
