¿cual es la intension de los ateos?¿son inlogicos o ignorantes?

[Aryuna]

Muy bonito todo lo que dice, pero esa definición de la palabra "Dios" es algo sacado de la manga a su conveniencia. Con esa definición, hace una explicación toda adornada que realmente no dice nada al final... Menos algo que pueda probar.

El punto con mi sustitución es que su explicación original la puede utilizar para cualquier cosa, tal y como usted la utilizó con mi nombre. ¿Qué estoy probando? Que la explicación suya no prueba nada.

En un sentido todas las definiciones son sacadas de la manga porque todas son creadas por la mente humana y porque nadie conoce a Dios, por eso al principio de lo que dije, indique que no me gusta definir a Dios. Tan solo uso la palabra “Dios” para describir ideas y ampliar las perspectivas de las mismas. Si la palabra “Dios” tiene un significado connotativo diferente para usted, puede ver en lugar de ella la palabra “Universo” ya que cumple más o menos con las características a las que me refiero en este caso.

Usted tiene toda la razón, lo que yo dije no prueba absolutamente nada, ni tampoco fue mi intención hacerlo, simplemente trataba de señalar el único lugar donde una persona que busque sinceramente puede encontrar una verdadera respuesta. No es en las creencias, ni en las palabras, ni en las pruebas conceptuales o el conocimiento. Sino en la experiencia directa de la realidad.

 

[Aryuna]

A esto llamo yo un razonamiento placebo, mi estimado. Una excusa que se puede aplicar fácilmente cuando "no podamos explicar razonablemente" algo.

Creo que me di a mal interpretar, mi intención no era excusarme sino aceptar categóricamente mi incapacidad para explicar razonablemente este asunto en particular. Quizás halla alguien que si pueda hacerlo., pero yo no se como.


Lo que sucede es que hay cosas que para mi sobrepasan el ámbito de las palabras y los conceptos. Cosas que no se como describir o explicar.

Ejemplo


Yo nunca he probado una manzana. ¿Podría César o alguien explicarme razonablemente cual es su sabor?

 

[Aryuna]

Premisa: llegamos al conocimiento únicamente por medio de nuestro raciocinio.

razón

• f. Facultad del hombre de pensar o discurrir:
  el uso de la razón diferencia al hombre del resto de los animales.

¿Por qué estaría yo interesado en tener la más mínima consideración hacia aquello que se propone como "mas allá de la razón"?

Porque, la realidad existe “más allá” de lo que usted pueda o no razonar sobre ella.

 

[Catolico]

El Mitraismo, el Hinduismo y mas tarde el Zoroastrismo, adoraron dioses trinos y son religiones mucho mas antiguas que el catolicismo.
• La trinidad cristiana se asemeja a la trinidad de los cultos mitríacos (Zeus-Ormazd [Padre], Mitra [Hijo] y toro).

Las religiones que mencionas en realidad se refieren a 3 dioses, la santisima trinidad es diferente, segun lo entiendo yo.
"Él es uno en la naturaleza, Trino en las personas iguales y distintas la una de la otra. El Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo; el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. Son tres personas
iguales pero distintas. Sin embargo, son un solo Dios porque única e idéntica es la naturaleza de Dios".

 

[fherheiss]

Me aburren los ateos, sólo de Dios saben hablar...

 

[Cesar]

En un sentido todas las definiciones son sacadas de la manga porque todas son creadas por la mente humana

Una definición correcta es aquella que explica el asunto en cuestión debidamente, mi estimado. Las definiciones creadas por la mente humana no son sacadas de la manga porque son una explicación coherente de lo definido.

Algo como lo que usted dijo realmente no aclara nada. Ahí es donde la definición es "sacada de la manga".

y porque nadie conoce a Dios, por eso al principio de lo que dije, indique que no me gusta definir a Dios. Tan solo uso la palabra “Dios” para describir ideas y ampliar las perspectivas de las mismas. Si la palabra “Dios” tiene un significado connotativo diferente para usted, puede ver en lugar de ella la palabra “Universo” ya que cumple más o menos con las características a las que me refiero en este caso.

Es aquí donde precisamente es sacada de la manga, mop, porque no es una definición clara sino maleable, adaptable según las circunstancias o perspectiva de la persona que la elabora.

Tome en cuenta, igualmente, que a pesar de esto no podemos decir si Dios existe. De hecho, en el sentido de certeza absoluta, no podemos decir si existen o no una o más deidades, o algo que haya causado el Universo.

Usted tiene toda la razón, lo que yo dije no prueba absolutamente nada, ni tampoco fue mi intención hacerlo, simplemente trataba de señalar el único lugar donde una persona que busque sinceramente puede encontrar una verdadera respuesta. No es en las creencias, ni en las palabras, ni en las pruebas conceptuales o el conocimiento. Sino en la experiencia directa de la realidad.

Si no podemos probar nada, no podemos encontrar una verdadera respuesta. ¿Cómo podríamos hacer eso, si no tenemos nada en qué basar nuestras conclusiones?

 

[Cesar]

Porque, la realidad existe “más allá” de lo que usted pueda o no razonar sobre ella.

Compañero, me parece que aquí usted está equiparando lo "más allá de la razón" con realidad.

En "más allá de la razón" puede caer básicamente cualquier cosa que se nos ocurra, y esto no significa que se ajuste a la realidad.

 

[faiyez]

Porque, la realidad existe “más allá” de lo que usted pueda o no razonar sobre ella.

¿Por qué estaría interesado yo en una supuesta realidad que usted propone que existe aunque se tenga que admitir que es inalcanzable con los sentidos?

 

[faiyez]

Me aburren los ateos, sólo de Dios saben hablar...

Jálese entonces.

Como si no tuviéramos que tener una infinita paciencia con ustedes.

 

[Victor_17]

Me aburren los ateos, sólo de Dios saben hablar...

Mae si vas a venir a comentar esta clase de estupideces, mejor ni te canses escribiendo..

 

[Victor_17]

Las religiones que mencionas en realidad se refieren a 3 dioses, la santisima trinidad es diferente, segun lo entiendo yo.
"Él es uno en la naturaleza, Trino en las personas iguales y distintas la una de la otra. El Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo; el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. Son tres personas
iguales pero distintas. Sin embargo, son un solo Dios porque única e idéntica es la naturaleza de Dios".

Estamos de acuerdo, sin embargo el concepto es parecido. Mi punto es que la similitud entre las caracteristicas de religiones en toda la historia y alrededor del mundo son bastantes, lo suficiente para pensar que son simplemente ideologías adaptadas segun la epoca y el espacio geográfico. El hombre es especialista en adaptar las cosas a su conveniencia, y las religiones no han sido la excepción.

 

[Victor_17]

En un sentido todas las definiciones son sacadas de la manga porque todas son creadas por la mente humana y porque nadie conoce a Dios [...]

Esto es lo mismo que opinaria un ateo... todas las definiciones y explicaciones de los creyentes son creaciones de la mente humana, porque efectivamente nadie conoce a dios, por tanto nadie tiene pruebas de su existencia. Las explicaciones sobre su existencia y todo lo relacionado, son simplemente definiciones sacadas de la manga.

Ojo que no lo dije yo, lo dijiste vos.

 

[Aryuna]

Una definición correcta es aquella que explica el asunto en cuestión debidamente, mi estimado. Las definiciones creadas por la mente humana no son sacadas de la manga porque son una explicación coherente de lo definido.

Algo como lo que usted dijo realmente no aclara nada. Ahí es donde la definición es "sacada de la manga".



Es aquí donde precisamente es sacada de la manga, mop, porque no es una definición clara sino maleable, adaptable según las circunstancias o perspectiva de la persona que la elabora.

Tome en cuenta, igualmente, que a pesar de esto no podemos decir si Dios existe. De hecho, en el sentido de certeza absoluta, no podemos decir si existen o no una o más deidades, o algo que haya causado el Universo.



Si no podemos probar nada, no podemos encontrar una verdadera respuesta. ¿Cómo podríamos hacer eso, si no tenemos nada en qué basar nuestras conclusiones?

Mmm… entonces ¿cual seria la definición correcta de Dios?

Para mi cualquier definición que se haga de esto, puede ser a la vez tan correcta como equivocada, porque dicho concepto es completamente de naturaleza subjetiva.

Con respecto a lo de las pruebas, no puedo darle pruebas, ni descripciones, ni definiciones que encierren plenamente la existencia del sabor de una manzana.

¿Eso quiere decir que el sabor de la manzana no existe?

 

[Aryuna]

Compañero, me parece que aquí usted está equiparando lo "más allá de la razón" con realidad.

En "más allá de la razón" puede caer básicamente cualquier cosa que se nos ocurra, y esto no significa que se ajuste a la realidad.

Cuando usted dice “cualquier cosa que se nos ocurra”, no es precisamente a "la razón" a la que se le ocurre estas cosas.


Mi conocimiento me dice que puedo confiar en mis padres, mis padres creen en Zeus por lo tanto mi “razón” saca la conclusión que puedo confiar en la existencia de Zeus. Igualmente así sucede con todas quimeras producidas por la mente humana consiente o inconscientemente. Debido a las limitaciones y falsas concepciones impresas en la mente humana.

 

[Aryuna]

¿Por qué estaría interesado yo en una supuesta realidad que usted propone que existe aunque se tenga que admitir que es inalcanzable con los sentidos?

Nunca dije que fuera inalcanzable por los sentidos, La razón tiene más que ver con la interpretación de lo que veo, que con la visto en si mismo.


¿Alguna vez han intentado ver un “árbol” sin que se forme en la mente el concepto de “árbol”?


A esta realidad es la que trato de referirme. A una realidad no condicionada por mi interpretación de la realidad.

 

[Aryuna]

Esto es lo mismo que opinaria un ateo... todas las definiciones y explicaciones de los creyentes son creaciones de la mente humana, porque efectivamente nadie conoce a dios, por tanto nadie tiene pruebas de su existencia. Las explicaciones sobre su existencia y todo lo relacionado, son simplemente definiciones sacadas de la manga.

Ojo que no lo dije yo, lo dijiste vos.

Si exacto y veo que lo dije bien…jajaj porque usted lo comprendió cabalmente.


Para poder probar, negar o creer en la existencia de Dios primero hace falta definir que es este Dios, ya sea basado en una observación o en una imaginación. En el caso de ser imaginado sabemos que es falso, pero en el caso de que provenga de una experiencia personal directa, y ante la imposibilidad de ser explicado razonablemente, la única manera para comunicar dicha observación es optar por lo imaginario para ser más o menos señalado.


Ósea que se termina usando una mentira para hablar de la verdad, el problema actual es que la religiones solo se ha quedado con la mentira y han olvidado buscar la verdad que les dio origen.


No se si me explico o me hice bolas…jajajaj

 

[Victor_17]

Yo no se si haya una verdad detras de todo eso, de lo que estoy seguro es que si hay muchas mentiras involucradas, ahi estamos de acuerdo.

 

[faiyez]

Nunca dije que fuera inalcanzable por los sentidos, La razón tiene más que ver con la interpretación de lo que veo, que con la visto en si mismo.

Dicho sea de paso, yo considero que la ciencia tiene una muy buena interpretación, ya que la ciencia estudia al mundo viéndolo tal y como es.

¿Alguna vez han intentado ver un “árbol” sin que se forme en la mente el concepto de “árbol”?

A esta realidad es la que trato de referirme. A una realidad no condicionada por mi interpretación de la realidad.

¿Por qué estaría yo interesado en reconocer cualquier supuesta realidad que se escapa de una interpretación empírica de la realidad?

 

[faiyez]

Con respecto a lo de las pruebas, no puedo darle pruebas, ni descripciones, ni definiciones que encierren plenamente la existencia del sabor de una manzana.

¿Eso quiere decir que el sabor de la manzana no existe?

¿De verdad piensas que la existencia de Dios es tan obvia como para hacer tan ridícula analogía?

Aunque me hubieras cortado la lengua de nacimiento, yo no hubiera tenido razón para volverme "ateo con respecto al sabor de las cosas". Con un poco de estudio hubiera comprobado que efectivamente otras personas cuentan con papilas gustativas en la lengua, que por medio de nervios mandan señalas eléctricas que nuestro cerebro interpreta para hacerles sentir el sabor.

Es imposible hacer lo mismo con Dios. Su argumento acá se queda corto.

Aryuna, con todo respeto es hora de que usted admita que hay huecos en su discurso, que no son más que el producto de su novatez filosófica.

 

[Moidock]

Pregunta: ¿Por qué (los) Dios(ses) nos da voluntad propia y luego se enoja y nos castiga cuando no hacemos su voluntad?