PUBLICIDAD
Wilas

Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

Como individuos, el trato ante la ley es el mismo y es independiente de la preferencia sexual.

Y ahí es donde radica la diferencia. Las preferencias son diferentes, por lo tanto el trato no puede ser el mismo y lo de personal o pareja pasa a ser irrelevante. A la persona que desea unirse con otra de su mismo sexo no se le permite. La que no lo desea de todos modos no tiene nada que perder.

Claro, de eso hablaba yo cuando ud salio hablando de individuos y sus derechos, algo que no es el tema.
La pareja gay no es igual y no debe tratarse igual, le robo se ejemplo de las sociedades.
Aún no da una la razón válida. Solo se limita a decir que por ser diferente y eso no es una razón. A traves de la historia muchas personas (y hasa la fecha) han sido tratadas injustamente por utilizar las diferencias como excusa para la discriminación. Esto no es distinto.

Si yo quiero poner una sociedad anonima, no voy a exigir que me den los derechos de una cooperativa ( los cuales son distintos).
Lo que pasa es que SU sociedad anónima no es distinta a las demás salvo por detalles que no afectan la sociedad en sí. Nadie pide derechos distintos (de cooperativa) sino derechos de la MISMA sociedad anónima que disfrutan los demás.

Lo mismo aplica para las uniones afectivas.
Una pareja del mismo sexo, es completamente distinta a una de sexos opuestos.
Sigue sin dar razones válidas, solo repite que son diferentes y eso no es razón.

Por que tratarlas igual? Los ateitos no han dado ni una sola razon....
Porque es discriminatorio. Por las misma razones que se le permitió votar a las mujeres o los derechos civiles a los negros en E.U. Se discriminaros precisamente por lo que Ud. insiste una y otra vez: porque son diferentes, por eso.
 
¿Y de donde saca usted que la mayoría de los matrimonios son exitosos?



Divorce - Wikipedia, the free encyclopedia

40%!!!!


Y entre el 60% restante yo quiero saber cuantos:

- Ninguno de los esposos es infiel ni lo ha sido.
- Realmente se llevan bien
- No estan juntos solo por los hijos o porque "no hay para donde agarrar"

Yo calculo que el porcentaje debe ser super bajo. Talves un 10% si acaso.

40% no es en Costa Rica, es en los EE.UU. que de paso tiene la tasa más alta del mundo. Lo del 10% pues obviamente no tiene mérito si no se fundamenta de algún modo.

No. No son igualmente válidas. No tienen argumentos buenos, lógicos o razonables. Tienen creencias de dudosa veracidad y además tienden a ser intolerantes y a tener prejuicios.

Get over yourself.

Ud. tampoco tiene argumentos, ni lógicos, ni razonables. Solo "convicciones" igualmente o más subjetivas aún.

Yo nunca voy a estar a favor de un referéndo. Al igual que como pasó con el TLC, yo nunca voy a estar a favor de una decisión colectiva para la cual la mayoría de las personas no tienen información o criterio suficiente como para expresar una posición.

Quién define "información o criterio suficiente", ud. ? Elitismo absurdo.

¿Me está jodiendo, mae?

Tal vez si usted sacara su cabeza de la tierra, se daría cuenta con solo ser un poco más inquisitivo, preguntándole a la gente, etc. Tendría testimonio de primera mano para decir que las infidelidades son endémicas en nuestro país. Esa es la realidad de las cosas, no es la burbujita de donde usted no ha salido.

No tengo vocación de vieja de patio y aún teniéndola no es válido lo que ud. propone. Si aportara evidencia a manera de encuestas por ejemplo es otra historia, pero no nos venga con anécdotas de su circulo social ni con suposiciones de que es igual en todo lado hasta el punto de ser endémico.
 
Última edición:
WTF? En occidente, el matrimonio es un contrato entre dos personas. Nadie va a cambiar eso.

Si hay cinco mujeres que quieren vivir con usted, que lo hagan en unión libre..

Ah que bien, y por que no lo cambiamos al igual que quieren cambiar el matrimonio en cuanto al sexo de los contrayentes?
Ud apela curiosamente a la tradicion ( de occidente) para decir que es solo entre 2 personas. Pero reniega de la tradicion milenaria que dice que es entre hombre y mujer.

Entonces?
 
Porque es discriminatorio. Por las misma razones que se le permitió votar a las mujeres o los derechos civiles a los negros en E.U. Se discriminaros precisamente por lo que Ud. insiste una y otra vez: porque son diferentes, por eso.

Vuelve a confundirse en el tema de los derechos individuales, esos son derechos individuales, como individuo al gay no se le niega casarse.
Al gay se le pide para casarse lo mismo que a un heterosexual, eso siginifica que no hay discriminacion.

Si al gay se le pidieran otros requisitos diferentes a los heterosexuales, ahi si cabria decir que existe discriminacion, pero ese no es el caso. El codigo de familia es muy claro.
 
Y ahí es donde radica la diferencia. Las preferencias son diferentes, por lo tanto el trato no puede ser el mismo y lo de personal o pareja pasa a ser irrelevante. A la persona que desea unirse con otra de su mismo sexo no se le permite. La que no lo desea de todos modos no tiene nada que perder.

Ah, ok, entonces ahora ud acepta que por ser diferentes se les debe dar un trato distinto?
 
Más bien tiene que explicar por qué una relación diferente invalida el derecho a matrimonio civil.

No lo invalida, simplemente no lo tiene ni lo ha tenido nunca ya que no calza con el concepto de matrimonio ni existe razon alguna para otorgarles el mismo estatus.

Lo unico que han atinado es a decir que es "porque lo desean".

Pero los poligamos tambien lo desean, sin embargo ud se los niega a los poligamos, y se los niega por ser algo distinto ( le suena conocido? ) Como son mas de 2 entonces para ud ya no tienen el mismo derecho.
 
trejos dijo:
Aún no da una la razón válida. Solo se limita a decir que por ser diferente y eso no es una razón. A traves de la historia muchas personas (y hasa la fecha) han sido tratadas injustamente por utilizar las diferencias como excusa para la discriminación. Esto no es distinto.

La primera parte ( en rojo) es sobre las parejas, la segunda parte es sobre los individuos.
Ud sigue confundido.
 
Ah que bien, y por que no lo cambiamos al igual que quieren cambiar el matrimonio en cuanto al sexo de los contrayentes?

Muy sencillo. Es porque no vemos la necesidad de modificarlo. Yo no sé a que viene esta comparación, si hasta donde yo he visto, no hay polígamos llegando a los tribunales a pedir matrimonio.


Ud apela curiosamente a la tradicion ( de occidente) para decir que es solo entre 2 personas. Pero reniega de la tradicion milenaria que dice que es entre hombre y mujer.

Sip. Yo también reniego de la tradición patriarcal en la sociedad, también de la esclavitud, del racismo, etc.
 
La primera parte ( en rojo) es sobre las parejas, la segunda parte es sobre los individuos.
Ud sigue confundido.

peyistez, esta idea que usted nos propone no es más que una dicotomía falsa, lo cual es otra falacia lógica a las cuales ustedes tanto recurren.
 
peyistez, esta idea que usted nos propone no es más que una dicotomía falsa, lo cual es otra falacia lógica a las cuales ustedes tanto recurren.

Eso es lo que ud cree, pero no ha demostrado que lo sea.

Los derechos individuales se refieren al individuo, luego hay asociaciones de personas, muchos tipos, que reciben tratos distintos ante la ley debido a su conformacion, demuestre que eso es falso.
 
No lo invalida, simplemente no lo tiene ni lo ha tenido nunca ya que no calza con el concepto de matrimonio ni existe razon alguna para otorgarles el mismo estatus.

Usted sigue sin poder reconocer ni aceptar las diferencias entre matrimonio Católico y matrimonio CIVIL.

Por supuesto que el matrimonio entre personas del mismo sexo no calza dentro del concepto de matrimonio Católico.

Si no hubiera ningún inconveniente con el matrimonio Católico, no habría necesidad de que exista el matrimonio civil en la sociedad.

Así que nuevamente, me veo obligado a preguntarle: ¿nos puede explicar por qué una relación diferente invalida el derecho a matrimonio civil?
 
Eso es lo que ud cree, pero no ha demostrado que lo sea.

Los derechos individuales se refieren al individuo, luego hay asociaciones de personas, muchos tipos, que reciben tratos distintos ante la ley debido a su conformacion, demuestre que eso es falso.

Las falacias no se demuestran, se señalan. Entonces se supone que usted se defiende explicando cómo su argumento no es falaz.

Por cierto, su ejemplo no viene al caso. Uno podría escribir un libro sobre las razones por las que las personas jurídicas son diferentes a las personas físicas ante la ley, por poner un ejemplo similar.

En cambio, usted sigue sin darnos una sola razón por la que las parejas del mismo sexo que piden matrimonio deberían de manejarse diferente.
 
Usted sigue sin poder reconocer ni aceptar las diferencias entre matrimonio Católico y matrimonio CIVIL.

Yo estoy hablando del matrimonio civil, no del religioso.

Así que nuevamente, me veo obligado a preguntarle: ¿nos puede explicar por qué una relación diferente invalida el derecho a matrimonio civil?

El matrimonio es para sexos opuestos, y para 2 personas. Otras configuraciones distintas no tienen derecho al mismo trato, tan sencillo como eso.

Pero usted y sus compitas no ha podido probar lo contrario y que exista alguna razon por la que se les deba tratar igual siendo distintas. ( las parejas) Y de nuevo, desear algo no es una razon, ni crea un derecho.
 
Las falacias no se demuestran, se señalan. Entonces se supone que usted se defiende explicando cómo su argumento no es falaz.
Que idiotez! O sea en un debate yo le digo que su argumento es una falacia, y listo, no tengo que demostrar que lo sea. Asi que todo puede ser calificado como falacia... y ud que se pone a hablar de la carga de la prueba en otros temas. Quien tiene la carga de la prueba?

En cambio, usted sigue sin darnos una sola razón por la que las parejas del mismo sexo que piden matrimonio deberían de manejarse diferente.

Lo he dicho muchas veces, por que son diferentes, por eso se les debe tratar distinto, que mas razon que esa? Lo que no hay y no han dicho, es una sola razon por la cual se les deba tratar igual. (como parejas)
 
Última edición:
Eso es solo una opinión. Una opinion no sirve para justificar una restricción.

Sigue sin poder darnos razones.

No es una opinion, es un hecho, ese es el matrimonio segun la tradicion y segun la ley. La razon ya la, di son diferentes, no merecen el mismo trato, algo de sentido comun y justicia.

Cual es su "razon"?..."porque lo desean" eso es todo lo que se les ha ocurrido a los ateitos.
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 54 50,9%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 52 49,1%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie