Lucho dijo:
Perdón, se me fue una letra. Es "potestad de imperio" Es un principio del derecho consuetudinario que tiene calidad constitucional en todas las naciones, implica que cada país está en derecho de obligar o penalizar el cumplimiento de sus leyes dentro de su legistlación y esto ningún TLC viene a afectarlo.
Depende del caso, si es una medida de un Servicio Social (educacion, agua, salud, telecomunicaciones, etc) el TLC lo permite en el anexo 2. Si es laboral, en el capitulo laboral lo permite, si es ambiental también en el ambiental. Si es de seguridad, como armas o enfermedades o lo que sea que el país considere peligroso, el 22.7 si bien recuerdo lo proteje, la clausura de seguridad esencial que permite a un país tomar las medidas que considere necesarias para protejer su seguridad. Y así hay un montón de habilitaciones, hay una clausula de Facultades Gubernamentales, que dice que queda fuera de competencia comercial (Y por ende fuera del TLC) lo que esté estipulado que el gobierno debe dar, si hacemos por ejemplo, dar peluches como una facultad gobernamental, entonces podemos tener un monopolio de peluches y no hay problema
Fuera de esto CUALQUIER ley que no sea comercial, se puede hacer, ya que el TLC solo toca implicaciones en lo que tenga que ver con el COMERCIO, y no como se ha intentado decir a la población, sobre todo el quehacer nacional. Es decir, una ley de prevención del uso de drogas, no afecta ni se ve afectada por el TLC, porque no es una ley comercial ni implica ninguna consecuencia en el comercio con EUA. Espero que eso le aclare.
A kabal no le respondo porque eso es charlatanería, ponete a estudiar derecho romano o lleve un curso libre para que conozca las premisas básicas del derecho público, después nos ponemos a filosofar sobre lo que es o no constitucional, en nuestro caso existen disposiciones claras de que es o no constitucional. La pirámide legal explica bastante bien esto, es conocida como la pirámide de Kelsen y dispone el orden de prelacion de los dispositivos legales y se rige tanto bajo el derecho consuetudinario y la norma jurídica de constumbre (elementos en el derecho que no están estipulados, osea, el derecho consuetudinario es basicamente el derecho de costumbre, por ejemplo, si para ir a guerra siempre se ha emitido un decreto, aunque no esté estipulado en una ley, se da por supuesto que para declara guerra se hace por medio de decreto. Esto los tribunales internacionales lo entienden y creanme que un abogado gringo que quisiera hacer alguna sorpresita aquí, lo sabe.) La piramide establece el siguiente orden:
Constitución
Tratados Internacionales
Leyes Orgánicas
Leyes ordinarias
Decretos Leyes
Decretos Legislativos
Decretos Supremos
etc.
Con TODAS las leyes y TODOS los tratados internacionales sucede así, todos los TLC y tratados internacionales como la convención del Mar y otros elementos. Esto está hecho así para que un país no firme primero un acuerdo y luego haga leyes diferentes, sino que se tenga que salir para poder hacerlo, algo muy representativo de esto es el protocolo de Kyoto, si yo firmo, se supone por el pacta sunt servanta (principio de buena fe) que el país lo va a aplicar. Si yo vengo y paso una ley contradicinedo Kyoto, cae en la falta de lealtad y es reprochable, en el caso que el país quisiera hacer eso, mejor se sale de Kyoto, proque sino basicamente estaría desvirtuando y quitaría el acuerdo. Que sentido tendría a nivel internacional Kyoto, si los países que lo firmaron emiten leyes incumpliendolo? Algo así. Para quienes no creen en la buena fe, pues el problema es que todo el derecho mundial e internacional se basa en la buena fe. Cuando yo firmo un acuerdo con otro país, se parte del hecho de que se supone que lo va a cumplir. No recuerdo la existencia de un caso en tribunales internacioanles, por un incumplimiento de buena fe entre 2 países y creanme que si Estados Unidos quisiera ganarse una bronca así, no lo haría con Costa Rica, que no le representa mucho. Lo haría con Irak, China, Japón, etc. países que si representan ua cuota importante en la agenda de politica exterior gringa, como para ganarse esa bronca tan grande. (vean el despiche que se les ha hecho por Irak, que pese a que no pudieron ser sancionados, la imagen y posición de EUA en todo el mundo ha quedado como una basura. No se van a querer ganar esa bronca por un par de recursos naturales del fondo del mar que son inexplotables)
Bueno, ya le terminé respondiendo, que charlatanería.
