Pregunta para los ateos

dijopa dijo:

faiyez dijo:

Sí. Ya lo leí gracias. Es la propuesta de un master en arte. No tiene un fundamento histórico válido. Pienso que ningún estudioso de la materia aceptaría esa opinión como sostenible en un debate.

Click to expand...

Usted se sorprendería. Yo creo que a usted le entiendo perfectamente si no le convence esta posición. Todo esto debe de ser información muy nueva para usted.

Click to expand...

dijopa dijo:

Ok gracias por la aclaración.



Lo siento pero no puede ser ambos...mucho menos por definición (vea las definiciones). Es como decir que un monoteísta es tanto judío como cristiano por definición.
En todo caso me gustaría que me explique cómo puede ser ambos a la luz de las definiciones?

Mae esto me parece muy interesante porque en cierta forma me confirma que los ateos modernos son más pragmáticos.

Lo que pasa es que ese escepticismo muchas veces se traduce en afirmaciones prácticamente asegurando la inexistencia de deidades.

Click to expand...

Es como pasa con el numero "0" los romanos no tenian cero por que simplememte no exite, solo el hecho de pensar en el ya lo ahce algo y deja de ser cero.
Pero el hecho de que yo afirme que dios no existe no lo hace real o irreal, si no hay pruebas simplemente no existe, asi ocmo el cero, si no hay nada es cero.

Click to expand...

faiyez dijo:

dijopa dijo:

Usted se sorprendería. Yo creo que a usted le entiendo perfectamente si no le convence esta posición. Todo esto debe de ser información muy nueva para usted.

Click to expand...

No. Muy pocas cosas me sorprenden y esta no es una de ellas. Esta posición tierra arraigo ni respaldo suficiente como para convencerme. Es simplemente demasiado reciente. Sí efectivamente esta forma de sincretismo filosófico (por llamarlo de alguna manera) es muy nueva para mí pero eso no viene al caso. El agnosticismo sí lo estudié lo suficiente como para saber lo que es e implica. De ahí que no le encuentro cabida al supuesto agnosticismo ateo. Si quiere lea este artículo que también está interesante
Temario oposiciones Filosofa gratis. Tema 21 - Ontologismo, agnosticismo y atesmo
Saludos

Click to expand...

oscarza dijo:

dijopa dijo:

Ok gracias por la aclaración.



Lo siento pero no puede ser ambos...mucho menos por definición (vea las definiciones). Es como decir que un monoteísta es tanto judío como cristiano por definición.
En todo caso me gustaría que me explique cómo puede ser ambos a la luz de las definiciones?



Es como pasa con el numero "0" los romanos no tenian cero por que simplememte no exite, solo el hecho de pensar en el ya lo ahce algo y deja de ser cero.
Pero el hecho de que yo afirme que dios no existe no lo hace real o irreal, si no hay pruebas simplemente no existe, asi ocmo el cero, si no hay nada es cero.

Click to expand...

Lo que pasa es que es su analogía ud dice algo a lo que no le encuentro el sentido. Ud dice claramente que "sólo el hecho de pensar en él ya lo hace algo y deja de ser cero". Ahora bien ud compara el cero de los romanos con dios, por lo tanto al remplazar la palabra cero por dios la oración quedaría así "sólo el hecho de pensar en él (dios) ya lo hace aldo y deja de ser dios". Ve como esto no tiene mucho sentido a menos de que explique en qué se convierte o qué es ese algo?
Saludos

Click to expand...

dijopa dijo:

faiyez dijo:

No. Muy pocas cosas me sorprenden y esta no es una de ellas. Esta posición tierra arraigo ni respaldo suficiente como para convencerme. Es simplemente demasiado reciente. Sí efectivamente esta forma de sincretismo filosófico (por llamarlo de alguna manera) es muy nueva para mí pero eso no viene al caso. El agnosticismo sí lo estudié lo suficiente como para saber lo que es e implica. De ahí que no le encuentro cabida al supuesto agnosticismo ateo.
Saludos

Click to expand...

Bueno, entonces esta discusión llega a un callejón sin salida. Es evidente que usted se formó una pre-concepción de lo que es un ateo y usted se va a quedar con eso. Me parece que mi posición ha quedado lo suficiente clara como para afirmar que mi ateísmo es el producto de ninguna otra cosa más que un punto de vista muy sensato, defendible y válido. Además, con bastante consenso dentro de este movimiento de activismo ateo moderno.

Click to expand...

faiyez dijo:

Bueno, entonces esta discusión llega a un callejón sin salida.

Click to expand...

Es evidente que usted se formó una pre-concepción de lo que es un ateo y usted se va a quedar con eso.

Click to expand...

Me parece que mi posición ha quedado lo suficiente clara como para afirmar que mi ateísmo es el producto de ninguna otra cosa más que un punto de vista muy sensato, defendible y válido.

Click to expand...

Lord Satán dijo:

La pregunta inicial sobre la negación completa sobre divinidades y deidades por parte de los ateos. La etimología de la palabra lo indica.

La existencia del ser o su no existencia no tiene cabida en el tema, ¿es así?; por lo tanto la demostración del ente en cuestión está de más.

Click to expand...

dijopa dijo:

La razón de mi pregunta es que he notado que los ateos del foro tienden a generalizar en cuanto a dioses, religiones y divinidades, lo cual me lleva a pensar que los ateos modernos niegan la existencia no sólo de Dios sino que de toda divinidad, deidad u otro ser que no sea demostrable.

Click to expand...

Pilon dijo:

"En el momento en que usted se ponga a pensar porqué usted niega a otras deidades, podrá comprender porqué es que yo niego a todas".

"Usted es ateo de los mismos dioses que yo menos uno".

Es que el asunto se complica para un creyente en el momento en que pide que le demuestren que su dios no existe, pero tiene los mismos problemas que uno para demostrar que los otros dioses no existen.

Click to expand...

Pilon dijo:

Es que el asunto se complica para un creyente en el momento en que pide que le demuestren que su dios no existe, pero tiene los mismos problemas que uno para demostrar que los otros dioses no existen.

Click to expand...

dijopa dijo:

Por supuesto que sí. De hecho se dedicó a controlarlos (tomando literalmente los relatos de que caminó por el agua, calmó la tormenta, etc.) Además sus parábolas están repletas de la utilización de fenómenos naturales como formas de enseñanza. No entiendo a qué se refiere con que no habla de fenómenos naturales. Me podría explicar?
De hecho sí que es bien complicado eso del amor al prójimo. La empatía es difícil y la regla de oro pues de hecho por eso es de oro porque cuesta un montón! Sin embargo la filosofía de Jesús es bastante más compleja que el amor al prójimo pero lo bueno es que ciertamente dicho amor es parte importante de su mensaje. Si todo el mundo siguiera al menos este principio este mundo sería totalmente distinto...lástima que nuestro ego sea tan importante para nosotros.
Saludos

Click to expand...

ateoscostarica.com dijo:

A mi muchas de las historias de Jesus me parecen bonitas, romanticas o inspiradoras. Me parece vulgar como se usa un personaje asi para todas las chanchadas, pero efectivamente el personaje en si creo q es muy carismatico y agradable. Como un X-Men super buena nota, lastima q ha sido utilizado para otros fines muy macabros.

Respecto al tema original,

Los ateos no podemos demostrar que dioses no existen.

Si yo les digo:

En mi patio tengo un dragon invisible, q tira fuego q no quema

Podria alguien demostrar q eso No es cierto ?, No, por que no hay forma de presentar evidencia en su contra.

Podria alguien demostrar que NO existio un extraterrestre que en algun momento que tenia 3 ojos y vivia en otra galaxia...

Me sorprende que dudas de este tipo persistan

Click to expand...

dijopa dijo:

He notado que hay varios en el foro y me gustaría ver sus opiniones ya que los considero ateos de la modernidad. La pregunta es la siguiente: Están de acuerdo con la definición de la RAE?

ateo, a.


(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).


1. adj. Que niega la existencia de Dios.

Click to expand...

La razón de mi pregunta es que he notado que los ateos del foro tienden a generalizar en cuanto a dioses, religiones y divinidades, lo cual me lleva a pensar que los ateos modernos niegan la existencia no sólo de Dios sino que de toda divinidad, deidad u otro ser que no sea demostrable.

Click to expand...

Me interesa saber porque a diferencia de los agnósticos, los ateos me parecen dogmáticos (proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. RAE) a la hora de afirmar que Dios, dioses, etc no existen porque no es demostrables y/o re-producibles y/o manifiestos o peor aún cuando simplemente dicen que son inventos. Obviamente como percepción es subjetiva. De hecho por eso pregunto para salir de dudas y entender mejor su postura. Por cierto, la razón del post es muy simple...curiosidad.

Click to expand...

Barcelonito dijo:

Antes se ha mencionado el escepticismo. Ser escéptico también es una opción, complementaria al ateísmo, puesto que esa negación es por la falta de pruebas. Formalmente, un ateo según el diccionario podría también creer en OVNIs, fantasmas, medicinas «alternativas» y otras hierbas. El escéptico es una actitud general, cuya no aceptación de la existencia de creador es sencillamente parte de su actitud sobre cualquier tema que no tiene solidez en su demostración. Y tampoco nada que ver con el agnosticismo, donde se tiene una especie de fe en que hay algo por ahí, sea un dios o no.

Click to expand...

Trejos2 dijo:

Está incompleta como han aclarado otros. El ateo simplemente no cree en deidades o cualquier manifestación metafísica por la razón de que considera que no existen evidencias contundentes que las respalden. Algo parecido pasa con los mismos creyentes con respecto a las deidades de los demás, del pasado y del presente.



Aunque desconozco si los ateos del pasado razonaban de la misma forma que los actuales, su apreciación es correcta.



Eso es un error muy común entre los creyentes. El ateo no niega categóricamente, o al menos no debería, la existencia de fenómenos metafísicos. Simplemente, y como dije antes, lo hace por la falta de evidencias, como dicta la razón y el sentido común más prudente.

Curiosamente los creyentes sí lo hacen (sobre todo los más fanáticos) con respecto a las deidades de los demás creyentes. Posiblemente incluso, rechazarían evidencias contundentes al respecto.

Click to expand...

dijopa dijo:

Gracias por el aporte...sigo ampliando mi panorama.

Click to expand...

oscarza dijo:

Por lo menos desde mi opinión un ateo no cree en nada que no tenga pruebas, creer no es el dilema, el dilema es saber o no saber.
Si no hay pruebas---> no saber--->no existe o es falso.

Click to expand...