Pastor luterano casara a pareja gay esta noche

Pero si los pueden adquirir, aunque sean gays y si hacen el tramite nadie se los niega.

Es correcto?

Caso tipico

Aqui vemos como a estos activistas hay que acorralarlos porque insisten en mantener su mentira pese a haber reconocido lo contrario....son bien duritos, pero es el caso tipico, no se extrañen.

Existen equivalentes para algunos, pero otros no. No existe la pensión, tampoco existe separación de bienes en caso de rompimiento. Tampoco herencia de pensión en caso de muerte del cónyuge.

peyistez mecayo dijo:

Aqui vemos como a estos activistas hay que acorralarlos porque insisten en mantener su mentira pese a haber reconocido lo contrario....son bien duritos, pero es el caso tipico, no se extrañen.

Click to expand...

¿De dónde se inventa usted que yo soy activista de nada? Deje de fumar peyote.

Pilon dijo:

Existen equivalentes para algunos,

Click to expand...

Aqui Pilon a regañadientes, vuelve a reconocer que no les niegan esos derechos. ( contrario a lo que habia dicho hece apenas 2 post )

Cita a medias... Qué conveniente.

Esa es una táctica de Peyotes Fumayo. Mae, deje de fumarla porque le está haciendo mal. Ya no puede ni leer una oración completa.

La puse para ver la forma en que se contradice el activismo virtual gay ( Pilon es un miembro muy destacado aunque no lo quiera reconocer).
Lo demas de la oracion ya lo habia dicho, los bienes se protegen en la sociedad y se le dan al beneficiario que queda vivo, asi como la plata que quede en la cuenta mancomunada.

La pension se puede establecer como una clausula de indemnizacion en caso de romper el vinculo, claro que suena ridiculo un hombre poniendole la pension a otro hombre, pero bueno...todo sea por "parecerse" a un matrimonio.

No hay contradicción, hay desigualdad en cuanto a procesos y en cuanto a el dinero que hay que pagar por cada proceso. También hay desigualdad en la forma en que se ven las cosas. En el matrimonio todos esos beneficios se ven como derechos adquiridos. En cambio la solución que usted plantea no son derechos adquiridos ni beneficios, son procesos legales.

A usted le puede sonar ridículo que una mujer le ponga pensión a otra mujer, pero en realidad a mi no me suena ridículo. En una relación hay que proteger a el eslabón débil y dependiente.

hay desigualdad en cuanto a procesos y en cuanto a el dinero que hay que pagar por cada proceso.

Click to expand...

Aqui otra vez Pilon admite ( a regañadientes ) que a los gays no le niegan esos derechos ( como antes habia dicho ) Mas adelante se va a volver a contradecir...hagan sus apuestas...

Yo creo que usted tiene un concepto de igualdad un tanto extraño. Yo estoy hablando de igualdad. Como dice Les Luthiers: "Parecido no es lo mismo, caballero."

Entonces vamos a ver, usted propone que en lugar de matrimonio se haga:

1. Testamento
2. Cuenta mancomunada
3. Clausula de indemnizacion en caso de romper el vinculo
4. Pagar seguro aparte
5. Sociedad Civil
7. Certificado de pareja en los hospitales
8. Demanda por bienes

¿Para usted todos estos procesos son iguales al matrimonio?

Para mi no son iguales, ni tienen que serlo. Tampoco es igual para los juntados, o los poligamos y similares.

Mi punto es que la propaganda gay miente cuando dice que "se los niegan"... mas que demostrado que no es asi.

peyistez mecayo dijo:

Para mi no son iguales

Click to expand...

Di Peyistes, ¿quién es el inconsistente? La propaganda dice claramente que lo que les niegan es la igualdad de derechos. Cosa que es correcto y usted mismo lo dice.

Pilon dijo:

Si es una relación en que se demuestre que no hubo abusos desde la minoría de edad y que sea entre adultos conscientes de lo que están haciendo, pues no hay argumento en contra.

Click to expand...

Esto es correcto.

Peyistez... Tal vez si usted se pudiera decidir de una vez por todas y explicarnos por qué la restriccion es NECESARIA, nosotros podriamos comprender su posicion mucho mejor.

Usted insiste en argumentar que no se les niega el derecho. Hasta el momento usted lo que ha hecho es construir un castillo de naipes que se cae en el momento en que llega una pareja del mismo sexo a los tribunales a pedir el matrimonio civil. Es evidente que ellos no preferirían casarse con alguien del sexo opuesto, ya que su inclinacion sexual les impide considerar esa opcion.

Cuál es su justificación para no concederles el matrimonio CIVIL?

Le ruego no ignorar la pregunta.

Pilon dijo:

Di Peyistes, ¿quién es el inconsistente? La propaganda dice claramente que lo que les niegan es la igualdad de derechos. Cosa que es correcto y usted mismo lo dice.

Click to expand...

NO, no siga con sus cuentos, la propaganda lo que dice es que "les niegan esos derechos", ya vimos que no es cierto, es simple propaganda engañosa.

Ya vimos como pueden obtenerlos todos ( los mismos ), lo unico que cambia es el medio para obtenerlos.

faiyez dijo:

Cuál es su justificación para no concederles el matrimonio CIVIL?

Le ruego no ignorar la pregunta.

Click to expand...

No hay ninguna razon para darselos, ( que lo deseen no es una razon) siendo que no constituyen un matrimonio, sino otra cosa.
Tampoco se le concede a los poligamos, hermanos, padrastros, etc.

peyistez mecayo dijo:

NO, no siga con sus cuentos, la propaganda lo que dice es que "les niegan esos derechos", ya vimos que no es cierto, es simple propaganda engañosa.

Click to expand...

Vamos a ver si entiende, A MI no me importa lo que diga la propaganda. Yo abogo al matrimonio homosexual porque YO pienso que debe existir una igualdad de derechos que les está siendo negada.

Probablemente la propaganda está mal encaminada y eso no es mi asunto. Yo pienso que el tema tiene que ser enfocado desde el punto de vista de la igualdad de derechos.

peyistez mecayo dijo:

No hay ninguna razon para darselos, ( que lo deseen no es una razon) siendo que no constituyen un matrimonio, sino otra cosa.

Click to expand...

No. No es correcto decir a estas alturas que no hay razón. Eso a usted no le sirve y voy a explicarle por qué:

Supongamos que la decision sea solo suya. A esa pareja que llegó a pedirle a usted que les conceda el matrimonio civil, usted tiene que darles una razón por la que USTED no les va a conceder el matrimonio. Espero que reconozca la diferencia.

Si usted no puede presentar una buena justificación para impedirlo, su argumento es inválido.

peyistez mecayo dijo:

Tampoco se le concede a los poligamos, hermanos, padrastros, etc.

Click to expand...

Si mae, eso ya lo tocamos. Entienda que yo considero que tenemos buenas razones para impedirlo en todos esos casos, mas no es así con las parejas del mismo sexo que no caerían en esas categorías.

Con la excepción de los padrastros. Existen casos en que el padrastro se casa con la ahijada o madrastra con ahijado, por mencionar un caso famoso, Woody Allen.