alf10087 dijo:Eso basicamente ratifica lo que dije, es muy dificil que las semillas ticas sean protejidas por la UPOV.
alf10087 dijo:Diay, en ese caso entonces esta partiendo a un nivel de inseguridad bajo el cual no se puede hacer nada, Estados Unidos tiene poder para violar o dejar de hacer lo que quiera, por lo tanto entonces no participemos en la ONU porque en cualquier momento la viola, ni la OIT, ni la OMC, ni el TLC, ni tengamos la más mínima relación con Estados Unidos porque en cualquier momento puede violar lo que sea.
alf10087 dijo:Creo que está olvidando que los tratados internacionales se firman bajo un pacta sunt servanta, y que si Estados Unidos deslealmente comete un acto, nosotros también tenemos derecho a hacerlo. Si no les importara violar convenios internacionales con tal de estar aqui, porque no lo han hecho? Porque Harken suspendió las excavaciones en CR cuando la ley se lo prohibió? No hubiera sido mejor ganarse un pleito del que facilmente con el poder que tiene se hubieran salido?.
alf10087 dijo:Utilicemos la lógica, si Estados Unidos estuviera tan desesperado por nuestros recursos, ya los habría obtenido, no se fiaría de una "definición de territorio" para sacarlo tan estupidamente, es sencillamente ilógico pensar que en el marco de una negociación internacional un país le gane la jugada a otro con la "definición de territorio". Peor aún, Estados Unidos tiene una infinidad de tratados internacionales con un montón de países, ud cree que los engociadores de Alemania o Francia no se percataron de "la movida de la definición de territorio"? Y en Costa Rica como somos tan vivos nos dimos cuenta de la "movida conspiratoria de Estados Unidos". Estados Unidos ya aceptó la convención del Mar y para todos los efectos de derecho consuetudinario, es aplicable y sancionable a Estados Unidos por el hecho de utilizar la mala fe y la no pacta sunt servanta para sacar provecho comercial de otro país.
Eso ya depende de las condiciones en que se den.alf10087 dijo:Y claro, tampoco es omnipotente EUA, recorddemos que Costa Rica le cambió las leyes de textiles a EUA por medio de una demanda en la OMC, así que eso de que a Estados Unidos es imposible ganarle no tiene ni pies ni cabeza bajo la jurisprudencia internacional
alf10087 dijo:La potestad de imperio es un mandato constitucional (y sorpresa, la constitución de Costa Rica está por ENCIMA del tratado), la potestad de imperio implica que cada país está en condición de aplicar sus leyes y ser soberano bajo su propio territorio, sinq ue andie se lo pueda impedir.
Como dije antes, la utilicé por facilidad de conseguir los países que son parte de la UPOV, lo cual no me parece que tenga sentido que sea falso. Quién va a querer cambiar los países de UPOV de Wikipedia, cuando en la misma pagina sale el link hacia la pagina oficial de donde estan quoteando. No desconfiemos solo cuando nos conviene.
alf10087 dijo:Ese documento y esa carta no agrega nada, ya que trata sobre organismos PATENTADOS y las semillas utilizadas en Costa Rica por lo indígenas y pequeños campesinos son IMPATENTABLES.
Kabal_Garabito dijo:Estas loco? Se ha hecho en otros paises, y tu piensas que no ocurrira en CR? Alf, NO VIVIMOS EN EL SIGLO XX, donde una semilla era igual a cualquier otra por apariencia.
De hecho, ya viola la OIT. Y lo de la ONU, pues... IRAK! La OMC no la violara, porque de hay salen los quita y ponen de USA. Y el TLC esta en veremos.
No se trata de tener ninguna relacion con USA. Se trata de hacerlo con seguridad de que no nos puedan jugar sucio.
Con que dinero? Con costos pudimos llevar a Nicaragua a la Haya por lo del Rio San Juan.
Alf, aki da igual la mala fe. En el plano legal, no se le puede sancionar a un pais por violar un tratado que no ha ratificado. Es como que nos sancionen por tener monopolio estatal con el TLC firmado.
Y creame, para ganar un juicio, cuando hay mucho de por medio (Sea cual sea el motivo), hay que valerse de cualquier cosa. Si harken no pudo con CR, fue porque en el pais no hay tanto derecho para las empresas.
Le recuerdo que uno de los argumentos del TLC es que se debe firmar para darle mejores condiciones y derechos a las empresas?
Eso ya depende de las condiciones en que se den.
Pilon ya te indico hasta en que parte de la constitucion se establece que el tratado esta encima de nuestra ley. Asi que no joda con eso.
Enmtons, pasa el link :B Tranquilo, que ya edite mi post de arriba, y usando tu info.
Kabal_Garabito dijo:alf10087 dijo:Ese documento y esa carta no agrega nada, ya que trata sobre organismos PATENTADOS y las semillas utilizadas en Costa Rica por lo indígenas y pequeños campesinos son IMPATENTABLES.
No, usted dijo que las semillas que no se pueden patentar son las de origen ancestral, es decir, las puras. No dijo nada mas. Asi que, me indica en donde dice que los hibridos no son patentables?
alf10087 dijo:Kabal, creo que no nos estamos entendiendo. Estamos de acuerdo! las semillas no pueden decirse que son iguales solo por apariencia! es por relación genética! y por relación genética las semillas utilizadas en Costa Rica NO PUEDEN SER HOMOGENEAS NI ESTABLES!!! (perdon la exaltación, es frustración)
Exacto, por lo tanto estamos de acuerdo en que con Estados Unidos es necesario tener las reglas del juego bien establecidas, y peor aún con algo tan importante como es el comercio, ahi es donde entra el TLC, el cual provee una serie de mecanismos legales para poder oponerse a Estados Unidos en el caso que empiece a jugar sucio.
Excelente, sigamos asi como estamos entons. Porque demonios cambiar algo que sirve bien?Ya lo hemos hecho, enumeradas veces, y hemos ganado.
Alf, aki da igual la mala fe. En el plano legal, no se le puede sancionar a un pais por violar un tratado que no ha ratificado. Es como que nos sancionen por tener monopolio estatal con el TLC firmado.
Kabal, si se puede. Revise la jurisprudencia del derecho consuetudinario. Si EUA en 1893 y luego en 1996 aceptó la Convención del Mar, lo hace jurídicamente demandable por mala fe.
Potestad de imperio, Constitución de la República de Costa Rica.
Le recuerdo que uno de los argumentos del TLC es que se debe firmar para darle mejores condiciones y derechos a las empresas?
Claro, ud ha tomado en cuenta que el estado gringo es el mayor comprador DEL MUNDO? Eso significa galletas para nuestras empresas, y mentira que no podemos competir, porque ya hemos ganado licitaciones en Estados Unidos, que por su incapacidad de cumplir el trato nacional, no pudimos obtener.
Eso ya depende de las condiciones en que se den.
Pilon ya te indico hasta en que parte de la constitucion se establece que el tratado esta encima de nuestra ley. Asi que no joda con eso.
La piramide legal del tratado, nuestra y de la convención de viena establece que el tratado está por encima de las leyes nacionales PERO ABAJO DE LA CONSTITUCION. La POTESTAD DE IMPERIO ESTÁ EN LA CONSTITUCION!!!!
Cita:
Sec. 2701. Authority to grant duty-free treatment
The President may proclaim duty-free treatment for all eligible articles from any beneficiary country in accordance with the provisions ************SPAM/BANNEAR************ this chapter.
Cita:
(A) The term ''beneficiary country'' means any country listed
in subsection (b) ************SPAM/BANNEAR************ this section with respect to which there is
in effect a proclamation by the President designating such
country as a beneficiary country for purposes ************SPAM/BANNEAR************ this chapter.
Before the President designates any country as a beneficiary
country for purposes ************SPAM/BANNEAR************ this chapter, he shall notify the House
************SPAM/BANNEAR************ Representatives and the Senate ************SPAM/BANNEAR************ his intention to make such
designation, together with the considerations entering into such
decision.
Cita:
· (1) The President may, after the requirements ************SPAM/BANNEAR************ subsection (a)(2) ************SPAM/BANNEAR************ this
section and paragraph (2) have been met -
· (A) withdraw or suspend the designation ************SPAM/BANNEAR************ any country as a
beneficiary country, or
· (B) withdraw, suspend, or limit the application ************SPAM/BANNEAR************ duty-free
treatment under this chapter to any article ************SPAM/BANNEAR************ any country, if, after
such designation, the President determines that as a result ************SPAM/BANNEAR************
changed circumstances such country would be barred from
designation as a beneficiary country under subsection (b) ************SPAM/BANNEAR************ this
section.
Cita:
(2) If the President has designated any country as a beneficiary country for purposes ************SPAM/BANNEAR************ this chapter, he shall not terminate such designation (either by issuing a proclamation for that purpose or by issuing a proclamation which has the effect ************SPAM/BANNEAR************ terminating such designation) unless, at least sixty days before such termination, he has notified the House ************SPAM/BANNEAR************ Representatives and the Senate and has notified such country ************SPAM/BANNEAR************ his intention to terminate such designation, together with the considerations entering into such decision.
Cita:
the President shall not designate any country a beneficiary country under this chapter -
...
(4) if such country affords preferential treatment to the
products ************SPAM/BANNEAR************ a developed country, other than the United States,
which has, or is likely to have, a significant adverse effect on
United States commerce, unless the President has received
assurances satisfactory to him that such preferential treatment
will be eliminated or that action will be taken to assure that
there will be no such significant adverse effect, and he reports
those assurances to the Congress;
(4) if such country affords preferential treatment to the
products ************SPAM/BANNEAR************ a developed country, other than the United States,
which has, or is likely to have, a significant adverse effect on
United States commerce, unless the President has received
assurances satisfactory to him that such preferential treatment
will be eliminated or that action will be taken to assure that
there will be no such significant adverse effect, and he reports
those assurances to the Congress;
alf10087 dijo:Es evidente y todo mundo sabe que el presidente puede quitar la ICC cuando quiera.
alf10087 dijo:Cabe destacar que nunca ningún países desde que existen los tratados comerciales, se ha salido de uno.
Por otro lado las concesiones unilaterales son quitadas todos los días, podemos ver como algunas naciones de sudamerica están sufriendo porque EUA no les renovó una concesión unilateral (como la ICC) y ahora están viendo a ver como negocian un TLC para no quedar mamando.
Kabal_Garabito dijo:Alf, lo mejor de la provocacion, es que asi es como consigo respuestas.
Y apesar de todo, hay un defecto en eso de denunciar el tratado.
usted cree que Oscar Arias ira a denunciar un tratado que le da una garantia extraordinariamente buena en caso de percibir perdidas al exportar azucar a USA?
Eso ya dependeria del gobierno. Y bueh... muchos de ustedes estan resentidos con el PAC, y lo que son los demas partidos dudosamente vayan a denunciar un tratado que les ayuda, ya sea con participacion economica o con influencia politica.
Por otro lado, que paso con lo de la cuenca?
Hace poco mientras me bañaba (A veces se me enciende el bombuillo bañandome, que curioso :-o), me puse a pensar en esto:
Ya de porsi, vivimos en una sociedad que se obvian leyes y detalles y que solo salen a la luz cuando a alguien le conviene, y no alguien comuin y corriente. Que nos va a asegurar que, igual si hubiera un seguro legal para evitar esto, no alla una corrupcion con las normas del TLC?