Que es totalmente falso?Eso señor es totalmente falso.
Que es totalmente falso?Eso señor es totalmente falso.
Man, ese es mi punto, yo no estoy contradiciendo la teoría de la evolución, simplememte estoy diciendo que NO se ha comprobado pero el otro man la indicó como un hecho aceptado y eso es totalmente falso.
Es muy serio arrogarse la autoridad para decir que algo es un hecho sin haberse antes comprobado de manera fehaciente.
De nuevo, no contradigo la teoría, pero si actualmente miles de científicos continuan buscando el famoso "eslavón perdido" para demostrar la teoría de la evolución como es posible que alguien en un foro pueda atreverse a darla como un hecho 100% comprobado?Mae es que la teoría lo que trata de explicar es como las especies se adaptan al medio, que se sabe es un hecho, los como y porques es lo que se discute actualmente.
Que no sea un hecho aceptado, no lo aceptan los fundamentalistas religiosos, en el ambito cientifico es tan aceptado como la gravedad, y al igual que la gravedad los que se dedican a su estudio tendrán sus diferencias de criterio en algún tema, por ejemplo las teorías de cuerdas y esos despelotes que intentan explicar algunos aspectos de la gravedad, o en la evolución que tanto influyen tal mecanismo o tal otro, pero hasta el momento no he visto una publicación seria que diga que la teoría de la evolución, como un todo, tenga un problema que implique su desecho total... o alguna duda racional al respecto.Que es totalmente falso?
No es eslabón porque no se trata de una cadena, en realidad es mas un árbol, como un árbol genealógico.De nuevo, no contradigo la teoría, pero si actualmente miles de científicos continuan buscando el famoso "eslavón perdido" para demostrar la teoría de la evolución como es posible que alguien en un foro pueda atreverse a darla como un hecho 100% comprobado?
Que las especies se adapten al medio es mas que conocido, como le digo es los como y porques lo que se debate e investiga.Y no man, de nuevo también, no se sabe que es un hecho, se sabrá eso cuando se pueda comprobar y aún no se ha logrado hacerlo.
Buenas noches compañero, mañana seguimos el chat.
Correcto.No es correcto decir que la Teoría de la Evolución ha sido probada. Simplemente, no ha sido refutada. Por eso se mantiene vigente: en la medida que sus hipótesis y conclusiones sean validadas por la observación y la experimentación científica, se mantiene como una teoría válida. Si llegara un caso que un descubrimiento científico invalida la Teoría, simplemente se deshecha, y se busca una mejor explicación.
la sangre de cristo, me llamaron rojillo♪ Adolfoslk ♪;1309883 dijo:[FONT="][/FONT]
[FONT="]En conclusión, el que debería evolucionar más es el pensar optuso de los pseudo-ateos, que parece anclado en una visión materialista del mundo, propia de un sistema marxista al que se le cayó el muro encima…[/FONT]
♪ Adolfoslk ♪;1309883 dijo:[FONT="][/FONT][FONT="]En conclusión, el que debería evolucionar más es el pensar optuso de los pseudo-ateos, que parece anclado en una visión materialista del mundo, propia de un sistema marxista al que se le cayó el muro encima…[/FONT]
Eso es ser muy caritativo. Es suponer que hay un proceso de pensamiento detrás de eso. Pero varios de los pseudo-ateos que comentan acá lo hacen desde la más notable ignorancia.
Man, ese es mi punto, yo no estoy contradiciendo la teoría de la evolución, simplememte estoy diciendo que NO se ha comprobado pero el otro man la indicó como un hecho aceptado y eso es totalmente falso.
Es muy serio arrogarse la autoridad para decir que algo es un hecho sin haberse antes comprobado de manera fehaciente.
Tambien se puede agregar fundamentalistas judeo-cristianos y sus posiciones intransigentes cargadas de falacias.♪ Adolfoslk ♪;1309913 dijo:para evitar uno de los clásicos debates entre pseudo-ateos y sus posiciones intransigentes y cargadas de falacias versus los judeo-cristianos que si creemos en la existencia de un Dios creador
No es correcto decir que la Teoría de la Evolución ha sido probada. Simplemente, no ha sido refutada. Por eso se mantiene vigente: en la medida que sus hipótesis y conclusiones sean validadas por la observación y la experimentación científica, se mantiene como una teoría válida. Si llegara un caso que un descubrimiento científico invalida la Teoría, simplemente se deshecha, y se busca una mejor explicación.
mae por ahi andaban respuestas al asunto del arca de Noe en otros temas, seria interesante ver la interpretacion de SNICT
Que pelea miren unos ejemplos de evolucion
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Si es teoria o ley no importa usemos un poco de logica....
Segun en el arca de noe metieron una pareja de cada especie.... ahora bien ningun cristiano me ha podido explicar lo siguiente:
Si metieron una especie de monos nada mas de donde salen los monos carablanca, los titi, chinpances etc... son como 10000 escies de monos muy diferentes.... ? me responden una pareja de cada especie....
Ok suponiendo que el arca era muy grande como flotaria si metemos a cada especie usando 1m cuadrado para cada especie que existe actualmente el tamaño tendria que ser del tamaño de costa rica... y si llego a ese tamaño como no quedo ningun resto....
Si solo metieron una especie de cada mono por ejemplo que paso despues?
Volviendo al pleito del tema se ha comprobado que el numero de costillas del hombre son las mismas en cada lado y las de la mujer tambien de ahi deducimos que es paja todo el genesis...
Que fueron 7 dias para dios que es tan carga por que no lo hizo en 1 dia... queria bretear mas?
La biblia son una recopilacion de leyendas para hacerle entender a los pueblos salvajes la creacion o el hecho del por que estamos aca... es como cuando nos decian que los hijos los trae la Cigüeña....
Asi que no le veo mucho el sentido del pleito por suerte hay cientificos ateos que buscan el verdadero origen de las cosas....