peyistez mecayo dijo:
[quote="Maleante.":1oq9xqc7]Entonces, asumamos que Moore es un hipócrita(me tiene sin cuidado),
bueno vamos a ver si aplica eso mismo para todo mundo...[/quote:1oq9xqc7]
Digo me tiene sin cuidado a la hora de analizar sus argumentos. Si vamos a discutir la personalidad de los implicados esos son otros temas.
En este caso estamos hablando de Moore y su presunta hipocresía, sin embargo veo que la única fuente que trajo a colación Luis fue un libro de Peter Schweizer, autor el cual es un escéptico del CG, y ya por eso creo que tengo derecho a dudar de su reputación como un escritor equilibrado, por tanto habría que ver que dice Moore en respuesta a esto, ya que si la fuente que trae Luis sigue la misma tergiversación que usan los escépticos pues ya desde ahí vamos mal.
A pesar de que aquí se discute a Moore y no a sus argumentos, creo que el tema en algún momento dio un giro hacia sus documentales y ahí creo que era necesario hacer esa distinción con respecto a los ataques adhominem como descalificativos a priori de sus documentales que es lo que busca LuisE.
Del mismo modo en los EEUU me parece que cualquiera que tenga acciones por más de cierto monto, digamos 400mil dolares en un fondo mutual o algo así puede estar relacionado con estas empresas de forma indirecta, e incluso sin darse cuenta o no quedándole más remedio. De ahí talvez se pueda tergiversar un poco y hacer la relación como si fuera directa cuando en realidad no lo es.
Dudo mucho que el patrimonio de Michael Moore no exceda esa cantidad, y por tanto le queda esa opción o guardar la plata debajo del colchón :? .
Pero igualmente es pura especulación. Tendría ya que ponerme a buscar con más tiempo, ya que al parecer por google no hay ninguna referencia hacía una hipotética versión de Moore, sólo alusiones al libro y sitios conservadores, lo cual es malo para el Gordito porque puede ser que lo que dice Luis es cierto y el hombre nada más se hizo el maje..
Habrá que ver.