Pablo AMO dijo:
Querido Vortax:
1) De nuevo desviandose del tema, tenemos que hacer algo con ese problema de deficit atencional.
2) Yo dije que una teoría podía ser refutada. No veo en que dije una mentira
3) Con respecto a las leyes universales lo que usted dijo no tiene nada de especial que no sepa una pesona que acaba de concluir el bachillerato. Lo que usted nombra es una aguja en un panal, ese ejemplo es el típico que dan para explicar que una ley universal podría explicarse de mejor forma en otra, pero como le digo es muy poco probable que se de.
4)Nunca dije que todas las teorías llegaban a ser leyes universales, eso lo concluyó usted.Hay teorías q tocaron techo siendo teorías.
Mi deficit atencional se lo puede meter ud por donde mejor le quepa. No veo porque la aclaración entre teoría y ley sea una desviación del tema y si tengo o no deficit atencional, no es ud quién para saberlo, descalificarme por eso o aducir tonterias que ud no sabe si tengo o no. Ud dice que una teoría puede ser refutada, OK, yo le agrego: debe ser refutada con otra teoría mejor. Capisci?
En cuanto al tercer punto, veo que no entendió lo que puse. La misma ley se puede explicar con varias teorías. Los científicos aceptaran el modelo que mejor explique los hechos. Pero "una ley se explica mejor forma en otra...ley??" no tiene sentido. Aguja en un panal? no será aguja en un pajar? :?
En cuanto al último punto, no lo concluyo yo. Ud mismo lo dice: "algunas teorías tocaron techo siendo teorías"... o sea, que para ud algunas teorías si se convierten en ley... o sea, no entiende que es una teoría como la expliqué.
Continuando con el tema, ud menciono el "armageddon" como una "teoría" de extinción. Con que pruebas? si no las hay, ni siquiera se podría llamar hipótesis científica.
En cuanto a los canales que ud menciona, desgraciadamente ellos responden al rating y nunca les ha temblado la mano para hacer programas pseudocientíficos para llenarse de platica. Discovery CHannel tiene uno que otro documental buenísimo, pero cuando veo los documentales sobre telkinesis, paranormal, fantasmas, hasta me da pena ajena del montón de burradas pseudocientíficas que se atreven a poner. Ni siquiera ponen al condenado fantasma!!!
Muchas críticas hay sobre estas cuestiones, pero el rating manda, por eso ud ve que Walter Mercado sigue ganando sus buenos $$ diciendo idioteces por tv. History Channel y Discovery no son muy científicos que digamos. NatGeo incluso se ha rajado con uno de los documentales mas idiotas del mundo: la gente que "siente" cuando hay terremotos. Digo idiota, porque no desmintieron al tipo este y pq la evidencia que presentaban.. era la afirmación del tipo este nada más. Asi que hasta de estos canales hay que ser escéptico y no creerse todo lo que le presentan a uno.
Yo veo el problema de revivir especies en que aun teniendo la tecnología para hacerlo de manera correcta, sigue existiendo el problema de la matriz; esto es, ninguna especie clonada es un animal hecho, sino que debe pasar por las mismas etapas embrionarias de cualquier otro ser vivo. tendrían que agarrar una elefante y "embarazarla" con el embrión clonado para que este se reproduzca. Conociendo lo delicados que son estos animalotes y su baja tasa de natalidad o incluso de embarazo, me parece poco probable que siendo una especie en peligro de extinción se les permita arriesgar especímenes a lo loco. Con la oveja dolly hubieron muchas pruebas antes, y si mal no recuerdo, muchas de las madres no fueron exitosas. Incluso, no se como será un embrión de mamuth, pero debo suponer que por su tamaño, las condiciones climáticas de antes y los peligros que afrontaban, un feto de mamuth debe tener el tamaño demasiado grande como para poder desarrollarse sin complicaciones dentro de un elefante moderno.
