La enorme diferencia es que el Bloop sí fue registrado con instrumentos científicos.
Algunos que se dedican formalmente a registrar fenómenos paranormales utilizan instrumentos científicos para registrar dichos fenómenos. No entiendo por qué es importante la diferencia.
Usted tiene razón sin embargo, ya que una vez que un fenómeno o evento es reproducible, no hay forma de que no pueda estar separada del plano físico. Desde luego que la propuesta que se sugiere con la demostración empírica es que no hay buenas razones para afirmar que exista otro plano más que el físico.
En cuanto a que no hay buenas razones para afirmar que exista otro plano mas que el físico pienso que el empirismo no logra demostrar fenómenos que parecen tener implicaciones que involucran algo más que el plano físico.
Pienso que el plano metafísico tiene que ver con lo físico universal que a su vez tiene que ver con la realidad de todo. Tanto en lo tangible como en lo intangible. Pienso que aún lo que opera en el fuero interno como lo llamado espiritual, lo moral, lo sentimental entre otros, a pesar de que no se vea a simple vista (como gran cantidad de gases)tiene relación con ambos planos.
Los seres humanos somos fuentes autónomas de desarrollo moral, de acuerdo al prinicipio del Humanismo Secular.
Estoy de acuerdo con que somos fuentes autónomas de desarrollo moral entre nosotros pero no logro entender cómo conciliar una hipotética causa natural con la mismísima selección natural. No tiene sentido afirmar que el ser humano
debe ser bueno por supervivencia o por evolución. Es simplemente incoherente con los métodos.
El mercado de ideas nos dicta cuáles son las propuestas morales que de verdad tienen sentido práctico para conducir al desarrollo humano,
En este mercado lamentablemente las propuestas ligadas a la estandartes religiosos están obsoletas ya que parecen haber perdido ese sentido práctico tan importante. Esta es una crítica que Harris hace y me parece válida. Personalmente tengo esperanza de que el pragmatismo de las prácticas del Nazareno sean retomadas al menos por los que dicen o procuran seguir su ejemplo.
la maximización de la felicidad humana, que es lo más importante. No importa si la idea moral viene de la Biblia o no.
Es correcto. Procurar el bienestar social es lo que realmente importa. Evitarlo, ignorarlo o evadirlo es ir en contra de la esencia misma de la moral.
Una buena propuesta moral merecería ser tomada en cuenta porque se puede sostener por sí sola, y no nada más porque vino de la Biblia.
Estoy de acuerdo. En teología es muy fácil de notar cómo la propuesta moral de un ser intrínsecamente bueno se sostiene por sí sola. Sin embargo en religión, dogma y principalmente en historia la realidad es que la manipulación y tergiversación a beneficio propio que se ha hecho de los escritos es repulsiva. Utilizar la Biblia como excusa para justificar la cantidad de atrocidades que se han dado a lo largo de la historia es un total y completo absurdo. De hecho bíblicamente hablando es una blasfemia por parte de los hacedores de maldad contra el mismo Dios.
