La Biblia

La Biblia es para mi incisto de lo que he aprendido y estudiado y soy una persona abierta y tengo mucha fe Pero me cuesta aceptar que este libro sea algo mas que un simple marco de referencia.
Yo supongo que tampoco tiene nado de malo si algun corazon se toca inspirado en algun salmo o si se inspiras leyendo alguna epistola pienso que no es malo que la gente lo use para sentirse un poco mas cercanos a su fe.
Solo que a mi personalmente no me funciona no me resulta logico el que este libro sobre el que han pasado tantas manos y decisiones tenga a este punto de la historia aun algo de DIVINO :tequierosorpresa:

Lo único "divino" son la cuentas bancarias de los que lucran con ese libro.

:evil:

blittzz dijo:

Se respeta tu opinion. Asi que tu no crees que la biblia sea inspirada de Dios. Me gustaria saber como pudieras respaldar esa opinion, con evidencia clara y concreta.

Click to expand...

Voy a meter la cuchara porque precisamente para eso es que abrí el tema.

Como dije, los escritos que componen la biblia, son escritos recopilados por la Iglesia Católica. En orden cronológico, primero se creó al ente conocido como "Iglesia Católica Apostólica y Romana" en el Concilio de Nicea y posteriormente años depués, en el Concilio de Hipona, se escogen los escritos que la regirían,es decir, lo que se convertiría en la Biblia.

Anteriormente al Concilio de Hipona, no existía un libro oficial del cristianismo.

Pilon dijo:

blittzz dijo:

Se respeta tu opinion. Asi que tu no crees que la biblia sea inspirada de Dios. Me gustaria saber como pudieras respaldar esa opinion, con evidencia clara y concreta.

Click to expand...

Voy a meter la cuchara porque precisamente para eso es que abrí el tema.

Como dije, los escritos que componen la biblia, son escritos recopilados por la Iglesia Católica. En orden cronológico, primero se creó al ente conocido como "Iglesia Católica Apostólica y Romana" en el Concilio de Nicea y posteriormente años depués, en el Concilio de Hipona, se escogen los escritos que la regirían,es decir, lo que se convertiría en la Biblia.

Anteriormente al Concilio de Hipona, no existía un libro oficial del cristianismo.

Click to expand...

No es que crea ciegamente lo que dice wikipedia pero cito lo siguente:
"El Concilio de Hipona fue un concilio de la Iglesia Católica reunido en el año 393, en el que ésta decidióel canon o lista oficial de los libros que integran la Biblia "
Mi pregunta es, que autoridad tiene la Iglesia Catolica para hacer esto? Para decidir que libros van a formar parte de la biblia o no? Segun la Iglesia Catolica existen 46 libros en las escrituras hebreas o antiguo testamento, sin embargo esta claro que esto ha sido refutado muchas veces por otras entidades religiosas incluso la Sociedad Biblicas Unidas (al igual que muchas otras) no incluye los libros 'apocrifos' en sus biblias.

blittzz dijo:

Mi pregunta es, que autoridad tiene la Iglesia Catolica para hacer esto? Para decidir que libros van a formar parte de la biblia o no?

Click to expand...

Pues la Iglesia Católica tiene toda la autoridad dado que ellos fueron los creadores de la Biblia. Antes del Concilio de Hipona, la Biblia no existía.

blittzz dijo:

Segun la Iglesia Catolica existen 46 libros en las escrituras hebreas o antiguo testamento, sin embargo esta claro que esto ha sido refutado muchas veces por otras entidades religiosas incluso la Sociedad Biblicas Unidas (al igual que muchas otras) no incluye los libros 'apocrifos' en sus biblias.

Click to expand...

Cualquiera podría refutarle lo que quiera a la Iglesia Católica, pero ellos fueron los que universalizaron el Cristianismo y fueron los creadores de la Biblia. Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Pilon dijo:

[Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Click to expand...

Fatal solo en esta parte. Los agnósticos fueron el grupo perdedor a la hora de interpretar la Biblia durante los Concilios.
Los Protestantes se escindieron de la Iglesia Católica, no por los libros elegidos para formar la Biblia, sino por los constantes abusos y desviaciones en que incurre la Iglesia Catolica de las prácticas mismas descritas en la Biblia, en aquel tiempo la moda era:
1. Matar Brujas a lo loco.
2. Salvar las almas del purgatorio y elevarlas al Paraiso mediante la venta de indultos espirituales.
3. El Poder Papal estaba siendo manejado por banqueros, rameras y comerciantes.

No unicamente estos grupos desconocen el supuesto "vicariato de Cristo" en el Papa, sino que igualmente les resbala a otros grupos de corte cristiano como los coptos en Etiopia, Egipto y Somalia. El más grande grupo rival son los cristianos ortodoxos, mayoria en paises como Rusia, Bulgaria, Grecia, Serbia, Rumania, Georgia, Moldavia, donde el papado es mas bien un patriarcado ejercido actualmente por el patriarca Alexei II.
Claramente para los grupos no cristianos como los budistas, hinduistas, musulmanes, etc. No reconocen para nada la Autoridad Papal.

Jaguar-O dijo:

Fatal solo en esta parte. Los agnósticos fueron el grupo perdedor a la hora de interpretar la Biblia durante los Concilios.
Los Protestantes se escindieron de la Iglesia Católica, no por los libros elegidos para formar la Biblia, sino por los constantes abusos y desviaciones en que incurre la Iglesia Catolica de las prácticas mismas descritas en la Biblia, en aquel tiempo la moda era:
1. Matar Brujas a lo loco.
2. Salvar las almas del purgatorio y elevarlas al Paraiso mediante la venta de indultos espirituales.
3. El Poder Papal estaba siendo manejado por banqueros, rameras y comerciantes.

No unicamente estos grupos desconocen el supuesto "vicariato de Cristo" en el Papa, sino que igualmente les resbala a otros grupos de corte cristiano como los coptos en Etiopia, Egipto y Somalia. El más grande grupo rival son los cristianos ortodoxos, mayoria en paises como Rusia, Bulgaria, Grecia, Serbia, Rumania, Georgia, Moldavia, donde el papado es mas bien un patriarcado ejercido actualmente por el patriarca Alexei II.
Claramente para los grupos no cristianos como los budistas, hinduistas, musulmanes, etc. No reconocen para nada la Autoridad Papal.

Click to expand...

Solamente para acotar que tanto agnósticos y protestantes aparecen hasta 1000 y resto de años posteriormente a la creación de la la Iglasia Católica.

Pilon dijo:

blittzz dijo:

Mi pregunta es, que autoridad tiene la Iglesia Catolica para hacer esto? Para decidir que libros van a formar parte de la biblia o no?

Click to expand...

Pues la Iglesia Católica tiene toda la autoridad dado que ellos fueron los creadores de la Biblia. Antes del Concilio de Hipona, la Biblia no existía.

Totalmente erroneo companero. "Creadores" ni en suenos. Si quieres decir que ellos recopilaron los libros canonicos y lo llamaron biblia pues quiza, pero no creadores pues los santos escritos existian mucho antes que la Iglesia Catolica fuera formada.

blittzz dijo:

Segun la Iglesia Catolica existen 46 libros en las escrituras hebreas o antiguo testamento, sin embargo esta claro que esto ha sido refutado muchas veces por otras entidades religiosas incluso la Sociedad Biblicas Unidas (al igual que muchas otras) no incluye los libros 'apocrifos' en sus biblias.

Click to expand...

Cualquiera podría refutarle lo que quiera a la Iglesia Católica, pero ellos fueron los que universalizaron el Cristianismo y fueron los creadores de la Biblia. Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Click to expand...

En otras palabras quieres decir que o uno es Catolico o es protestante o agnostico? Entonces para ti la palabra cristiano es sinonimo de Catolico?

Es evidente que cristiano es aquel que sigue a Cristo, que sigue sus pasos. Ahora por supuesto que queda a cada uno decidir si la Iglesia Catolica le cabe bien la palabra Cristiano a cabalidad.

Lo de los cristianos en realidad es de otro tema, pero los llamados cristianos, son protestantes. Todo lo que sea Testigos, Luteranos, Adventistas, Evangélicos, Anglicanos; nacen de la reforma protestante, antes de eso solo exitían católicos y sectas "herejes". Actualmente igual hay sectas cristianas que siguen a cristo a su manera, pero no hay un común denominador en cuanto a los dogmas y liturgias.

Lo primero es que "Catolico" significa Universal con lo cual la terminologia aplicada esta bien creo yo, ya que Cristo lo que queria era una iglesia universal para judios,publicanos y para todos.
Me resulta interesante este ultimo comentario pq de ahi surge toda la problematica de la biblia y la religion, que pasa si no existe homogeneidad de conceptualizacion?
Se va a diversas interpretaciones y este es el principal problema que existe en las sectas, debido a que cada quien interpreta y dice lo que quiere sobre la biblia y la religion.
La universalidad trata de buscar tener a Cristo como cabeza y unir a los fieles en una misma posicion.

Catolico no significa universal en ninguna parte. De donde saco eso?
Es la misma mentalidad del gringo que cree que el nivel de civilizacion de un pais depende de la cantidad de McDonalds en dicha nacion.

católico, ca.

(Del lat. catholĭcus, y este del gr. καθολικός, universal).


1. adj. universal (‖ que comprende o es común a todos). Afirmando esta pretensión se calificó así a la Iglesia romana.

Me gustaría opinar sobre lo siguiente (sin ánimo de aguar la discusión). Hay una cosa muy interesante, que como linguista me gustaría aportar. Lo que los papas y los escribanos y emperadores que los apoyaron en aquel entonces llamaron "Biblia", fue al conjunto seleccionado (ya previamente) de libros correspondientes del llamado Nuevo Testamento. Y para aclarar la opinión anterior, no significa que sean universales, puesto que solamente estaban escritos en Griego (koiné), y eran leídos solo por una fracción de personas. Segundo, el rejuntado que hicieron los llamados emperadores papas con esta biblia es tan evidente que si uno analiza las palabras del Antiguo Testamento y del nuevo, existen contradicciones en el segundo tan evidentes que demustran que cada libro (o más bien dicho traducciones mal hecha de los mismos, como fue en el caso de la Torá) provienen de dos lenguas totalmente distintas. Eso no le da el carácter de universal, ni mucho menos de homogéneo, porque simplemente no existe común denominador entre ambos libros. Para ese caso, prefiero adherirme a la veracidad del idioma Hebreo, que no posee contradicciones linguísticas tan aberrantes que se dan en el nuevo testamento. Para mi humilde opinión es una injusticia que una religión llame algo universal solo porque se tuvo acceso a recortar, editar y pegar textos para convencer a minorías que luego por ignorancia se transformaron en mayorías. A mi juicio (vuelvo a repetir) en eso se pasearon los seguidores del Nazareno.

Hola hiko77.

Creo que mal entendiste las cosas. Cuando hablamos de universal/católico nos referimos al término que se define la Iglesia Católica Apostólica y Romana, no al católico aplicado a la biblia ni que las lenguas con que se escribió son universales

Pilon dijo:

Este tema lo abro porque me parece que no calza en ningún otro tema.

Todo nace de este post en otro tema:
"Di mae, hay que acordarse que la biblia son libros escogidos a conveniencia de la tradición judía(Antiguo Testamento)."

Voy a exponer mis puntos:
1) En la ápoca de Cristo no existía la biblia

2) En la época de los apóstoles no existía la biblia y cada uno escribió su versión de la vida de cristo.

3) En la época posterior los cristianos estaban divididos en cuanto a la divinidad de Cristo.

4) Se hace el Concilio de Nicea para "universalizar" el cristianismo y se crea la Iglesia Catolica Apostólica y Romana.

4) La biblia aparece como el compendio de escritos que aprobó el El Concilio de Hipona y la biblia se convirtió en el libro sagrado de la religión Catolica Apostólica y Romana.

Lo único que en realidad no fué escogido, es el antiguo testamento, que es tradición judeo-cristiana, pero todo el nuevo testamento si fué escogido igual que los deuterocanónicos.

Hay que acotar que los escritos deuterocanónicos y el nuevo testamento son negados por los judíos.

El descubrimiento de los rollos del mar muerto y de otros más, me lleva a pensar de que muchos libros fueron cambiados y otros fueron denegados, por considerarse que atentaban contra la idea divina de Jesucristo así como con la idea en general del Catolicismo.

Posteriormente muchas sectas cristianas rechazaron los deuterocanónicos y solo se mantienen con el antiguo y nuevo testamento.

Click to expand...

Todo se resume a una apreciacion suya, simplemente eso, un punto de vista, y bastante falto de informacion por cierto.

Re:

Pilon dijo:

blittzz dijo:

Mi pregunta es, que autoridad tiene la Iglesia Catolica para hacer esto? Para decidir que libros van a formar parte de la biblia o no?

Click to expand...

Pues la Iglesia Católica tiene toda la autoridad dado que ellos fueron los creadores de la Biblia. Antes del Concilio de Hipona, la Biblia no existía.Siento que tiene un error de terminos, una cosa es crearla y otra muy distinta hacer una compilacion de libros y escoger los de inspiracion divina y apartar los otros libros, que son muy ricos en historia y moralidad, pero tienen relacion con Dios.

blittzz dijo:

Segun la Iglesia Catolica existen 46 libros en las escrituras hebreas o antiguo testamento, sin embargo esta claro que esto ha sido refutado muchas veces por otras entidades religiosas incluso la Sociedad Biblicas Unidas (al igual que muchas otras) no incluye los libros 'apocrifos' en sus biblias.

Click to expand...

Cualquiera podría refutarle lo que quiera a la Iglesia Católica, pero ellos fueron los que universalizaron el Cristianismo y fueron los creadores de la Biblia. Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Click to expand...

OTRA CONFUSION DE TERMINOS, la igesia catolica lo que hizo fue universalizar el catolicismo, cosa muy distinta al verdadero cristianismo que pregonan los protestantes.

Re:

Barak dijo:

Pregunto Herodes era o no rey en los tiempos de Jesus???

Click to expand...

No. Herodes murió 4 años antes de la fecha en que se supone nació este Jesús. Si os vais a Lucas, este autor o autores dicen que "En los tiempos de Herodes", pero cronológicamente es absurdo. Herodes le dió mucha grandeza a los judíos y gozó de mucho favoritismo de parte de Roma, así que supongo que esto el autor lo sabía y quería dejar malísimo a los judíos como asesinos de este jesús en confabulación con ROma. El exterminio de niños que se la atribuye no es mencionando por otros evangelios ni historiadores romanos, mucho menos se han encontrado evidencias de esta carnicería, aunque ya se encontró la tumba de Herodes. Luego menciona un censo (realizado el 6 D.e.C). Según el autor el censo obliga a las personas ir a su lugar de origen para ser censadas. Falso. Los censos es para saber cuanta gente hay en un momento determinado en un lugar determinado independientemente de si esa gente nació en otro lado o no para efectos administrativos como cobrar impuestos. El autor fuerza este regreso a Belén usando el censo como excusa (que persona medianamente inteligente se va en burro por caminos peligrosos con una mujer embarazada!?!?) para que el nacimiento sea ubicado en Belén y así "forzar" una vieja profecía judía sobre el mesías. Como vemos, ese embarazo le duró por lo menos 10 años, pues desde tiempos de Herodes el Grande (creo que así le decían) estaba jesús naciendo.... hasta el momento en que se realiza el censo en año 6 D.E.C. Estas y otras contradicciones dejan muy mal parado a eso de "inspirados por dios" y este que se contradice a si mismo, peor.

Re:

Jaguar-O dijo:

Pilon dijo:

[Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Click to expand...

Fatal solo en esta parte. Los agnósticos fueron el grupo perdedor a la hora de interpretar la Biblia durante los Concilios.
Los Protestantes se escindieron de la Iglesia Católica, no por los libros elegidos para formar la Biblia, sino por los constantes abusos y desviaciones en que incurre la Iglesia Catolica de las prácticas mismas descritas en la Biblia, en aquel tiempo la moda era:
1. Matar Brujas a lo loco.
2. Salvar las almas del purgatorio y elevarlas al Paraiso mediante la venta de indultos espirituales.
3. El Poder Papal estaba siendo manejado por banqueros, rameras y comerciantes.DEjeme agregar en esta parte, que tambien era prohibido leer la biblia en su idioma materno y por supuesto tener una biblia en su casa.

No unicamente estos grupos desconocen el supuesto "vicariato de Cristo" en el Papa, sino que igualmente les resbala a otros grupos de corte cristiano como los coptos en Etiopia, Egipto y Somalia. El más grande grupo rival son los cristianos ortodoxos, mayoria en paises como Rusia, Bulgaria, Grecia, Serbia, Rumania, Georgia, Moldavia, donde el papado es mas bien un patriarcado ejercido actualmente por el patriarca Alexei II.
Claramente para los grupos no cristianos como los budistas, hinduistas, musulmanes, etc. No reconocen para nada la Autoridad Papal.

Click to expand...

Re:

Jaguar-O dijo:

Pilon dijo:

[Ahora, si no están de acuerdo con la Iglesia católica, ya se convierten en protestantes o agnósticos.

Click to expand...

Fatal solo en esta parte. Los agnósticos fueron el grupo perdedor a la hora de interpretar la Biblia durante los Concilios.

Click to expand...

Agnósticos en los concilios??? El agnosticismo era considerado una herejía cuando apareció por los años 1400 o más. Jamás estuvo en los concilios. Los que si estuvieron en los concilios fueron los Gnósticos, que por cierto de les consideró herejía posteriormente.

No habia leído con atención ese post.

Aparte de que los Gnósticos no era que estaban interpretando la biblia mal. Los gnósticos tenían otra visión diferente de Jesús que no calzaba con la forma que tenían los católicos.