Hugo Chávez pierde mayoría calificada en elecciones parlamentarias

La oposición obtuvo el 52% de los votos pero no obtiene mayoría parlamentaria por algunos trucos que implicaron reorganizar las circunscripciones electorales de acuerdo a los resultados del último plebiscito.

Lo importante es que Chávez pierde mayoría calificada en el parlamento y que la oposición contará con una fracción importante, algo que no existía dado que se negaron a participar en las elecciones del 2005.

Chávez gana las parlamentarias pero no obtiene los dos tercios - Voto 2010 - EL UNIVERSAL
El PSUV, del presidente Hugo Chávez, perdió la mayoría cualificada en la Asamblea Nacional (AN) en las elecciones del domingo, que abrieron las puertas del Legislativo a la oposición después de cinco años de ausencia.

Resultados oficiales del CNE - Voto 2010 - EL UNIVERSAL
Primer Boletín de los resultados oficiales del CNE el PSUV obtuvo 90 diputados la Mesa de la Unidad 59 y el PPT 2

Opinin y anlisis - De roja rojita a rojiazul

En realidad todavía no está claro que haya perdido la mayoría pues faltan por contabilizar sitios de votación. Incluso algunos prevén en el caso de ganar el chavismo con mayoría calificada una radicalización del congreso.
Opinin y anlisis - Tres caminos para un parlamento

Sin embargo, se veia venir esta recuperacion de la oposicion.

Y no es tanto porque realmente la gente este de acuerdo con la oposicion, o sean simpatizantes.

Estan castigando políticamente a Chavez por los desordenes de los últimos años. Es previsible dado que hay chavistas que tambien estan un poco desilusionados con Chavez. Aún así, la oposición no ha sabido canalizar aún bien esa desilución. Habrá Chavez para rato aún, y más porque la oposición es... todo un circo. Peor que el que monta Chavez.

Ese payazo de chavez no se va a ir del poder pobresitos los venezolanos ese mae si esta camote eso es pura cortina de humo ese mae no va a perder de nada

Aquí se comprueba que no hay mal que dure cien años, jajaja

El asunto es que la comodidad con que Chavez antes enfrentaba las elecciones se le está acabando... cada vez esta viendo como la oposición sin los mecanismos publicitarios y la programación estatal va ganando terreno mas por convencimiento de la gente por otra cosa..... ya cuando el pueblo se vuelque totalmente contra él, las anula, las quita o las declara como fraudulentas.

Ni tanto que queme el santo ni tan poco que no lo alumbre.

Estas elecciones deben entenderse en su adecuada proporción. No es una derrota de Cháves, pues mantiene una mayoría simple que le es útil para algunas maniobras. Tampoco es un triunfo como lo quiso presentar ayer, pues al no tener mayoría calificada se le complica la emisión de ciertas leyes y el nombramiento de magistrados y jueces, lo cual es una de sus más valiosas conquistas: tener jueces afines al chavismo en todo el Poder Judicial.

Por su parte, dice bien Kabal, se veía venir aunque muchos son chavistas decepcionados. Pero en fin, algo es algo y también es cierto que no hay mal que dure cien años, como lo dijo el otro forero.

Ahora dependerá de los resultados que arroje la economía a partir de este momento.

no entiendo. quién ganó las elecciones parlamentarias?

chávez?

ahhhhhhhhhhh.................

entonces quién ganó las elecciones parlamentarias?

Chavez conservo mayoria en el Parlamento, pero no mayoria absoluta, que es lo que tiene en estos momentos. La critica viene por el lado que la Oposicion obtuvo el 52% de los votos absolutos, pero esto no se refleja en los escaños ganados debido a una reforma al Codigo Electoral que aprobaron para que sectores con menor poblacion (y afines a Chavez) tuvieran un peso similar de representacion que estados con mayor poblacion (donde la oposicion es mas fuerte)

Es interesante. Es como en US, que quien gana las elecciones no es necesariamente quien obtenga mas votos.

Al hombre le esta pasando la factura su estilo de gobierno, hace poco estaba viendo un especial de televisión sobre las elecciones del Brasil y un analista hizo una alusión de lo que fue el gobierno de Lula, donde decía que era como el violin lo agarraba con la mano derecha y lo tocaba con la izquierda(jejejeje, algo así, ), el punto es que Lula nunca se fue a los extremos y siempre trato de hacer un balance entre lo que pedia la economía y los entes privados y la inversión social.

En el caso de Chavez si opta por un extremo totalmente izquierdista, donde el gobierno es el eje central, y no deja que la economía fluya, esta bien lo del petroleo al nacionalizarlo y asegurar que las riquezas que este produzca entre al estado, pero el problema que la visión del hombre fallo, ahoga toda inversión privada ya sea nacional o extranjera, y maneja un gobierno casi totalitario, aunque en el estricto de la palabra su gobierno si es democrático, una de las cosas que Chavez a hecho es que el pueblo participe en una forma mas abierta, por lo tanto el que este en el poder, se debe a que una mayoría lo apoya, claro esa mayoría en su gran parte es de personas de bajos recursos.

Esto por que se quiera o no, Chavez ha sabido comprar sus votos, haciendo pequeñas mejoras, hay que ver la historia pasada de Venezuela antes de Chavez, para darse cuenta que los que estaban en poder, eran lo mismo o peor que aquí, los niveles de corrupción eran muy altos, por esto al aparecer Chavez en escena, con su visión fue como un balde de agua para la clase política de ese entonces, que estaba muy podrida, y por lo tanto el pueblo le quito su apoyo(me imagino que un proceso muy parecido al actual con la dinastía Arias, jejejejeje donde mas y mas nos vamos hartando de las cochinadas que hacen)

Pero lo que mata a Chavez ahora, es muy simple, ha sido ineficiente, la politica que ha querido implementar, rechazando a la inversión privada, y tratando de centralizar todos los aspectos politicos, economicos y sociales, le pasa la factura, cierto que ha ayuda a la clase mas pobre, pero el problema es que se exige mas, tal vez se redujo la pobreza, pero entonces el habitante que ve subsanada en parte su poder adquisitivo, encuentra nuevas necesitades, o mejor dicho cambia el orden de sus necesidades, ya se adquiren mas fuerza el querer una mayor seguridad, mayores oportunidades de crecimiento, etc, que el gobierno no puede ofrecer. Chavez ha hecho un gobierno de izquierda basado en un sueño utopico de igualdad, y repartición de las riquezas por igual.

Eso nunca se podrá dar, el hombre, mejor hubiera seguido el ejemplo de Lula, debería de encontrar como hacer una balance en su esquema socialista, y la parte económica, no ahogar tanto esta ultima, provocando falta de oportunidades, al no existir fuentes frescas de empleo, por no tanto no hay un mayor consumo, lo que hace que provoca una mayor escases de productos, a la vez que mata las fuentes abastecimiento, con su política agraria, nadie dice que venda al país, pero si debe de permitir una economía mas sana, revertir un poco sus políticas, de no a toda inversión extranjera, sin que esta tenga protección, de políticas de expropiación y nacionalización de empresas.

Lo cierto es que si Chavez, no varía un poco su visión terminará con un pueblo dándole la espalda, allí tendrá que tomar la decisión si renunciar o tomar por la fuerza el poder, que no creo que lo dejen, hasta ahora, los gringos no han podido hacer mucho, ya que el gobierno es como dicen "legal", el mae esta en el poder, por que los venezolanos lo han eligido, se quiera o no el mae hasta ahora, ha respetado estas cosas, como cuando se hizo el referendum, otro mae, anula la decisión que se dio, o hace trampa en las pasadas elecciones de diputados, pero hasta ahora, se puede decir que ha jugado legalmente las cartas, si no ya los gringos hubieran hecho un desmadre, hasta se les pone los ojos negros al contemplar la posibilidad, de tener la franja del Orinoco en sus manos, jejejejejejeeje,

Es que lula de verdad venia a trabajar por el pais y no por intereses/idealogias propias.
Los 2 gobiernos que han muy buenas labores con chile y brasil han sido de izquierda.

El verdadero izquierdismo trabaja para todo el pais mientras que la derecha esta puesta a favor de los empresarios.

Una aclaración a AHerrera: quién nacionalizó el petróleo de Venezuela fue Carlos Andrés Pérez en agosto de 1975 con la famosa ley que creó PDVSA y no Hugo Chavez.

Chavez es un pobre "simio" estúpido... Eso no se discute! De lo único que ha sido capaz de llevar la economía del país a la m... Venezuela, si no tuviera petróleo, sería como Etiopía, probablemente le quitaría el lugar a Honduras y a Haití como el país más pobre de América.

G ELIZONDO dijo:

Una aclaración a AHerrera: quién nacionalizó el petróleo de Venezuela fue Carlos Andrés Pérez en agosto de 1975 con la famosa ley que creó PDVSA y no Hugo Chavez.

Click to expand...

Gracias compa, ya investigue un toque el tema, ya que me quedo la duda, tiene razón, lo que hizo fue hacer una apertura, en los años 90 quedando una industria mixta en este sentido, además que también creía que ya no había mano extranjera en esta actividad en la era Chaves, pero por lo visto varias empresas aceptaron las condiciones del mae.

Nacionalizacion de suministros de petróleo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Triboniano2 dijo:

Chavez es un pobre "simio" estúpido... Eso no se discute! De lo único que ha sido capaz de llevar la economía del país a la m... Venezuela, si no tuviera petróleo, sería como Etiopía, probablemente le quitaría el lugar a Honduras y a Haití como el país más pobre de América.

Click to expand...

En Venezuela la pobreza se redujo al 23%, asi que aunque la politica exterior es una mierda, el mae esta loco y los empresarios se quejan a la gente no le va tan mal, por eso le siguen votando, por eso tiene seguidores.
Informativos Telecinco.com - La pobreza general baja en Venezuela al 24,2 por ciento y la extrema al 6 por ciento
Desciende la pobreza en Venezuela a pesar de la crisis económica
(VIDEO) Venezuela baja pobreza de 70% a 23% | Portal de Economía Solidaria

En Bolivia tambien bajo segun la ONU
http://www.nu.org.bo/NoticiasONU/Bu...d/989/La-pobreza-extrema-baja-en-el-pais.aspx

y eso es lo que mueve a la gente a votar por gobiernos populistas

Triboniano2 dijo:

Chavez es un pobre "simio" estúpido... Eso no se discute! De lo único que ha sido capaz de llevar la economía del país a la m... Venezuela, si no tuviera petróleo, sería como Etiopía, probablemente le quitaría el lugar a Honduras y a Haití como el país más pobre de América.

Click to expand...

En Venezuela la pobreza se redujo al 23%, asi que aunque la politica exterior es una mierda, el mae esta loco y los empresarios se quejan a la gente no le va tan mal, por eso le siguen votando, por eso tiene seguidores.
Informativos Telecinco.com - La pobreza general baja en Venezuela al 24,2 por ciento y la extrema al 6 por ciento
Desciende la pobreza en Venezuela a pesar de la crisis económica
(VIDEO) Venezuela baja pobreza de 70% a 23% | Portal de Economía Solidaria

En Bolivia tambien bajo segun la ONU
La pobreza extrema baja en el país > Naciones Unidas en Bolivia

y eso es lo que mueve a la gente a votar por gobiernos populistas

Muy cierto, y a eso puede sumarle un codigo electoral que beneficia al oficialismo (de acuerdo a la oposicion) y vemos como ademas para destronarlo se necesita todo un movimiento nacional sin precedentes.

El dia que ese mae pierda elecciones presidenciales, probablemente no vaya a soltar el poder "facilmente".

agon911 dijo:

Muy cierto, y a eso puede sumarle un codigo electoral que beneficia al oficialismo (de acuerdo a la oposicion) y vemos como ademas para destronarlo se necesita todo un movimiento nacional sin precedentes.

El dia que ese mae pierda elecciones presidenciales, probablemente no vaya a soltar el poder "facilmente".

Click to expand...

No se que tan cierto sea, pero según vi ayer en CNN que en Venezuela tienen un sistema electoral muy parecido a los gringos, por eso es que en USA aunque igual haya un ganador por votos no siempre es el queda electo, ya que un estado aporta mas o menos peso, no se quizás estén equivocados, allí me corrigen si lo que escuche esta incorrecto.

Por cierto vi esta info en wikipedia, tal vez ayude a entender un poco el sistema gringo y ver por que ayer en CNN hicieron tal comparación

Política de los Estados Unidos - Wikipedia, la enciclopedia libre


¿En cuantas oportunidades un presidente ganó la votación electoral (y la presidencia) sin triunfar en los sufragios populares?

Tres veces, la más reciente en 2000, cuando la cerrada elección del estado de la Florida forzó un recuento de votos y la intervención de la Corte Suprema que falló a favor del candidato del Partido Republicano George W. Bush. Bush obtuvo 271 votos electorales, a pesar de que el candidato del Partido Demócrata y ex vicepresidente en el gobierno de Bill Clinton, Al Gore ganó la votación popular.
Bush logró 50.455.156 sufragios, equivalentes al 47%, y Gore 50.992.335, o 48%. Las otras oportunidades fueron las elecciones de 1876 y 1888.
La labor de los compromisarios consiste en validar la elección popular presidencial. El Presidente de los Estados Unidos se elige en una asamblea formada por 538 electores. Esta cifra es igual a la suma de:
538 = 100 Senadores + 435 Representantes + 3 Delegados de Washington D.C. que no tiene senadores pero si Delegados.
En estas papeletas, cada candidato a presidente lleva adjunto el nombre de su Vicepresidente y el partido al que pertenece. En cada estado gana el candidato que más votos tiene. Pero estos votos no eligen de momento al Presidente, sino que eligen el bloque a los compromisarios de esta opción política que irán después al colegio electoral. Como hay 538 compromisarios en total, un candidato necesita al menos 270 para ser elegido. Lo que se traduce a 269 (la mitad de 538) + 1 = 270 escaños para ser nombrado Presidente de los Estados Unidos.

Click to expand...

Sistema electoral - Wikipedia, la enciclopedia libre
Los sistemas de Representación Proporcional Personalizado

Los sistemas de Representación Proporcional Personalizada como los que se utilizan en Alemania (El Sistema Original de Representación Proporcional Personalizada), Nueva Zelanda (El Cambio de una Democracia Estilo Westminster a la Representación Proporcional), Bolivia (Reforma Electoral en América Latina), Italia, Venezuela y Hungría, tratan de combinar los aspectos positivos de ambos sistemas electorales: los de Representación Proporcional y los mayoritarios. Una proporción del parlamento (casi la mitad de los casos de Alemania, Bolivia y Venezuela) son electos por métodos de mayoría, generalmente en distritos uninominales; mientras el resto es constituido por listas Representación Proporcional. Esta estructura puede parecer, a primera vista, similar a la de los sistemas paralelos descritos posteriormente, pero la diferencia fundamental estriba en que bajo la Representación Proporcional Personalizado los escaños de Representación Proporcional por lista suelen compensar, en mayor o menor medida, cualquier desproporcionalidad producida por los resultados en los distritos uninominales (mayoritarios). Por ejemplo, si un partido gana 10% de los votos nacionales pero no gana ningún escaño de mayoría, entonces le serían otorgados suficientes escaños de las listas de Representación Proporcional para compensar su representación en aproximadamente un 10% del parlamento.
En todos los países donde se utiliza este sistema, los escaños de uninominales se asignan por mayoría relativa, a excepción de Hungría que utiliza para estos efectos el sistema de doble vuelta. El método de Italia es más complicado ya que un cuarto de los escaños parlamentarios se reservan para compensar los votos "desperdiciados" en los distritos uninominales. En Venezuela hay 102 escaños de Mayoría Relativa, 87 de Representación Proporcional por lista y 15 escaños extra compensatorios de Representación Proporcional. En México, 200 escaños de Representación Proporcional compensan parcialmente las altas cuotas de desproporcionalidad que generalmente resultan en los 300 escaños de Mayoría Relativa disposición especial establece que ningún partido puede obtener más de 300 de los 500 escaños que conforman la Cámara de Diputados y otra más prevé que, como regla general, no debe haber una desproporción mayor al 8% en la relación votos-escaños para ningún partido o coalición.
En estos sistemas, la representación puede ser todavái relativamente proporcional; las rendiciones de cuentas se puede hacer a los partidos como a los legisladores individuales.[3

Click to expand...

Tal vez con esto me puedan ayudar a comprender un poco mas este asunto de como se llevan este tipo de votaciones, donde me parece extraño que no gane el que obtiene mayoria de votos siempre.

aherreracr dijo:

No se que tan cierto sea, pero según vi ayer en CNN que en Venezuela tienen un sistema electoral muy parecido a los gringos, por eso es que en USA aunque igual haya un ganador por votos no siempre es el queda electo, ya que un estado aporta mas o menos peso, no se quizás estén equivocados, allí me corrigen si lo que escuche esta incorrecto.

Click to expand...

En principio es correcto. Inclusive se puede comparar al sistema para asignar Diputados en CR por Provincia, pero usualmente la cantidad de escaños (Costa Rica) o Votos Electorales (US) los define la concentracion de poblacion, es decir, mientras mas poblacion, mas escaños o votos se asignan a una region geografica.

El reclamo de la Oposicion en Venezuela es que supuestamente se asignaron escaños a sectores donde la poblacion no es significativa, equiparandolos con areas con densidad demografica mucho mas considerable. Esto para asignar mas escaños a areas donde el chavismo es mas fuerte. Por eso, a pesar de que supuestamente la oposicion obtuvo el 52% de los votos, ni siquiera alcanzo el 40% de los escaños.

Esa disparidad de votos y escaños es la gran queja de la oposicion. Ahora, ese 52% son los numeros que manejan ellos. Chavez, por su parte, asegura que se partido acaparo el 60% de los votos, y no hay resultados oficiales de votos a nivel nacional.