PUBLICIDAD
Wilas

Evidencia que exige un veredicto. Dios EXISTE

Alejandra1083 dijo:
De todas maneras, es mi opinion sea o no el tema en cuestion.. pues es sabido que contra un ateo siempre se lleva las de perder, porque ellos se basan en las cosas que ven para creer... mientras que Dios es cuestion de FE, cosa inexistente en los ateos. Si con lo que dices, haces constar que creo en Dios , pues la respuesta es SI.. y no necesito demostrarlo a nadie.. menos a alguien que necesita ver para creer... ni con la biblia (porque no creen), ni con hechos probados, porque siempre encuentran una excusa..
Jamas se va a encontrar un punto medio en el que lo unico que existen son los extremos ( creer en Dios o no creer), por eso lo mejor es esperar a morir y despues veremos si existe o no... porque aqui en la tierra seria dificil y es una historia a nunca acabar.

No es sabido que contra un ateo siempre se lleva las de perder; es más bien un estereotipo. Y no es cierto que siempre encontramos una excusa; si usted me demuestra que la gravedad existe (cosa que NO SE VE... ¿ver para creer?), fácilmente puede mostrar la evidencia y fácilmente aceptaré LA REALIDAD... Quienes buscan excusas son los creyentes, como la excusa (ya mencionada en otro tema por ahí) de no aceptar la idea de que al morir se apaga la luz y vámonos, que "es mejor creer que hay algo después de la muerte"... se esté engañado o no.
 
Bien extrana tu respuesta que lo que respondi no es el tema en cuestion, pues solo en esta ultima pagina, ya se a salido y bastante del tema.. no crees? Mi respuesta era hacia los que preguntan porque si Dios existe, no cura a los amputados y todo eso.

Ya te dije Dios es cuestion de FE, nadie podra probarte jamas la existencia o no de El.. esperas demaciado!
Eso que los ateos han siempre pedido es algo imposible de dar, y obviamente los ateos lo saben.... por lo que siempre encuentran una respuesta a todo, o una excusa.
 
Alejandra1083 dijo:
Bien extrana tu respuesta que lo que respondi no es el tema en cuestion, pues solo en esta ultima pagina, ya se a salido y bastante del tema.. no crees? Mi respuesta era hacia los que preguntan porque si Dios existe, no cura a los amputados y todo eso.

Ya te dije Dios es cuestion de FE, nadie podra probarte jamas la existencia o no de El.. esperas demaciado!
Eso que los ateos han siempre pedido es algo imposible de dar, y obviamente los ateos lo saben.... por lo que siempre encuentran una respuesta a todo, o una excusa.

Excusas no, mi querida amiga; lo suyo ya es una noción estereotipada de nosotros. Si uno llegase a encontrar evidencia clara de la existencia de un agente creador, no existe NINGUN problema en cambiar la postura actual... Pero desgraciamente muchos de uds no entienden eso o quieren hacer creer que nosotros "estamos cerrados" en nuestra posición.

Por otro lado, tiene mucha razón: Dios es cuestión de fe, al igual que las deidades de las otras religiones. Lo interesante de sus comentarios es que diga que la evidencia del caso es "algo imposible de dar", y aún así muchos califican al ateo de "cerrado" o que siempre busca excusas... Si la evidencia es imposible de dar, ¿cómo se puede decir que exista?

¿Y por qué no cura a los amputados... Al menos a uno? La respuesta del creyente es muy a menudo la excusa de "los tiempos de los milagros ya pasaron," o "Dios no quiere", "Dios no hace ese tipo de milagro," y cosas por el estilo. Pero se olvidan que Jesús mismo le restauró la oreja amputada por Pedro a una persona... ¿Entonces?
 
Cesar dijo:
Alejandra1083 dijo:
Bien extrana tu respuesta que lo que respondi no es el tema en cuestion, pues solo en esta ultima pagina, ya se a salido y bastante del tema.. no crees? Mi respuesta era hacia los que preguntan porque si Dios existe, no cura a los amputados y todo eso.

Ya te dije Dios es cuestion de FE, nadie podra probarte jamas la existencia o no de El.. esperas demaciado!
Eso que los ateos han siempre pedido es algo imposible de dar, y obviamente los ateos lo saben.... por lo que siempre encuentran una respuesta a todo, o una excusa.

Excusas no, mi querida amiga; lo suyo ya es una noción estereotipada de nosotros. Si uno llegase a encontrar evidencia clara de la existencia de un agente creador, no existe NINGUN problema en cambiar la postura actual... Pero desgraciamente muchos de uds no entienden eso o quieren hacer creer que nosotros "estamos cerrados" en nuestra posición.

Por otro lado, tiene mucha razón: Dios es cuestión de fe, al igual que las deidades de las otras religiones. Lo interesante de sus comentarios es que diga que la evidencia del caso es "algo imposible de dar", y aún así muchos califican al ateo de "cerrado" o que siempre busca excusas... Si la evidencia es imposible de dar, ¿cómo se puede decir que exista?

¿Y por qué no cura a los amputados... Al menos a uno? La respuesta del creyente es muy a menudo la excusa de "los tiempos de los milagros ya pasaron," o "Dios no quiere", "Dios no hace ese tipo de milagro," y cosas por el estilo. Pero se olvidan que Jesús mismo le restauró la oreja amputada por Pedro a una persona... ¿Entonces?

No Cesar ,no es un estereotipo, es simplemente aveces lo que ve uno en algunos ateos...yo no creo que los ateos sean cerrados... porque estamos hablando de algo que ni un ateo ni un creyente puede explicar, la existencia o no..
Como puedo decir que Dios existe si la evidencia es imposible de dar?.. yo creo es todo. Y con que yo crea, no voy a hacer que otra persona crea. Para mi en lo personal, no utilizo como excusa que los tiempos de los milagros ya pasaron.... (uno puede ver milagros todos los dias en menor o mayor escala, dependiendo del grado de fe que uno tenga) lo que digo es que, para que Dios va a venir a mostrarnos con milagros espectaculares a nosotros que el existe? con que fin? para satisfacer los deseos de unos pocos ( o muchos)? De todas maneras Dios pide a los hombres creer en El, sin tener que probar lo que sea. Lo que llamamos FE.
Como dije en el otro comentario, nosotros fuimos los que nos buscamos vivir asi, queriamos hacer lo que nos diera la gana... TODO lo que pasa en este mundo o en nuestras vidas, es el resultado de nuestras malas decisiones, o las decisiones de otros... Dios no tiene nada que ver.
Los ateos necesitan un milagro para creer.... sinceramente, lo considero bastante dificil, porque ni viendolo de frente le creerian.
Ahora que vivo con un agnostico que no le importa saber si Dios existe o no, no me complico tanto por dar explicaciones, eso es cuestion de creer y nadie puede hacer nada para cambiar las creencias del otro. Por eso lo mejor es esperar a morir, y bueno talvez en ese momento se despejen las dudas.. o talvez no..

Aveces con algunos comentarios de ateos, mas bien diera la impresion de que si insisten en saber si Dios existe o no, es para saber si estan equivocados.. porque alguien que no le importe si Dios existe o no.. no haria tanta historia.. viviria y al final de sus dias, se daria cuenta si estaba en lo correcto o no. Como dice mi esposo: sabiendo que Dios es perdon... todo saldra bien.

Pura vida estimado :cool:
 
Alejandra1083 dijo:
No Cesar ,no es un estereotipo, es simplemente aveces lo que ve uno en algunos ateos...yo no creo que los ateos sean cerrados... porque estamos hablando de algo que ni un ateo ni un creyente puede explicar, la existencia o no..
Como puedo decir que Dios existe si la evidencia es imposible de dar?.. yo creo es todo. Y con que yo crea, no voy a hacer que otra persona crea. Para mi en lo personal, no utilizo como excusa que los tiempos de los milagros ya pasaron.... (uno puede ver milagros todos los dias en menor o mayor escala, dependiendo del grado de fe que uno tenga)

Ah, ok; es lo que en veces ves en algunos ateos... Muy diferente a decir que siempre encontramos una respuesta o una excusa.

Y te respeto totalmente que creas; lo que pasa es que creer es muy diferente a mostrar evidencia, que es el punto del tema. Y cabe acotar que precisamente como lo mencionas, el asunto de los milagros es algo subjetivo... Depende de ese grado de fe y lo que la persona quiera interpretar como milagro.

Alejandra1083 dijo:
lo que digo es que, para que Dios va a venir a mostrarnos con milagros espectaculares a nosotros que el existe? con que fin? para satisfacer los deseos de unos pocos ( o muchos)? De todas maneras Dios pide a los hombres creer en El, sin tener que probar lo que sea. Lo que llamamos FE.
Como dije en el otro comentario, nosotros fuimos los que nos buscamos vivir asi, queriamos hacer lo que nos diera la gana... TODO lo que pasa en este mundo o en nuestras vidas, es el resultado de nuestras malas decisiones, o las decisiones de otros... Dios no tiene nada que ver.

El asunto no es de satisfacer los deseos de x número de personas; es simplemente evidencia de algo que hasta en la Biblia se menciona al menos una vez que haya ocurrido. Como hemos dicho anteriormente, es muy normal que exista gente hipercreyente y seguidora de Dios que hayan perdido un miembro, y que le hayan pedido de todo corazón quién sabe por cuánto tiempo que se les restaurara ese miembro perdido... Máxime si fuera una oreja, como el caso relatado en los Evangelios.

Ahora, usted dice que "Dios pide a los hombres creer en EL, sin tener que probar lo que sea." Desafortunadamente esa es una declaración sin bases; primero tendríamos que tener la certeza de que existe (Dios, no Alá, Mitra, Odín, o cualesquiera otro dios), y segundo tendríamos que tener la certeza de que él le pide a los hombres eso. Tal afirmación da por sentado que existe, sin evidencias. Su comentario es muy personal (y se le respeta), pero no es una afirmación que justifique la ausencia de cualquier tipo de evidencia.

Alejandra1083 dijo:
Los ateos necesitan un milagro para creer.... sinceramente, lo considero bastante dificil, porque ni viendolo de frente le creerian.

De nuevo, aquí te equivocas. Primero, los ateos no necesitamos un milagro para creer, como dicen muchos (milagro, algo muy subjetivo, como dije antes). Segundo, si ocurriera uno y, por lo tanto, se pudiera constatar que es real... NOSOTROS NO TENEMOS PROBLEMA EN CAMBIAR NUESTRA POSICIÓN. ESO que usted dice es un estereotipo, creer que nosotros "ni viéndolo de frente le creerían."

Si algo sumamente extraordinario, que ponga en evidencia la existencia de un ser supremo, se llegara a dar, téngalo por seguro que muchísimos de los que tenemos como posición (no creencia) que ningún ser supremo existe llegaríamos a cambiarla. Es una cuestión de conclusiones basados en la realidad, no de querer creer. Creer es muy fácil.

Alejandra1083 dijo:
Ahora que vivo con un agnostico que no le importa saber si Dios existe o no, no me complico tanto por dar explicaciones, eso es cuestion de creer y nadie puede hacer nada para cambiar las creencias del otro. Por eso lo mejor es esperar a morir, y bueno talvez en ese momento se despejen las dudas.. o talvez no..

Sí, esos son otros cien pesos: o llegamos a saber si hay algo después de la muerte, o simplemente se nos apaga la luz o vámonos.

Alejandra1083 dijo:
Aveces con algunos comentarios de ateos, mas bien diera la impresion de que si insisten en saber si Dios existe o no, es para saber si estan equivocados.. porque alguien que no le importe si Dios existe o no.. no haria tanta historia.. viviria y al final de sus dias, se daria cuenta si estaba en lo correcto o no. Como dice mi esposo: sabiendo que Dios es perdon... todo saldra bien.

Pura vida estimado :cool:

Este comentario, estimada forera, es muy personal, es su impresión porque lo quiere ver así.

Tome en cuenta que esto es un foro y, como tal, se abren temas para vacilar, "socializar," y hasta debatir (como es el caso aquí), pero no porque uno esté empedernido en tratar se saber si uno está equivocado. ¿Es tan difícil creer que no sea sencillamente porque se quiere debatir y opinar?

¡Saludos!
 
Alejandra1083 dijo:
Aveces con algunos comentarios de ateos, mas bien diera la impresion de que si insisten en saber si Dios existe o no, es para saber si estan equivocados.. porque alguien que no le importe si Dios existe o no.. no haria tanta historia.. viviria y al final de sus dias, se daria cuenta si estaba en lo correcto o no. Como dice mi esposo: sabiendo que Dios es perdon... todo saldra bien.

Pura vida estimado :cool:

Cesar dijo:
Este comentario, estimada forera, es muy personal, es su impresión porque lo quiere ver así.

Tome en cuenta que esto es un foro y, como tal, se abren temas para vacilar, "socializar," y hasta debatir (como es el caso aquí), pero no porque uno esté empedernido en tratar se saber si uno está equivocado. ¿Es tan difícil creer que no sea sencillamente porque se quiere debatir y opinar?

¡Saludos!


Ahh me entendiste mal en este ultimo comentario, yo no lo digo por el foro, obviamente es para discutir, e intercambiar opiniones.... yo me referia a las personas ateas, que se encuentran en cualquier lugar, sea en la calle, trabajo, amigos, etc .
No lo dije por las personas ateas de este foro, fue un comentario basado solo como dices en mi opinion personal, y nada que quiera decir que los otros creyentes lo piensen.

Evidencia de que Dios existe?? Imposible de demostrar.. por lo general las personas creyentes dicen "Yo CREO en Dios" y no "Dios Existe". Cuando alguien dice Yo creo en Dios, que pruebas podrian aportar..sabiendo que la mayoria de "creyentes" como bien lo dice la palabra, creen en Dios, pero no pueden probar la existencia de el.
Aqui de hecho en este tema solamente los cientificos o ateos podrian colaborar.. pues dificilmente un creyente podria ayudarlos o participar, (mas bien al contrario pueden reforzar el hecho que no hay pruebas para verificar la existencia de un Dios), sabiendo que ellos se basan en la Fe.

:cool:
 
Alejandra1083 dijo:
Cesar dijo:
Este comentario, estimada forera, es muy personal, es su impresión porque lo quiere ver así.

Tome en cuenta que esto es un foro y, como tal, se abren temas para vacilar, "socializar," y hasta debatir (como es el caso aquí), pero no porque uno esté empedernido en tratar se saber si uno está equivocado. ¿Es tan difícil creer que no sea sencillamente porque se quiere debatir y opinar?

¡Saludos!


Ahh me entendiste mal en este ultimo comentario, yo no lo digo por el foro, obviamente es para discutir, e intercambiar opiniones.... yo me referia a las personas ateas, que se encuentran en cualquier lugar, sea en la calle, trabajo, amigos, etc .
No lo dije por las personas ateas de este foro, fue un comentario basado solo como dices en mi opinion personal, y nada que quiera decir que los otros creyentes lo piensen.

Ah, ok... Opinión muy personal; aunque no la comparto porque la mayoría ni siquiera somos así.

Alejandra1083 dijo:
Evidencia de que Dios existe?? Imposible de demostrar.. por lo general las personas creyentes dicen "Yo CREO en Dios" y no "Dios Existe". Cuando alguien dice Yo creo en Dios, que pruebas podrian aportar..sabiendo que la mayoria de "creyentes" como bien lo dice la palabra, creen en Dios, pero no pueden probar la existencia de el.
Aqui de hecho en este tema solamente los cientificos o ateos podrian colaborar.. pues dificilmente un creyente podria ayudarlos o participar, (mas bien al contrario pueden reforzar el hecho que no hay pruebas para verificar la existencia de un Dios), sabiendo que ellos se basan en la Fe.

:cool:

El que la gente diga "yo creo en Dios" más que "creo que Dios existe" es irrelevante. El desviar el cuestionamiento por medio de semántica no tiene ningún sentido.

Tome en cuenta que este tema en especial lo inició un creyente con pruebas que se supone existen.
 
Como que es irrelevante?? yo creo en Dios, pero por decir eso no quiere decir que yo puedo asegurar que Dios existe!
Y no es un juego de palabras... es lo que YO creo... no pertenezco a ninguna religion, porque en primer lugar,dejan mucho que desear, y segundo, algunas de sus parlas no tienen sentido. Bien aparte que no es la religion la que va a salvarme o destruirme.
Ahora que un creyente se arrogue el tener pruebas de la existencia de Dios.... uhmm dificil, porque como creyente, no existen pruebas... solo Creer " y creer no es lo mismo que asegurar".
 
Alejandra1083 dijo:
Como que es irrelevante?? yo creo en Dios, pero por decir eso no quiere decir que yo puedo asegurar que Dios existe!
Y no es un juego de palabras... es lo que YO creo... no pertenezco a ninguna religion, porque en primer lugar,dejan mucho que desear, y segundo, algunas de sus parlas no tienen sentido. Bien aparte que no es la religion la que va a salvarme o destruirme.
Ahora que un creyente se arrogue el tener pruebas de la existencia de Dios.... uhmm dificil, porque como creyente, no existen pruebas... solo Creer " y creer no es lo mismo que asegurar".

Ah, bueno, eso está más claro... Es que ese toque de decir que los creyentes dicen "yo creo en Dios" para tratar de pasar a un segundo plano algo como "creo que existe" es un juego que he visto mucho; pero con su aclaración deja ver que hace la diferencia.

Y en lo último que mencionó estoy totalmente de acuerdo... Creer no es lo mismo que asegurar.
 
Hola amigos, aqui devuelta en el yugo y retomando las participaciones en este foro. La idea es compartir, debatir, comentar, en un ambiente tuanis, cada quien tiene sus creencias, y ver como las defendemos es bastante interesante la verdad. No nos tomemos los comentarios de manera personal. Muchas gracias a los que plantean interrogantes y dejan buenos comentarios. Saludos a Señora Salas, y Alejandra que se unen a la charla. Igualmente a Meta, Vortex y Cesar que siguen poniendole bonito al tema. Si alguien se me escapa por ahi, mis disculpas, igual gracias!!

Ahora si, a lo que venimos, sobre la pregunta que me planteaba Cesar sobre la veracidad de la Biblia, punto numero uno con que es bueno comenzar este tipo de debates, hay varios puntos que me llaman la atencion, y que quiero comentarles, primero que nada, la pregunta del millon de dolares:

¿ COMO PUEDO SABER QUE LA BIBLIA ME DICE LA VERDAD ?

En primer lugar, existen evidencias externas. En otras palabras, hay detalles que no están precisamente en la Biblia y que demuestran que esta es digna de confianza.

Comencemos por la Arquelogía.

1. Aunque en su momento, detractores de la escrituras han tenido muy poca estima de la Biblia , ultimamente han cambiado su disposición contraria a las Escrituras, por un respeto científico hacia ella. Por ejemplo, en Génesis 15:20 un pueblo llamado "Héteos" está mencionado. Por años personas se mofaron de la Biblia por hacer mención de esta raza de personas. Pero hace solo unas pocas décadas (1976) fue descubierta una ciudad, al norte de la actual Israel, que probo ser la ciudad principal de los Héteos.

2. El descubrimiento de los archivos de Ebla en el Norte de Siria en 1970 ha demostrado que lo narrado en las escrituras bíblicas referente a los patriarcas es completamente posible. Algunos documentos escritos sobre tablas de barro alrededor del año 2300 A.C. demuestran que los nombres y los lugares mencionados en la época de los patriarcas son reales.

3. El nombre “Canaan,” nombre que algunos críticos, alguna vez, dijeron que no había sido utilizado en esa época, y que estaba usado incorrectamente en los primeros capítulos de la Biblia, está mencionado en la tabla de Ebla, La palabra tehon “tehon” (“El Abismo”) en Génesis 1:2 se decía que era una palabra de acuñado posterior, lo cual, según los críticos, demostraba que la historia de la creación fue escrita en una época posterior, a la comúnmente aceptada. Sin embargo, la palabra “Tehom” ya formaba parte del vocabulario común en Ebla, el cual era usado unos 800 años antes de Moisés. Las costumbres antiguas mencionadas en las historias de los Patriarcas también han sido encontradas en tablas encontradas en Nuzi y Mari.

4. En un tiempo se creyó que la tribu de los Hititas había sido tan sólo una leyenda de la Biblia, hasta que su capital, sus registros y archivos fueron encontrados en Bogazkoy, Turquía. Muchos pensaron que las referencias a la fortuna de Salomón eran extremadamente exageradas. Sin embargo, algunos documentos rescatados del pasado demuestran que la prosperidad de la antigüedad estaba concentrada en el rey Salomón, y que es completamente real.

5. Hubo un tiempo en que se rechazó la existencia del rey Sargón de Asiria, tal y como se narra de él en Isaías 20:1, porque el nombre no era mencionado en ningún otro documento. Sin embargo, el palacio de Sargón fue descubierto en Khorsabad, Irak. El evento narrado en Isaías 20, la captura de Asdod, fue registrado para la posteridad sobre los muros del palacio. Lo que es más, el fragmento de una estela donde se registra la victoria fue encontrado allí mismo, en Asdod.

6. Otro rey sobre el cual también existían dudas de su existencia, era Belsasar, el rey de Babilonia que es mencionado en Daniel 5. El último rey de Babilonia fue Nabonidus, de acuerdo con la los registros históricos. Las tablas encontradas muestran que Belsasar fue el hijo de Nabonidus, quien fungió como co-regente de Babilonia. Así que, Belsasar tenía la autoridad suficiente para convertir a Daniel en “el tercer gobernante del reino” (Daniel 5:16), otorgándole el privilegio más alto disponible por haber leído la escritura en la pared. De esta manera, una vez más, nos damos cuenta de la naturaleza de “testigo ocular” que los registros de la Biblia tienen, tal y como lo hacen resaltar los recientes descubrimientos de la arqueología.

Como vemos en estos ejemplos. Por la parte historica, La Biblia es cada vez más respaldada por los descubrimientos en la arqueologia, asi que como fuente historica-arqueologica, no hay duda que tiene todo el respaldo y credibilidad.

La Fisica en la Biblia.

Otra de las evidencias la proporciona la Física. Nosotros podemos decir lisa y llanamente que ningún verdadero hecho científico haya desaprobado a la Biblia en ninguna manera. Muchas personas dirán que la Biblia no es un libro de ciencias, sino que su intención es proveer una vista religiosa o espiritual del universo. La deducción lógica es que, si las descripciones físicas sirven a los propósitos religiosos, estas descripciones no pueden ser consideradas como absolutamente seguras. Por consiguiente se nos dice, no confiar en los detalles científicos sino solo buscar la enseñanza moral o religiosa. Pero esta forma de pensar está equivocada. En primer lugar, esta forma de pensar es ilógica. ¿Como nosotros vamos a decidir cuales expresiones son verdaderas y cuales no lo son?

Si nosotros no podemos confiar en algunas expresiones que se encuentran en la Biblia , tampoco podemos confiar en el mensaje moral o espiritual que esta nos brinda, porque nosotros no contamos con un patrón por el cual saber cuales expresiones o cuales cosas deben ser consideradas seriamente. Además y lo más importante, la exactitud de los relatos, las personas y lugares en la Biblia , es un reflejo de la habilidad personal de Dios, de mantener Su Biblia digna de confianza a través de los siglos y un reflejo de Su integridad.

Como un caso particular, podemos ver Job 26:7. Allí observamos una moderna descripción de la tierra como algo que gira en el espacio vació. Esto fue escrito cerca de 3,000 años A.C., mientras que todo el mundo "científico" advirtió que la tierra era plana y que cualquiera que quisiera viajar muy lejos estaría en peligro de caerse del borde de la tierra.

En adición a esto ultimo, Isaías 40:22 nos señala que Dios esta sentado sobre "el círculo de la tierra". Hay un solo objeto geométrico para el cual esta declaración sería verdadera, este objeto es la esfera. Otra vez, esto concuerda con Job 26. Pero esto es justamente lo que debemos de esperar de la Biblia. De Quien conoce mejor que el propio Creador, todo lo que al universo se refiere?

La Historia descrita en ella.

La Historia tiene otro soplo de evidencia. El hecho es este, que la Biblia nos habla acerca de los acontecimientos antes de que estos pasen. El profeta Isaías en el Cap.45 de su libro, verso 1, habla acerca de Ciro, Rey Persa, quien destruiría eventualmente la nación de Judá" porque esta era malvada y perversa. Persia era un esplendido reino que estaba ubicado en lo que hoy llamamos Irán. Ahora bien, Isaías escribió durante el reinado en Juda del rey Ezequías. Ezequías murió en el año 687 A .C. (antes de Cristo), pero Ciro no comenzó a reinar como Rey del Imperio Persa hasta después del año 600 A .C., mas de 80 años después de que Isaías dejara la escena de los acontecimientos.

Solo Dios podía saber el nombre del hombre que sería el rey de Persia, casi un siglo antes de que éste se sentara sobre el trono.

Este ultimo punto mis amigos, el caso del Rey Ciro, seamos sinceros, no tiene punto logico de debate, sería excusarse descaradamente ante la inevitable realidad. Es un hecho historico confirmado por la arqueologia. A menos que ahora quieran argumentar que Ciro hizo hasta la imposible por llegar al trono con tal de hacer la profecia (exactamente en el tiempo profetizado) una realidad. :cool:

Arqueologia, Fisica e Historia. No hay excusa para no darle credibilidad. Y recuerden. Tenemos numeros, datos, cifras, fechas, e historia. Evidencias para emitir un veredicto. Expresar argumentos de nuestra propia prudencia es muy facil. Respaldarlos con hechos historicos es más complicado. La verdad salta a la vista. No hay excusas. La Biblia es confiable y veraz. Las pruebas lo confirman. Evidencias!!

Espero sus aportes. Saludos compañeros!!
 
seamos sinceros, no tiene punto logico de debate, sería excusarse descaradamente ante la inevitable realidad.

Y antes de que alguien lo tome como mal entendido. Hago este comentario hacia un usuario que me ha estado enviando mensajes privados al correo del foro sobre sus razones llenas de orgullo e higado sobre el cual no debe creer, en lugar de ponerlas aca y debatir dando (teoricamente) la cara como lo hacemos los demás.

Digo, no... para que nadie más se lo tome personal o hayan mal entendidos :cool:
 
Martienz17 dijo:
Comencemos por la Arquelogía.

1. Aunque en su momento, detractores de la escrituras han tenido muy poca estima de la Biblia , ultimamente han cambiado su disposición contraria a las Escrituras, por un respeto científico hacia ella. Por ejemplo, en Génesis 15:20 un pueblo llamado "Héteos" está mencionado. Por años personas se mofaron de la Biblia por hacer mención de esta raza de personas. Pero hace solo unas pocas décadas (1976) fue descubierta una ciudad, al norte de la actual Israel, que probo ser la ciudad principal de los Héteos.

¿Cómo hace la antigua existencia de un lugar que TODA la Biblia sea veraz? La Biblia también menciona a los egipcios y no por eso tienen que ser reales las plagas.

Martienz17 dijo:
2. El descubrimiento de los archivos de Ebla en el Norte de Siria en 1970 ha demostrado que lo narrado en las escrituras bíblicas referente a los patriarcas es completamente posible. Algunos documentos escritos sobre tablas de barro alrededor del año 2300 A.C. demuestran que los nombres y los lugares mencionados en la época de los patriarcas son reales.

De esto no sé, y menos si tales cosas salen en un periódico serio de Arqueología; pero igual, ¿cómo hace la antigua existencia de pueblos o tribus que TODA la Biblia sea veraz?

Martienz17 dijo:
3. El nombre “Canaan,” nombre que algunos críticos, alguna vez, dijeron que no había sido utilizado en esa época, y que estaba usado incorrectamente en los primeros capítulos de la Biblia, está mencionado en la tabla de Ebla, La palabra tehon “tehon” (“El Abismo”) en Génesis 1:2 se decía que era una palabra de acuñado posterior, lo cual, según los críticos, demostraba que la historia de la creación fue escrita en una época posterior, a la comúnmente aceptada. Sin embargo, la palabra “Tehom” ya formaba parte del vocabulario común en Ebla, el cual era usado unos 800 años antes de Moisés. Las costumbres antiguas mencionadas en las historias de los Patriarcas también han sido encontradas en tablas encontradas en Nuzi y Mari.

4. En un tiempo se creyó que la tribu de los Hititas había sido tan sólo una leyenda de la Biblia, hasta que su capital, sus registros y archivos fueron encontrados en Bogazkoy, Turquía. Muchos pensaron que las referencias a la fortuna de Salomón eran extremadamente exageradas. Sin embargo, algunos documentos rescatados del pasado demuestran que la prosperidad de la antigüedad estaba concentrada en el rey Salomón, y que es completamente real.

5. Hubo un tiempo en que se rechazó la existencia del rey Sargón de Asiria, tal y como se narra de él en Isaías 20:1, porque el nombre no era mencionado en ningún otro documento. Sin embargo, el palacio de Sargón fue descubierto en Khorsabad, Irak. El evento narrado en Isaías 20, la captura de Asdod, fue registrado para la posteridad sobre los muros del palacio. Lo que es más, el fragmento de una estela donde se registra la victoria fue encontrado allí mismo, en Asdod.

6. Otro rey sobre el cual también existían dudas de su existencia, era Belsasar, el rey de Babilonia que es mencionado en Daniel 5. El último rey de Babilonia fue Nabonidus, de acuerdo con la los registros históricos. Las tablas encontradas muestran que Belsasar fue el hijo de Nabonidus, quien fungió como co-regente de Babilonia. Así que, Belsasar tenía la autoridad suficiente para convertir a Daniel en “el tercer gobernante del reino” (Daniel 5:16), otorgándole el privilegio más alto disponible por haber leído la escritura en la pared. De esta manera, una vez más, nos damos cuenta de la naturaleza de “testigo ocular” que los registros de la Biblia tienen, tal y como lo hacen resaltar los recientes descubrimientos de la arqueología.

Como vemos en estos ejemplos. Por la parte historica, La Biblia es cada vez más respaldada por los descubrimientos en la arqueologia, asi que como fuente historica-arqueologica, no hay duda que tiene todo el respaldo y credibilidad.

Igual para estos casos. La arqueología, en lo único que puede ayudar a la Biblia, es en comprobar que ciertos lugares existieron, pero no que hechos fantásticos relatados en la Biblia sean reales. Eso sería mezclar papas con chayotes.

Martienz17 dijo:
La Fisica en la Biblia.

Otra de las evidencias la proporciona la Física. Nosotros podemos decir lisa y llanamente que ningún verdadero hecho científico haya desaprobado a la Biblia en ninguna manera. Muchas personas dirán que la Biblia no es un libro de ciencias, sino que su intención es proveer una vista religiosa o espiritual del universo. La deducción lógica es que, si las descripciones físicas sirven a los propósitos religiosos, estas descripciones no pueden ser consideradas como absolutamente seguras. Por consiguiente se nos dice, no confiar en los detalles científicos sino solo buscar la enseñanza moral o religiosa. Pero esta forma de pensar está equivocada. En primer lugar, esta forma de pensar es ilógica. ¿Como nosotros vamos a decidir cuales expresiones son verdaderas y cuales no lo son?

Si nosotros no podemos confiar en algunas expresiones que se encuentran en la Biblia , tampoco podemos confiar en el mensaje moral o espiritual que esta nos brinda, porque nosotros no contamos con un patrón por el cual saber cuales expresiones o cuales cosas deben ser consideradas seriamente. Además y lo más importante, la exactitud de los relatos, las personas y lugares en la Biblia , es un reflejo de la habilidad personal de Dios, de mantener Su Biblia digna de confianza a través de los siglos y un reflejo de Su integridad.

Como un caso particular, podemos ver Job 26:7. Allí observamos una moderna descripción de la tierra como algo que gira en el espacio vació. Esto fue escrito cerca de 3,000 años A.C., mientras que todo el mundo "científico" advirtió que la tierra era plana y que cualquiera que quisiera viajar muy lejos estaría en peligro de caerse del borde de la tierra.

Job 26:7: El extiende el norte sobre vacío, cuelga la tierra sobre nada.

Aquí no dice la Biblia que la Tierra sea plana o redonda, sino que cuelga sobre nada.

Martienz17 dijo:
En adición a esto ultimo, Isaías 40:22 nos señala que Dios esta sentado sobre "el círculo de la tierra". Hay un solo objeto geométrico para el cual esta declaración sería verdadera, este objeto es la esfera. Otra vez, esto concuerda con Job 26. Pero esto es justamente lo que debemos de esperar de la Biblia. De Quien conoce mejor que el propio Creador, todo lo que al universo se refiere?

Cabe destacar que la noción de la curvatura de la Tierra es algo muy antiguo. Los griegos desde hace mucho lo había postulado (Pitágoras) según cierta evidencia (Aristóteles), y tras de eso comprobada (Eratóstenes).

Además, la Biblia habla de "círculo," figura de dos dimensiones y, por tanto, plana; no de esfera, figura de tres dimensiones.. Círculo y esfera no son lo mismo.

Martienz17 dijo:
La Historia descrita en ella.

La Historia tiene otro soplo de evidencia. El hecho es este, que la Biblia nos habla acerca de los acontecimientos antes de que estos pasen. El profeta Isaías en el Cap.45 de su libro, verso 1, habla acerca de Ciro, Rey Persa, quien destruiría eventualmente la nación de Judá" porque esta era malvada y perversa. Persia era un esplendido reino que estaba ubicado en lo que hoy llamamos Irán. Ahora bien, Isaías escribió durante el reinado en Juda del rey Ezequías. Ezequías murió en el año 687 A .C. (antes de Cristo), pero Ciro no comenzó a reinar como Rey del Imperio Persa hasta después del año 600 A .C., mas de 80 años después de que Isaías dejara la escena de los acontecimientos.

Solo Dios podía saber el nombre del hombre que sería el rey de Persia, casi un siglo antes de que éste se sentara sobre el trono.

Este ultimo punto mis amigos, el caso del Rey Ciro, seamos sinceros, no tiene punto logico de debate, sería excusarse descaradamente ante la inevitable realidad. Es un hecho historico confirmado por la arqueologia. A menos que ahora quieran argumentar que Ciro hizo hasta la imposible por llegar al trono con tal de hacer la profecia (exactamente en el tiempo profetizado) una realidad. :cool:

Cabe notar varias cosas aquí:
1. Se supone que se sabe quién escribió qué en la Biblia, pero esto no se sabe a ciencia cierta.
2. Los escritos más antiguos son los de Qumrán, y no datan de 687 AC.
3. El texto pudo haber sido escrito perfectamente después de la "profesía" y, esto agregado al punto 1, nos hacen ver que tal "prueba" no es siquiera fiable.

Martienz17 dijo:
Arqueologia, Fisica e Historia. No hay excusa para no darle credibilidad. Y recuerden. Tenemos numeros, datos, cifras, fechas, e historia. Evidencias para emitir un veredicto. Expresar argumentos de nuestra propia prudencia es muy facil. Respaldarlos con hechos historicos es más complicado. La verdad salta a la vista. No hay excusas. La Biblia es confiable y veraz. Las pruebas lo confirman. Evidencias!!

Espero sus aportes. Saludos compañeros!!

En resumen: comprobar que ciertos pueblos antiguos existieron no hace todo un libro sagrado totalmente veraz, hace sólo las cosas que competen veraces (la existencia de esos lugares); acudir a ciertos ejemplos de física que, tras de eso, ya habían sido postulados y hasta probados (aún peor, asumiendo que el círculo es una figura de 3 dimensiones) no tiene peso; y creer que una posible fecha en que se pudo haber escrito cierto libro (posible fecha, no exacta) y por X autor (sin tener prueba real de esto, sólo asumido) no puede ser considerado como evidencia.
 
y bueno... este me me quitó las palabras del teclado literalmente :-o :-o :-o :-o varas


En la parte científica de la biblia, es mejor ni mencionarla por el bien de los defensores de esta, porque realmente se meten en un recoveco sin salida pues tiene más de anticientífico que cualquier cantidad de libros de alquimia juntos. POr ejemplo, se le llama a la mestruación, "costumbre de las mujeres"... o sea, hasta en cosas elementales se denota la profunda ignorancia de estos hebreos. Solo el problema del diluvio plantea una serie de interrogantes que una vez que las contestan son absurdas y sin sentido.

POr otro lado, no existen pruebas del mismo, como tampoco del famoso éxodo de 40 años por el desierto y ni siquiera de la rebelión de hebreos en Egipto. Ni una sóla mención en todos los descubrimientos egipcios.
 
.
3. El texto pudo haber sido escrito perfectamente después de la "profesía" y, esto agregado al punto 1, nos hacen ver que tal "prueba" no es siquiera fiable.
Esto es relativo....por ejemplo los salmos se escribieron mil años antes de Cristo y hay muchas profesias cumplidas
El libro de Isaias habla de la profesia de la formacion de Israel como estado...aprox 2000 años antes de que esto sucediera y esta escrito...y se cumplio..
La arqueologia no solo es una herramnienta que demustra que no solo es veras....
No solo confirma existencias...la arqueologia uso por mucho tiempo...para poder ubicarse y empezar excavaciones de regiones a miles de kilometros....y escritos en muchos casos por pescadores o pastores de ovejas....no geografos ni nada por el estilo....ojo ubicaciones exactas

Cabe destacar que la noción de la curvatura de la Tierra es algo muy antiguo. Los griegos desde hace mucho lo había postulado (Pitágoras) según cierta evidencia (Aristóteles), y tras de eso comprobada (Eratóstenes).

Además, la Biblia habla de "círculo," figura de dos dimensiones y, por tanto, plana; no de esfera, figura de tres dimensiones.. Círculo y esfera no son lo mismo.

Mi estimado Cesar gracias por el dato de hecho ya se lo habia comentado, la palabra original el libro de Isaias no es Circulo, esta traducido para mejor entendimiento...
la palabra hebrea utilizada originalmente fue ghalghal que significa: esfera...
 
BILL1283 dijo:
Esto es relativo....por ejemplo los salmos se escribieron mil años antes de Cristo y hay muchas profesias cumplidas
El libro de Isaias habla de la profesia de la formacion de Israel como estado...aprox 2000 años antes de que esto sucediera y esta escrito...y se cumplio..
La arqueologia no solo es una herramnienta que demustra que no solo es veras....
No solo confirma existencias...la arqueologia uso por mucho tiempo...para poder ubicarse y empezar excavaciones de regiones a miles de kilometros....y escritos en muchos casos por pescadores o pastores de ovejas....no geografos ni nada por el estilo....ojo ubicaciones exactas

Es ciertos que los Salmos hablan de algo antes de haberse "cumplido." El problema es que, en un caso como el del Mesías, existen cosas relativamente ambiguas, otras algo "específicas;" pero nada nos garantiza que lo escrito en los evangelios sea exactamente lo que pasó. Igual el Corán dice (si mal no recuerdo) que Mahoma ascendió a los cielos, y esto (haya sido profesía o no) no significa que haya realmente ocurrido.

Ahora, el que un pescador, pastor, u otra persona haya dado referencia de un antiguo lugar... ¿Qué significa? Conocía el lugar, pero igual eso no significa que los hechos sobrenaturales que se cuenten sean ciertos.

BILL1283 dijo:
Cabe destacar que la noción de la curvatura de la Tierra es algo muy antiguo. Los griegos desde hace mucho lo había postulado (Pitágoras) según cierta evidencia (Aristóteles), y tras de eso comprobada (Eratóstenes).

Además, la Biblia habla de "círculo," figura de dos dimensiones y, por tanto, plana; no de esfera, figura de tres dimensiones.. Círculo y esfera no son lo mismo.

Mi estimado Cesar gracias por el dato de hecho ya se lo habia comentado, la palabra original el libro de Isaias no es Circulo, esta traducido para mejor entendimiento...
la palabra hebrea utilizada originalmente fue ghalghal que significa: esfera...

La palabra no es ghalghal sino chuwg.

http://www.blueletterbible.org/cgi-bin/ ... ion=KJV#22

Y para indicar "esfera" se podían usar otros términos ya existentes.

http://uplink.space.com/printthread.php ... &type=post
 
The Old Testament Hebrew Lexicon

Strong's Number: 2329 gwx
Original Word Word Origin
gwx from (02328)
Transliterated Word Phonetic Spelling
Chuwg khoog
Parts ************SPAM/BANNEAR************ Speech TWOT
Noun Masculine 615a
Definition


1. circle, circuit, compass
2. (BDB) vault (************SPAM/BANNEAR************ the heavens)
 
Ok, vamos a ver cuándo la arqueolgía es buena. Porque la arqueología también afirma que los evangelios apócrifos son ciertos.
 
Pilon dijo:
Ok, vamos a ver cuándo la arqueolgía es buena. Porque la arqueología también afirma que los evangelios apócrifos son ciertos.
Porque si son ciertos....alguien los escribio.....pero si usted quiere le busca el monton de errores geograficos que presentan y perdidas de lineas de tiempo que estos tienen....solo por empezar
 
Creo que como le comente a un amigo en este foro, convencer a alguien acerca de x tema es tan dificil. Seamos sinceros, los puntos aqui expuestos fueron categoricamente valorados, mi intencion no es hacer ver luz, tampoco crear problemas. Los datos presentados son los suficientemente contundentes como para que decidan creerlos o rechazarlos. Es decision de cada uno. No es mi problema. Cada quien tiene sus ideas y sus credos.

Yo tengo los mios y respeto los suyos. Pero en honor a mis credos debo seguir adelante. Creo que hay cosas más importantes (sin ofender a alguien) que seguir debatiendo. Hay gente que necesita mucho mas mi ayuda, como para estar perdiendo el tiempo en un foro, sabiendo que puedo hacer algo mas productivo. No se lo tomen personal. Los estimo y les tengo demasiado aprecio. Nos seguiremos viendo por aca, opinando de vez en cuando, compartiendo criterios. Pero como les digo. Es tiempo de seguir adelante. Este tipo de discusiones seguiran teniendo la misma relevancia hasta el fin de los tiempos, y nadie podra cambiarlo. Hay cosas mejores que hacer. Niños mueren en la calles y no hacemos nada por remediarlo. Perdemos el tiempo en cosas vanas. Es hora de seguir adelante.

Los dejo de momento mis amigos. Tengo trabajo que hacer. Me voy con la conciencia tranquila. Nunca opine con el higado. Ha sido un placer haber compartido con ustdes. Cuidesen. Nos vemos!!
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Arriba Pie