Cesar: Déjese de habladas; esto es un foro y cualquier puede responder, y así lo hace la gente.
Que chiva se pone cuando alguien expone u opina algo que va en contra sus creencias, hace lo imposible para desmentir cualquier cosa a como de lugar hasta parece que le pagan por hacerlo.
Cesar: Igual, los conceptos o "ideas erróneas" que valida la ciencia se enseñan, pero a nadie se le obliga a aceptarlas como ciertas y a nunca cuestionarlas, como pasa realmente en el adoctrinamiento religioso.
Pero si va gran parte financiada su enseñanza en las escuelas, donde distorsionan la realidad a mentes inocentes, tampoco mal entender el significado de adoctrinamiento, no siempre es obligar, tampoco es una palabra que siempre tenga que estar vinculada a la religión.
adoctrinamiento - Definición - WordReference.com
Cesar: ¿Y cuál es esa "historia oficial"? Porque con eso no está diciendo realmente nada.
La historia oficial de la humanidad no es realmente como la cuentan o como esta datada en la actualidad .
Cesar: ¿Y la "verdad que se nos oculta"? ¿Cuál es su insistencia en conspiraciones? Con eso no prueba nada.
El darwinismo es una forma de ver la vida, una justificación que favorece la situación económica tal como esta.
Cesar: Exacto: aquí no estamos hablando de quién sabe más de teoría científica. Mi punto es que usted insiste en la típica excusa de la gente que va en contra de la ciencia en decir que es "sólo una teoría".
Usted esta malinterpretando muy mal esto, ciencia oficial y evolución darwiniana tienen conceptos muy diferentes a lo que es ciencia en si, tampoco es lo mismo estar en contra de estas dos que estar contra de la ciencia.
¿Típica excusa? pues si definitivamente es la verdad no hay nada mas que decir, si quiere se lo puedo volver a repetir busque al antecesor del homo sapiens y vera que todo son solo teorías o hipótesis científicas, pero no hay nada SOLIDO, nada que podamos decir finalmente concluyente, hasta se han descubierto fraudes por tratar de enlazar a estos dos algo que es inútil actualmente y ya no vale la pena hacer.
Cesar: ¿En serio? ¿Cuáles? ¿Dónde están los estudios aprobados por peer review cambiando las bases de la biología?
¡Aaah, claro! A falta de verdaderas pruebas me manda a investigar, porque cuando se trata de PROBAR que tiene la razón, no puede. No me extraña.
De que algo este aprobado por peer review no significa que no pueda fallar o equivocarse, por mencionar un ejemplo el hombre de Piltdown fue analizado y aprobado por la comunidad científica y después de varias décadas resulto ser un autentico fraude por eso mejor debería reservarse el uso argumental de peer review para aplicarlo a cualquier cosa que vea, con lo que se ha demostrado hasta la fecha los fraudes están muy bien construidos para durar largo tiempo, puede durar muchas décadas hasta puede durar 100 años o hasta mas.
Esto me da una y muchas razones para dudar de la evolución darwiniana.
Cesar:Imagino que no nos va probar quiénes son esos genetistas que "no se venden para basarse en la evolución darwiniana" y cómo están cambiando el mundo de la biología. A punta de comentarios conspiranoicos no prueba nada, joven.
Ya se lo hemos dicho desde hace tiempo: estudie bien las bases de las ciencias que tanto acomoda a conveniencia, porque las ciencias no trabajan como usted las interpreta.
Entonces el chiquito quiere que le pongan las pruebas aquí, pues no es capaz de investigar o cuando investiga lo hace ciegamente acomodando todo lo que encuentra a su conveniencia.
El descubridor del ADN hablando sobre cómo nuestra especie fue creada por una civilización extraterrestre (Anunnaki):
“Cuando el sistema solar estaba empezando a configurarse, en alguna parte de la galaxia existía una civilización que debía hallarse en el grado de progreso en que nosotros nos encontramos ahora, aproximadamente. Esos seres, bastante parecidos a nosotros, indudablemente, comenzaban a trabajar con la vida.
”Un James Watson y un Crick extraterrestres habían descubierto la estructura del ADN. Otros, explotando sus trabajos, habían empezado a crear microorganismos, del mismo modo que nosotros, hoy, ‘sintetizamos’ las primeras bacterias en probetas.
”Esos seres descubrieron nuestro mundo en formación. Entonces se embarcaron en una experiencia que hoy nos parece imposible, pero que, dentro de unas decenas de años, estaremos nosotros mismos en condiciones de emprender: crear la vida inteligente. No exactamente igual que Dios en la Biblia, que bajó a la Tierra a fin de modelar un poco de barro para formar a Adán, pero casi. Ellos hicieron que, en ese barro original, se pudiera sembrar una bacteria (u otro microorganismo), programado de tal forma que, al cabo de varias decenas de miles de años, desembocara en nosotros.
”Estos seres sembraron la Tierra igual que nosotros sembraremos quizá mañana un mundo lejano, todas cuyas probabilidades de llevar a la vida a su término más elevado, la inteligencia, estarán determinadas por nosotros.”
—El premio Nobel Francis H.C. Crick, bioquímico inglés, que en 1953 descubrió la estructura del ADN.
Con esto finalmente no estoy acreditando nada al creacionismo, si no mas bien a una especie de intervencionismo realizado por entidades suprahumanas malinterpretados en la antigüedad como dioses, no voy a ser el primero ni el ultimo con esta idea, solo así se puede explicar el extraño y acelerado salto evolutivo del homo sapiens.
