Y bueno respecto a esta polemica del arbitraje y el gol fantasma y que nos robaron y que bla bla bla. Si me gustaria emitir opinion.
Los que se han tomado el tiempo de leer mis posts a lo largo de estos años saben cual es mi opinión sobre el arbitraje y los fallos arbitrales equivocados.
Desafortunadamente el peor escenario que se podía dar en cuanto a polemica por el gol fantasma fue el que finalmente ocurrió: Herediano ganó 2 a 0 y la diferencia en la serie la marcó justamente el tercer gol morado en la cueva.
Ahora en la memoria colectiva del aficionado costarricense quedará grabado que Saprissa pasó por ese gol fantasma a pesar de como bien dicen algunos morados en este foro también hubo jugadas polemicas que perjudicaron al Saprissa en esta serie. Sin ir más allá el penal que se marcó ayer para el primer gol florense luce demasiado drástico y todo apunta a que las declaraciones que dio el presidente de la comision de arbitraje a media semana, donde reconoce que el segundo y el tercer gol morado en la cueva legalmente nunca debieron exitir, condicionaron el arbitraje de Henry Bejarano, en el sentido de que el árbitro sintió que en esa jugada polémica, donde Cristian Lagos se desparrama en el área después de un contacto no muy claro con el jugador morado, era obligatorio pitar penal. En otras condiciones, esa jugada, bien se podía pitar o no pitar, era 50 y 50 y no pasaba nada, pero ayer si no se pitaba se hubiera atizado la hoguera a niveles no controlables y Bejarano se decantó por lo más seguro para su integridad.
El asunto es que ahora lo del gol fantasma levanta la cabeza por encima del resto de fallos arbitrales de la serie y es lo que la mayoría va a recordar siempre. Recuerdo muy bien, porque yo lo viví en 1987, en la final Heredia Cartago que se hizo mucha polemica por el gol erroneamente anulado al chino Chan y que finalmente es el fallo arbitral que todos recuerdan y en el que se basan para decir que a Cartago le robaron esa final, pero nadie habla y probablemente ni se acuerden que en el juego de ida a Heredia le anularon dos goles y que si se hubieran validado, el gol del chino Chan no hubiera significado mayor cosa, o bien para no ir muy largo en la final del Verano 2013, los cartagos solo reclamar por el penal que Villalobos Chan le comete al Mambo y que no hay una toma clara para decidir si sí o si no, pero nadie habla de los dos goles en fuera de juego de Cartago en el Fello Meza.
Y cuál es el motivo de toda esta parla. Bueno, pues que todos , absolutamente todos los equipos de futbol en algun momento han sido favorecidos o han sido perjudicados por fallos arbitrales equivocados e igual que la suerte, a veces la moneda cae de un lado o cae del otro. En esta ocasión, el gol fantasma marca la diferencia y habrá algunos fanaticos, no solo heredianos, sino que antisaprissistas que insistirán e insistirán que Saprissa pasó por el árbitro. Y que más da, igual Saprissa fue el que pasó y eso no cambia, igual Saprissa a sido perjudicado por otros fallos en otros tiempos y a quedado fuera e igual Heredia ha sido beneficado por fallos y ha avanzado. Así que mi consejo para los saprissistas: si les mortifica que digan que pasaron por el árbitro, como he visto a varios aquí que eso los molesta sobremanera, pues olvidense, ya están en la final y lo que se diga demás es pura retórica.
