PUBLICIDAD
Wilas

Aborto y homicidio deben castigarse igual

nchesnoma dijo:
Ya vimos que el aborto por bastardía fetal, o aborto por violación, sí es legal en Costa Rica, pero hagamos especial hincapié en que el aborto a partir de la semana 21 (récord mundial de viabilidad) y el infanticidio al menos, deben penalizarse como si fueran homicidio.

De hecho la mayoría de los promotores/defensores del aborto lo apoyan hasta cumplido el tercer mes (12 semanas). 21 semanas correspondería a 5 meses de embarazo aproximadamente.
 
Francinie dijo:
JorgeF dijo:
Francinie dijo:
Por ejm: Fulanita es una muchacha q estudia, con muchos sueños y demás....y un día llega un desgraciado a desgraciarle la vida, y producto de ello sale en niño. Y Fulanita tiene q pasar 9 meses viendo como el producto de uno de los actos más atroces va creciendo y creciendo (y como la mente femenina es una maraña....dicen). Y ojalá el niño se parezca al infeliz violador. Al rato y le tocó trabajar y dejar sus estudios y de todo. Y aunque Fulanita sepa q el chikito no tiene la culpa, cuando lo vea se va a recordar lo q pasó. No se, es q en casos así, es muy dificil, y la maternidad no es algo sencillo (ni para las q kisieron ser madres).

Ciertamente, es un crimen atroz la violación, y debe perseguirse y castigarse al perpetrador del crimen. Pero porqué ensañarse también con el hijo, si éste fue totalmene inocente del acto? Vamos a volver ahora a los tiempos más bárbaros de la antiguedad, donde los hijos pagan las culpas de sus padres?

Es curioso que con el retorno del paganismo, se reincorporan prácticas largamente descartadas.

Existen otras opciones: la adopción, que debería hacerse más fácil y expedita. Hay miles de familias con deseos de acoger un niño o niña. Ese debería ser el objetivo principal, si la madre le resulta traumático criar al hijo.

No estoy a favor del aborto,pero supongamos q a ud lo violan (toco madera) y queda embarazado :-o supongo q su conciencia no podria aguantar la carga de un aborto, pero supongamos tambien q su psique no puede aguantar el hecho de llevar en el vientre ese recuerdo nefasto durante 9 meses hasta darlo en adopción...como la ves?

Pero todo esto es muy dificil, y delicado.

No sabria lo que es quedar embarazado, ya que soy hombre.

Pero yo me pondria en el lugar del bebe producto de la violacion, enfrentando una muerte segura, pero apelando a la bondad y el amor de madre, ese misterio tan increible que es a veces imposible de comprender. Le pediria que, a pesar de llevar la mitad de un ser tan despreciable, me diera una oportunidad de vivir. Talvez eso la mueva a aguantarme nueve meses en su vientre.
 
mjcalvo dijo:
Ok, nadie se está "ensañando", en primer lugar la culpa no es de loS padreS, es del violador, la mujer no tiene culpa alguna de ser violada.

Bueno, uno de los Padres ES el violador. O es que no le ensenaron biologia en la escuela? En que gastas el tiempo que te ahorras yendo a misa y siendo indocrtrinado por los curas?
 
JorgeF dijo:
mjcalvo dijo:
Ok, nadie se está "ensañando", en primer lugar la culpa no es de loS padreS, es del violador, la mujer no tiene culpa alguna de ser violada.

Bueno, uno de los Padres ES el violador. O es que no le ensenaron biologia en la escuela? En que gastas el tiempo que te ahorras yendo a misa y siendo indocrtrinado por los curas?

En la escuela no solo me enseñaron biología, también me enseñaron en español a diferenciar entre singular y plural. A ud?
 
Pucha, no sé si es bueno perder el tiempo con necios; pero la caridad es una virtud después de todo.

Apuntemos, aparte de la Biología, la Comprensión de Lectura como una de las tareas que nuestro estimado mjcalvo puede realizar de ahora en adelante en su tiempo libre no dedicado a oir sandeces de los curas.

Esto fue lo que dije acerca del punto acerca del aborto por motivo de violación:

JorgeF dijo:
Ciertamente, es un crimen atroz la violación, y debe perseguirse y castigarse al perpetrador del crimen. Pero porqué ensañarse también con el hijo, si éste fue totalmene inocente del acto? Vamos a volver ahora a los tiempos más bárbaros de la antiguedad, donde los hijos pagan las culpas de sus padres?

Claramente, la intención no fue decir que ambos padres eran culpables. Lo que dije es que afirmar que el aborto se justifica en casos de violación es similar a la práctica de la antiguedad de condenar a los hijos por los crímenes de sus padres. Por ende, lo vería como un atraso.

Para eso separé ambas ideas por medio de un signo de puntuación. Eso divide dos oraciones, que tienen significado por sí mismas, pero que continúan en general el argumento del párrafo. Esto es gramática básica, algo que al parecer ya no enseñan en la escuela.
 
Pues si no lo enseñan en las escuelas ya ni idea, pues hace rato saque mi bachillerato.
Si yo ocupo un curso de comprensión de lectura usted ocupa uno de redacción, o bien podemos dejar de lado la majadería los 2 y seguir tratando el tema.

Mi crítica principal a lo que usted puso, es que en una violación hay un único responsable: el violador, y no es justo de ninguna manera que una mujer se vea obligada por ley a culminar ese embarazo. Para eso debería permitirse un plazo de 3 meses desde la concepción para que se realice un aborto.
Es una decisión demasiado personal, y que los hombres nunca vamos a llegar a entender en la totalidad, pues como usted lo dice, no podemos quedar embarazados y no podremos vivir en carne propia lo que se siente que crezca dentro de uno un embrión/feto y posterior bebé producto de una violación.
 
¿Por qué tres meses? ¿Por que no dos meses y por qué no cuatro meses?.

¿Quién ha probado desde cuando es un ser humano? No me vengan con pseudo estudios científicos, que eso no está demostrado.

Existe en Derecho el precepto del favorecimiento de la duda: Si en un juicio laboral hay duda, se beneficia al trabajador (in dubio pro operario), si en una causa penal hay duda, se beneficia al acusado (in dubio pro reo), si en una causa ambiental hay duda, se beneficia al medio ambiente (in dubio pro natura). La doctrina es que en la duda se debe proteger al factor más débil, con la finalidad de no llegar a una injustica.

Entonces, si hay duda en cuanto al bebé, lo lógico es que se proteja al más débil, en este caso el feto (in dubio pro per)
 
G ELIZONDO dijo:
froman dijo:
El aborto es asesinato, y el que lo niega, niega sus propias debilidades, no hay para donde ir, en los seres humanos solo existe el espermatozoide y el óvulo, si abortás sos un asesino, que querés que te diga... :oops:

!Exacto¡ Asesino es asesino...


Asi nos va en la procesion en Latinoamerica.
Debemos imitar a Italia, Francia, Alemania, Suiza, Noruega, Portugal, USA, Canada, Japon y a 2 tercios de la poblacion mundial que han despenalizado el aborto.
Lo contrario es discriminar a la mujer pobre.
 
Mjcalvo:

Ok, nadie se está "ensañando", en primer lugar la culpa no es de loS padreS, es del violador, la mujer no tiene culpa alguna de ser violada.

Si un señor fue asaltado, y para desquitar su coraje y recuperar su dinero, lo balacea a usted y le roba su cartera, ¿es disculpable ese señor?

En segundo lugar, no es usted el que se tiene que aguantar nueve meses de embarazo.

¿Nueve meses? ¿Qué pasa si la chica ya soportó cinco meses de embarazo? ¿Debemos aceptar el feticidio o forzarla a aguantar otros cuatro meses?

En Argentina y en España se han autorizado abortos por violación en etapas ya tardías del embarazo. En España fue muy famoso el caso "Niño Pelayo", en que a una deficiente mental de Avilés le practicaron un aborto de un niño a término. Ahí es claro que los abuelos de la criatura, y el juez que autorizó su ejecución, son unos criminales.
 
ESTA NOTICIA ESPAÑOLA ES DE ENERO DE 2005:

Fuente : AVA (Asociación de Víctimas del Aborto)
http://www.vozvictimas.org

TRISTEZA Y DESOLACIÓN AL CONOCER LA NOTICIA

Perpetrado el aborto a la embarazada deficiente de Avilés

La plataforma ciudadana HazteOir.org, la Asociación de Víctimas del Aborto –AVA- y el Foro Pelayo han conocido la noticia por fuentes cercanas a la familia. Se oficiará un funeral por el niño en Avilés y se le honrará en la Velada 11-V.

/noticias.info/ Avilés, 10 de enero de 2005. HazteOir.org y AVA han suplicado reiteradamente a la Justicia de Asturias que hiciera llegar a los abuelos del feto de siete meses el ofrecimiento de ayuda médica del Colegio de Médicos de Asturias y el de cientos de familias y asociaciones de toda España. Todos se ofrecían para amparar a la madre embarazada y adoptar el bebé. Éste ya era viable y podía nacer por cesárea, sin ningún trauma ni perjuicio para su madre. Por fuentes cercanas a la familia ambas asociaciones han conocido este fin de semana que el aborto ya se ha realizado.

A este niño ya se le conocía en foros de internet y noticias de prensa como Pelayo o Covadonga, ambos nombres, al no saber cuál era su sexo. El Foro Pelayo se ha creado con motivo de este triste suceso, como iniciativa ciudadana de Asturias. Este foro nace con el propósito de defender la Vida y la Dignidad Humana e impulsará iniciativas, recursos y formación para “reconquistar el derecho a la vida en España”.

Carmina García-Valdés, presidenta de AVA, señala: “estamos muy tristes porque a esta madre deficiente se le ha puesto en una situación de riesgo vital y su hijo ha muerto deliberada e innecesariamente, cuando cientos de personas se habían ofrecido para cuidar a ambos, acogerles y adoptar al bebé.”

Ante este grave acto contra la vida del niño, que ya era viable fuera del útero a sus siete meses de gestación, la Parroquia del Sagrado Corazón de Jesús de Villalegre (Avilés) oficiará una Misa de Gloria por él y por todas las víctimas del aborto el día martes 18 de enero a las 18 horas. Se piensa realizar funerales por el niño en toda España. Esta parroquia asturiana quiere que la Misa sea una iniciativa que tenga continuidad y en la que se recordara periódicamente a todos los niños no nacidos.

Para manifestar su tristeza y rechazo ante el hecho violento y traumático de la muerte de Pelayo, HazteOir.org, AVA y el Foro Pelayo convocan a todos los ciudadanos a unirse a la iniciativa Velada 11-V este 11 de enero: "V" de Vida y de Victoria sobre la muerte. Todos los 11 de cada mes durante una hora, de 10 a 11 de la noche, en la puerta del centro abortista de referencia de cada provincia española, se manifiesta la necesidad de alternativas para las madres y el rechazo al aborto con velas y silencio. La iniciativa comenzó en noviembre de 2004 y ya son 17 provincias españolas las que lo realizan.
 
ARGENTINA ADMITE EN LA ONU QUE NEGAR UN ABORTO NO PUNIBLE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE LA MUJER


“Interferencia ilegítima de la Justicia”

El Estado argentino fue demandado ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU por el caso de una joven con discapacidad y violada a la que se le impidió abortar en el sistema público de salud. Las ONG demandantes piden la reglamentación de los abortos no punibles.

Por primera vez, el Estado nacional reconoció que negar el acceso al aborto no punible es una violación de los derechos humanos de las mujeres. Tal como adelantó PáginaI12, lo hizo ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU en el marco de la demanda que enfrenta por el caso de LMR, la adolescente con discapacidad mental de la localidad bonaerense de Guernica que dos años atrás tuvo que enfrentar un tortuoso camino judicial para reclamar la interrupción legal de un embarazo producto de un abuso sexual y que finalmente debió recurrir al circuito clandestino para que le realicen la intervención. Además de una reparación a LMR, las organizaciones de mujeres que llevaron el caso a Ginebra reclaman al Estado una serie de medidas para garantizar que “nunca más” se repitan las violaciones de este tipo a los derechos de las mujeres, entre ellas la reglamentación por ley de la atención de los abortos no punibles (ver aparte).

“Puede concluirse que existió una interferencia ilegítima” del Poder Judicial de la provincia de Buenos Aires, “ya que la aplicación del artículo 86, inciso 2º, del Código Penal”, el aborto “no requiere autorización judicial”, señala un dictamen de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, que se presentó en el CDH.

El reconocimiento del Gobierno fue comunicado esta semana por el CDH a las ONG denunciantes y ayer lo dieron a conocer en momentos en que en la provincia de Mendoza la Justicia dilata desde hace casi dos semanas la resolución de otro pedido de aborto no punible, de una nena de 12 años, por cuya violación está detenido su padrastro (ver aparte).

“Si bien todavía el CDH de la ONU no ha emitido su dictamen acerca del caso LMR, la respuesta del Estado argentino significa un importante avance”, destacó ante PáginaI12 la abogada Edurne Cárdenas, del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem), una de las entidades peticionantes, junto con el Instituto de Género, Derecho y Desarrollo, de Rosario (Insgenar) y la Asociación Católicas por el Derecho a Decidir, de Córdoba.

La demanda fue promovida el 25 de mayo de 2007. Y el caso fue admitido seis meses después, tal como informó oportunamente este diario. En su descargo, el Estado argentino reconoció la violación de los derechos a la salud, a la vida y a la intimidad de la jovencita. En su presentación, incluyó un dictamen de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, al que accedió este diario. Tras analizar los antecedentes del caso, la dependencia que encabeza Eduardo Luis Duhalde concluyó que “asiste razón a la peticionaria en cuanto se le habría impedido a la víctima acceder a la atención médica necesaria para realizar una práctica médica que no está prohibida por la legislación”. El Gobierno propuso al CDH abrir una instancia de diálogo con las organizaciones denunciantes para llegar a “una solución amistosa”.

El CDH es el órgano de la ONU que vigila el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Sociales y Políticos, un tratado con rango constitucional en la Argentina. No prevé soluciones amistosas entre las partes, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El juicio seguirá su curso, pero igual está acordada para el 24 de septiembre una reunión en Cancillería con representantes de la Secretaría de Derechos Humanos, del gobierno bonaerense y de las tres ONG peticionantes para poder llegar a un acuerdo.

El dictamen de la Secretaría de Derechos Humanos, en el que trabajó la directora de Asuntos Internacionales, Andrea Gualde, reconoce que haber obligado a LMR a recurrir al circuito clandestino para realizarse un aborto que la ley argentina permite conculcó su derecho a la salud y puso en riesgo su vida.

En la demanda se señala que la violación de los derechos de LMR no era un hecho aislado, sino que demostraba un patrón de violaciones. Además de un resarcimiento a la víctima, por los daños sufridos, “es necesario garantizar el ‘nunca más’ en la obstrucción al acceso a los abortos no punibles”, advirtió en diálogo con este diario Marta Alanis, de Católicas por el Derecho a Decidir, de Córdoba.

Paradójicamente, en momentos en que el gobierno nacional reconoce que se violaron los derechos de una adolescente al impedirle que tuviera un aborto no punible en un hospital público de la provincia de Buenos Aires, en Mendoza se repite un drama similar. “¿Por qué tenemos hoy en día otro caso parecido? Porque desde el Ministerio de Salud de la Nación no se están arbitrando las medidas para evitar que vuelvan a pasar”, observó Cárdenas, abogada de Cladem.

“El Estado debería estar dándole todas las garantías a la familia de la nena mendocina para proteger sus derechos, al enfrentar una situación traumática de por sí. En lugar de eso, la familia, como le ocurrió a la de LMR, tiene que estar luchando frente a instituciones que la revictimizan: hace dos semanas que está encerrada en un hospital, sin poder salir; su caso se ventila en los diarios del país cuando debería haberse resuelto en la intimidad, lo que agrava la situación de vulneración de derechos. Una vez más el ámbito judicial está interfiriendo”, señaló Estela Díaz, de Cladem, quien acompañó a LMR y a su familia durante los meses de 2006 que tuvieron que deambular por hospitales y tribunales para tratar de acceder al aborto legal. Con el aval de la Suprema Corte bonaerense y sin que ningún hospital de la provincia accediera a realizarle la práctica médica requerida, finalmente la adolescente fue atendida en una clínica privada, con el apoyo del movimiento de mujeres. “Hace dos años en Buenos Aires, hoy en Mendoza, la Justicia funciona como un obstáculo de la propia justicia”, reflexionó Cárdenas.

FUENTE: http://www.pagina12.com.ar/diario/socie ... 09-11.html
 
Nueva batalla por la vida: Segundo pedido de aborto por violación en Argentina
Comentarios: 18Compartir | BUENOS AIRES, 17 Ago. 06 / 07:11 pm (ACI)

Te sugerimos:
Aborto y salud reproductiva
La historia de la legalización del aborto en EEUU
Defensa de la Vida
La Iglesia ante la fecundación artificial
La historia se repite. Un bebé de 15 semanas de gestación podría ser abortado si los médicos de un hospital de Mendoza deciden aceptar el pedido de otra familia argentina que alega que su hija discapacitada de 25 años de edad resultó embarazada en una violación.

Ante esta situación, el Arzobispado de Mendoza recordó que el derecho a la vida está siempre por encima de cualquier circunstancia que se presente y reiteró que la Iglesia comprende a las personas que sufren injustamente por hechos delictivos, pero "nunca avala que una injusticia sea solucionada con otra".

El Comité de Bioética del Hospital Militar de la capital de la Provincia de Mendoza deberá decidir si acepta o rechaza el pedido de aborto.

"La defensa de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural es incondicional e independiente de las condiciones de salud de las personas" y la Iglesia Católica la sustenta no solo por convicciones religiosas sino también por la luz natural de la razón, indicó el Arzobispado.

El Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, conocido por su abierto apoyo al aborto, ha pedido al Poder Judicial que no intervenga en el caso.

El pasado 2 de agosto, médicos de un hospital de La Plata rechazaron realizar un aborto a una joven discapacitada y presuntamente violada debido a su avanzado estado de gestación, pese a un fallo de la Corte Suprema de Buenos Aires que autorizó la práctica del mismo.
 
G ELIZONDO dijo:
¿Por qué tres meses? ¿Por que no dos meses y por qué no cuatro meses?.

¿Quién ha probado desde cuando es un ser humano? No me vengan con pseudo estudios científicos, que eso no está demostrado.
La respuesta es simple: El sistema nervioso central comienza está prácticamente completo entre el 4to y 5to mes de embarazo, de lo cual se podría inducir que a esas alturas del embarazo el feto ya podría sentir algún tipo de dolor.
A los 3 meses se le da un tiempo prudencial a la madre para que tome la decisión y se asegura además que:
-El embrión no sienta ningún tipo de dolor.
-El embrión ni siquiera tenga conciencia, pues sin cerebro (órgano que a los 3 meses está lejos de estar formado completamente) no se puede tener conciencia.
Si usted diera 4 meses para permitir un aborto podría darse el caso de que el feto si sienta dolor, y si diera 2, podría resultar que el tiempo para tomar la decisión sea insuficiente, pues hay mujeres que por la irregularidad de su ciclo menstrual podrían desconocer que están embarazadas. Recuerde, toma al menos 2 semanas para una mujer darse cuenta que esta embarazada, pues la fecundación cuando está ovulando, aproximadamente en los días cercanos a cumplir las 2 semanas de su ciclo (si es una mujer con un ciclo regular), por lo que no se daría cuenta de su atraso hasta 2 semanas después.

nchesnoma dijo:
Mjcalvo:

Ok, nadie se está "ensañando", en primer lugar la culpa no es de loS padreS, es del violador, la mujer no tiene culpa alguna de ser violada.

Si un señor fue asaltado, y para desquitar su coraje y recuperar su dinero, lo balacea a usted y le roba su cartera, ¿es disculpable ese señor?
Ok, como va a comparar un asalto con una violación?
Si ud cree que una mujer aborta por coraje está muy equivocado. Dudo que tener un aborto sea una decisión fácil o divertida para las mujeres. Definitivamente es una situación en la que nadie se quisiera encontrar, y sobretodo no es una decisión que se tome a la ligera.
Una mujer no va a recuperar el tiempo para decir: No me violaron, si se practica un aborto. Pero por lo menos si toma esa decisión no va a tener que tener que soportar un embarazo no deseado y obligado que le recuerde mínimo durante 9 meses lo que sufrió.

nchesnoma dijo:
En segundo lugar, no es usted el que se tiene que aguantar nueve meses de embarazo.

¿Nueve meses? ¿Qué pasa si la chica ya soportó cinco meses de embarazo? ¿Debemos aceptar el feticidio o forzarla a aguantar otros cuatro meses?

En Argentina y en España se han autorizado abortos por violación en etapas ya tardías del embarazo. En España fue muy famoso el caso "Niño Pelayo", en que a una deficiente mental de Avilés le practicaron un aborto de un niño a término. Ahí es claro que los abuelos de la criatura, y el juez que autorizó su ejecución, son unos criminales.

Siga leyendo lo que he puesto. Yo nunca he dicho que el aborto se deba practicar en un embarazo a término. De hecho puse más arriba que la mayoría de los grupos que defienden la posibilidad de poder elegir lo apoyan únicamente durante el primer trimestre de embarazo, posición que si comparto.
 
Mjcalvo:

¿Y quién ha demostrado que el embrión no siente ningún tipo de dolor? Vea videos sobre abortos, en donde el feto sufre. Además, ese no es el punto. El punto es que es una vida humana.

¿Qué no tenga conciencia es excusa para matar? Es el mismo argumento de los nazis para eliminar a los deficientes mentales.
 
G ELIZONDO dijo:
Mjcalvo:

¿Y quién ha demostrado que el embrión no siente ningún tipo de dolor? Vea videos sobre abortos, en donde el feto sufre. Además, ese no es el punto. El punto es que es una vida humana.

¿Qué no tenga conciencia es excusa para matar? Es el mismo argumento de los nazis para eliminar a los deficientes mentales.

Un deficiente mental si tiene conciencia, y puede sentir dolor, etc, pues tiene un cerebro capaz de procesar información.
Ok, para explicarme mejor: El cerebro es necesario para que un ser humano piense, sienta, tenga ideas, conciencia, etc. Si el cerebro no funciona lo único que tenemos es un cuerpo, pero ese cuerpo es incapaz de realizar cualquier acción por voluntad propia, o tan siquiera sentir.
Ahora bien, si el cerebro y la totalidad del sistema nervioso central están lejos de terminar de desarrollarse a los 3 meses es imposible que el embrión sienta, pues no hay nada que procese esos estímulos.
Yo he visto vídeos sobre abortos, unos brutales y de prácticas que de hecho no considero apropiadas para realizar un aborto, empezando porque han sido de abortos realizados en fetos de 5 o 6 meses, de lo cual si estoy en contra.

Ahora bien, en los vídeos que usted ha visto, como sabe que el feto sufre? Es porque se movió? Recordemos que dependiendo de los estímulos los músculos del cuerpo humano pueden contraerse involuntariamente.
De hecho, es algo que podemos ver en cadáveres, donde aunque obviamente su cerebro está inactivo, pueden tener espasmos por la energía residual que guarda el cuerpo humano.
 
¿Y los miles de abortos que se producen de manera espontánea son producto de la "voluntad" de dios?

http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_espont%C3%A1neo
La tasa natural de fracaso de las gestaciones es muy elevada, aunque la mayor parte ocurre en las primeras semanas y en la mayor parte de los casos la madre no llega a enterarse. Se estima que entre el 50 y el 75% de los embarazos terminan por aborto espontáneo en las primeras semanas. Cuando una mujer aborta espontáneamente en tres o más ocasiones de forma consecutiva, se llama aborto de repetición. Las causas pueden ser genéticas en un 50% de los casos, el síndrome antifosfolípido en el 15% y otros motivos como alteraciones uterinas y trombofilias.

[2] Por otra parte el aborto espontáneo ocurre en el 10% de los embarazos detectados, casi siempre entre las semanas séptima y duodécima.

Entre los factores de riesgo comprobados están la edad elevada, las enfermedades sistémicas y la ocurrencia previa repetida de abortos espontáneos.
 
mjcalvo "el abortista" recurre a la trampa de la negacion, solo eso saben hacer para tratar de justificar un crimen: ahora es que "como no siente", si se le puede matar... :eek:

que tuanis, ponerle anestesia a alguien y listo! ya no siente
 
peyistez mecayo dijo:
mjcalvo "el abortista" recurre a la trampa de la negacion, solo eso saben hacer para tratar de justificar un crimen: ahora es que "como no siente", si se le puede matar... :eek:

que tuanis, ponerle anestesia a alguien y listo! ya no siente

Mira vos, volvió peyistes a tergiversar lo que uno dice. Si usted le pone anestesia a alguien, no elimina el hecho de que ya tiene un cerebro y de que tiene voluntad propia, cosa que no tiene un embrión pues ni siquiera tiene cerebro.
Ojala peyistes a usted nunca le toque ver a su madre o a alguna mujer de su familia violada y embarazada. A ver si no sale de su bolsillo la plata para ir a pagarle un aborto en el extranjero.
 
Además, insisto, el principio doctrinario legal, si hay duda se defiende al más débil.

in dubio pro operario

in dubio pro reo

in dubio pro natura

PUES YA ES HORA QUE METAMOS EL

in dubio pro puer
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 75 50,0%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 75 50,0%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie