Cuál rebelión? Costa Rica ni se "ganó" la independencia, fue por pura "guava".
Irrelevante. Se pudo haber ignorado la declaratoria de independencia y seguir de súbbrutos, digo, súbditos obedientes a la autoridad de la corona española.
Cuál rebelión? Costa Rica ni se "ganó" la independencia, fue por pura "guava".
Yo que entendía que la propaganda religiosa era que lo natural era lo bueno cuando dicen que lo gay es antinatural...ve vos...
..
No creo que la Iglesia utilice el termino natural con esa acepción, sino con la que dice que "natural" es de acuerdo al orden de la naturaleza.
Ya dicen que soy playo
Lo puse, por que el que creo el thread creé que es un comportamiento exclusivo de la especie humana.
En realidad hay varios comportamientos en las especies de animales que no tienen ninguna utilidad "natural" aparente.
Algunas teorías del comportamiento homosexual en animales, muestra que estos lo hacen como forma de adaptación social, o para pertenecer a un grupo en particular, o también como una forma de juego durante su desarrollo sexual.
El estudio del comportamiento "social" animal, puede servir como referencias primitivas del comportamiento social humano, lo que genera similitudes y diferencias importantes que ayudan a generar conclusiones interesantes.
Solo como ejemplo un estudio en macacos mostró que aquellas hembras que producían más gemidos o gritos durante la cópula, generalmente obtienen más parejas reproductivas a la vez de que las copulas se realizan de forma más numerosa que aquellas en hembras "silenciosas", cualquier parecido con la realidad es mera "coincidencia".
Algunos animales matan a sus hijos, otros se los comen, otros matan a la pareja despues de copular, todo eso es "natural", Pero ahora la propaganda gay nos queire decir que todo lo "natural" es algo bueno? No jodàs.
Todo eso es irrelevante, están utilizando una acepción del termino"natural" que no viene al caso y lo único que hace es confundir, igual que OAS.
No creo que la Iglesia utilice el termino natural con esa acepción, sino con la que dice que "natural" es de acuerdo al orden de la naturaleza.
. UD personalmente ha usado la frase de que "no es natural" y por eso no se debe dar.
he dicho.
Tomar como ejemplo el comportamiento sexual de los animales, es algo que me parece totalmente ilógico en este caso.
Se podría justificar entonces muchos comportamientos humanos que son totalmente amorales, sólo porque así lo reflejan también los animales?
Se les olvida a varias personas, que el ser humano está por arriba (al menos se supone que debe estar) de los animales, por algo que nos separa de ellos: la conciencia.
Aquí la gente tiene una noción muy vaga de la ética y los planteamientos sobre la ley natural.
Como ya he expuesto sobre el tema, la sexualidad se nos revela de manera aximomática en la naturaleza, gracias a ella revoluciona el círculo de la vida.
Lo que es el placer que brinda, y el estrés que puede apaciguar una relación sexual, no son componentes que se apliquen a la ética; algo tan abstracto como el amor, o pasiones, no deberían inferir en estos comportamientos. Las pasiones disminuyen la capacidad de raciocinio.
Hay propuestas más sólidas y mejor corroboradas que la del supuesto "gen gay". El desarrollo sexual inicia a edades tempranas, si bien se dice que la "orientación sexual" no es un comportamiento escogido, pues tal vez sí lo sea, pero de una manera subconsciente, ya que en la niñez se pudieron presentar cientos de factores psicológicos que al final lograron formar su identidad sexual, de los cuales ud no logrará recordar, puesto que a ese edad su capacidad de pensamiento va en desarrollo; y de esa "pieza faltante" es de donde la gente decide ignorar por completo otras causas, para salir con la frase: "nací gay".
Y ciertamente, como dice peyistez, el hecho que algo sea natural no necesariametne lo hace permisible. Sería volver literalmente a la ley de la jungla, de la voluntad del más fuerte. La sociedad humana ha avanzado en la medida que ha dejado de depender cada vez menos del simple instinto natural.
¿porque no dijo esto hace cuatro años o en campaña, o al inicio de su presidencia?
Al fin de la presidencia se pueden dar el lujo de decir cualquier yeguada, pero ¿ya para que?
no he dicho eso asi que no venga con sus estupideces troll , vaya a ver quien lo infla
ya se viene a cagar en otro tema
Es lo mismo que esta criticando, ellos utilizan una y usted otra, el término natural es muy ambiguo, como para ser utilizado por cualquiera de las partes
no he dicho eso asi que no venga con sus estupideces troll , vaya a ver quien lo infla
ya se viene a cagar en otro tema