PUBLICIDAD
Wilas

Oscar Arias, Homos, Celibato y Naturaleza

Cuál rebelión? Costa Rica ni se "ganó" la independencia, fue por pura "guava".

Irrelevante. Se pudo haber ignorado la declaratoria de independencia y seguir de súbbrutos, digo, súbditos obedientes a la autoridad de la corona española.
 
Mas yeguadas de oas

¿porque no dijo esto hace cuatro años o en campaña, o al inicio de su presidencia?

Al fin de la presidencia se pueden dar el lujo de decir cualquier yeguada, pero ¿ya para que?
 
Yo que entendía que la propaganda religiosa era que lo natural era lo bueno cuando dicen que lo gay es antinatural...ve vos...
..

No se lo que dice la propaganda religiosa, lo que puse fue lo que nos quiere vender ahora la propaganda gay, ahora quieren confundir a la gente utilizando el termino "natural" a conveniencia.
OAS dice que es natural porque es de nacimiento o genético y aqui los gay fans dicen que es "natural" porque lo hacen los animales.:buffo4:


No creo que la Iglesia utilice el termino natural con esa acepción, sino con la que dice que "natural" es de acuerdo al orden de la naturaleza.
 
Y que si es subjetivo? quien podria decir que la homosexualidad esta de acuerdo al orden de la naturaleza? No tiene ninguna utilidad para las especies. El mismo termino "seleccion natural" lo utiliza Darwin en su teoria de la evolucion de las especies, esa acepcion me prarece mas logica.

El punto es que estan tergiversando el sentido del termino, con cuestiones ridiculas como decir que es "natural" porque un animal lo hace...creo que ud fue el que puso el link de animales gay...cual era la idea de eso?
 
Lo puse, por que el que creo el thread creé que es un comportamiento exclusivo de la especie humana.

En realidad hay varios comportamientos en las especies de animales que no tienen ninguna utilidad "natural" aparente.

Algunas teorías del comportamiento homosexual en animales, muestra que estos lo hacen como forma de adaptación social, o para pertenecer a un grupo en particular, o también como una forma de juego durante su desarrollo sexual.


El estudio del comportamiento "social" animal, puede servir como referencias primitivas del comportamiento social humano, lo que genera similitudes y diferencias importantes que ayudan a generar conclusiones interesantes.

Solo como ejemplo un estudio en macacos mostró que aquellas hembras que producían más gemidos o gritos durante la cópula, generalmente obtienen más parejas reproductivas a la vez de que las copulas se realizan de forma más numerosa que aquellas en hembras "silenciosas", cualquier parecido con la realidad es mera "coincidencia".
 
Todo eso es irrelevante, están utilizando una acepción del termino"natural" que no viene al caso y lo único que hace es confundir, igual que OAS.
 
Lo puse, por que el que creo el thread creé que es un comportamiento exclusivo de la especie humana.

En realidad hay varios comportamientos en las especies de animales que no tienen ninguna utilidad "natural" aparente.

Algunas teorías del comportamiento homosexual en animales, muestra que estos lo hacen como forma de adaptación social, o para pertenecer a un grupo en particular, o también como una forma de juego durante su desarrollo sexual.


El estudio del comportamiento "social" animal, puede servir como referencias primitivas del comportamiento social humano, lo que genera similitudes y diferencias importantes que ayudan a generar conclusiones interesantes.

Solo como ejemplo un estudio en macacos mostró que aquellas hembras que producían más gemidos o gritos durante la cópula, generalmente obtienen más parejas reproductivas a la vez de que las copulas se realizan de forma más numerosa que aquellas en hembras "silenciosas", cualquier parecido con la realidad es mera "coincidencia".

Tomar como ejemplo el comportamiento sexual de los animales, es algo que me parece totalmente ilógico en este caso.

Se podría justificar entonces muchos comportamientos humanos que son totalmente amorales, sólo porque así lo reflejan también los animales?

Se les olvida a varias personas, que el ser humano está por arriba (al menos se supone que debe estar) de los animales, por algo que nos separa de ellos: la conciencia.

Aquí la gente tiene una noción muy vaga de la ética y los planteamientos sobre la ley natural.
Como ya he expuesto sobre el tema, la sexualidad se nos revela de manera aximomática en la naturaleza, gracias a ella revoluciona el círculo de la vida.

Lo que es el placer que brinda, y el estrés que puede apaciguar una relación sexual, no son componentes que se apliquen a la ética; algo tan abstracto como el amor, o pasiones, no deberían inferir en estos comportamientos. Las pasiones disminuyen la capacidad de raciocinio.

Hay propuestas más sólidas y mejor corroboradas que la del supuesto "gen gay". El desarrollo sexual inicia a edades tempranas, si bien se dice que la "orientación sexual" no es un comportamiento escogido, pues tal vez sí lo sea, pero de una manera subconsciente, ya que en la niñez se pudieron presentar cientos de factores psicológicos que al final lograron formar su identidad sexual, de los cuales ud no logrará recordar, puesto que a ese edad su capacidad de pensamiento va en desarrollo; y de esa "pieza faltante" es de donde la gente decide ignorar por completo otras causas, para salir con la frase: "nací gay".
 
Última edición:
Algunos animales matan a sus hijos, otros se los comen, otros matan a la pareja despues de copular, todo eso es "natural", Pero ahora la propaganda gay nos queire decir que todo lo "natural" es algo bueno? No jodàs.

no cambie los papeles de manera tan solapada. son las personas que están en contra de estas uniones las que dicen que no se deben dar porque no son "naturales". que vergüenza peyistez que ud sea tan descaradamente manipulador. la ventaja es que acá habemos quienes lo ponemos en evidencia constantemente. así que cuál propaganga gay ni que ocho cuartos. UD personalmente ha usado la frase de que "no es natural" y por eso no se debe dar.

he dicho.
 
Todo eso es irrelevante, están utilizando una acepción del termino"natural" que no viene al caso y lo único que hace es confundir, igual que OAS.

Yo no se que tiene de confuso lo que puse, solo le respondí el motivo del primer post, y después le puse un ejemplo.

Usted también esta utilizando una aceptación del término "natural", pero basada en la iglesia

No creo que la Iglesia utilice el termino natural con esa acepción, sino con la que dice que "natural" es de acuerdo al orden de la naturaleza.

Es lo mismo que esta criticando, ellos utilizan una y usted otra, el término natural es muy ambiguo, como para ser utilizado por cualquiera de las partes
 
Tomar como ejemplo el comportamiento sexual de los animales, es algo que me parece totalmente ilógico en este caso.

Se podría justificar entonces muchos comportamientos humanos que son totalmente amorales, sólo porque así lo reflejan también los animales?

Va de nuevo, lo que puse fue un ejemplo de la similitud de comportamientos entre diferentes especies, es un comportamiento común, por lo que puede ser comprado perfectamente, no veo el por que no.


Se les olvida a varias personas, que el ser humano está por arriba (al menos se supone que debe estar) de los animales, por algo que nos separa de ellos: la conciencia.


Yo en lo personal no me considero por encima de los animales, el que nuestro cerebro tenga la capacidad de crear una conciencia es una arista que nos diferencia de ellos, y cierto que es muy importante, ahí no se lo niego.


Aquí la gente tiene una noción muy vaga de la ética y los planteamientos sobre la ley natural.
Como ya he expuesto sobre el tema, la sexualidad se nos revela de manera aximomática en la naturaleza, gracias a ella revoluciona el círculo de la vida.

Lo que es el placer que brinda, y el estrés que puede apaciguar una relación sexual, no son componentes que se apliquen a la ética; algo tan abstracto como el amor, o pasiones, no deberían inferir en estos comportamientos. Las pasiones disminuyen la capacidad de raciocinio.

Hay propuestas más sólidas y mejor corroboradas que la del supuesto "gen gay". El desarrollo sexual inicia a edades tempranas, si bien se dice que la "orientación sexual" no es un comportamiento escogido, pues tal vez sí lo sea, pero de una manera subconsciente, ya que en la niñez se pudieron presentar cientos de factores psicológicos que al final lograron formar su identidad sexual, de los cuales ud no logrará recordar, puesto que a ese edad su capacidad de pensamiento va en desarrollo; y de esa "pieza faltante" es de donde la gente decide ignorar por completo otras causas, para salir con la frase: "nací gay".


De nuevo la genética, esto ya lo había respondido, la mayoría de las evidencias apuntan a lo que usted menciona y otras tantas más, hasta lo confirme en dos post anteriores, el punto es que no puede ser descartado, puesto que es un fenómeno complejo y algunos casos han mostrado cambios hormonales relevantes.
 
Y ciertamente, como dice peyistez, el hecho que algo sea natural no necesariametne lo hace permisible. Sería volver literalmente a la ley de la jungla, de la voluntad del más fuerte. La sociedad humana ha avanzado en la medida que ha dejado de depender cada vez menos del simple instinto natural.

estoy totalmente de acuerdo JorgeF. Sin embargo, son los detractores de las uniones gay los que dicen que no se debe dar pues no es "natural". Eso que pone peyistez es una solapada tergiversación del discurso que dan los defensores de las uniones gay...o como dice peyistez propaganda gay.

Lo que es interesantísimo es caracterizar a los detractores de las uniones gay y cuál es su propaganda. he aquí solo unos talking points de ellos

1- No es natural
2- Dios no lo quiere así
3- Me están imponiendo algo que no quiero
4- Los defensores de las uniones gay tienen una agenda paralela que incluye la legalización del aborto
5- Se está tratando de cambiar la definición de matrimonio

Lo de "ya se pueden casar" es una tatareta del libertario de a mentiritas que ni vale la pena debatir. Todos los demás puntos ya han sido discutidos y refutados y ya no saben qué más inventar.
 
¿porque no dijo esto hace cuatro años o en campaña, o al inicio de su presidencia?

Al fin de la presidencia se pueden dar el lujo de decir cualquier yeguada, pero ¿ya para que?

eso es lo que se le critica. su falta de huevos.
 
no he dicho eso asi que no venga con sus estupideces troll , vaya a ver quien lo infla

ya se viene a cagar en otro tema:buah:

pues no. me vengo a cagar en UD. Ya lo estoy tomando como deporte...aunque es un poco aburrido porque demostrarle sus argumentos sosos ya se está volviendo muy fácil.

troll.
 
Es lo mismo que esta criticando, ellos utilizan una y usted otra, el término natural es muy ambiguo, como para ser utilizado por cualquiera de las partes

No es ambiguo, sino que tiene varias acepciones, como toda palabra, ahora la que utiliza la propaganda gay no tiene sentido aplicarla al tema, es irrelevante que algunos animales exhiban comportamientos homosexuales, a como es irrelevante que sea algo genético.

Cuando la iglesia habla de "natural" se refiere a otra acepción.
 

Nuevos temas

📑 Evite Incurrir en Multas y Sanciones: Ofrecemos servicios de presentación de declaraciones de IVA (D104), alquileres (D125) y renta (D101) a partir de $20 mensuales.

Posts recientes

¿Costa Rica debería reelegir inmediatamente a Rodrigo Chaves?

  • Sí, es el mejor presidente de todos los tiempos

    Votos: 84 50,3%
  • No, mejor elegir otro candidato

    Votos: 83 49,7%
💼 Factura Electrónica sin Mensualidades ni Anualidades. Inscripción gratis en Hacienda.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Arriba Pie