Dios si existe!!!

[dijopa]

¿Cómo se experimenta la presencia de algo que no existe?

Cómo no se experimenta algo que existe?

 

[Noos kratos]

... y no hay nada como experimentar su presencia y disfrutar realmente su existencia!

Sí hay algo igual... se llama esquizofrenia!!!!

 

[dijopa]

Sí hay algo igual... se llama esquizofrenia!!!!

Si ud lo dice...o su amigo o su otro amigo......
No hay como vivir a Dios.

 

[Noos kratos]

Si ud lo dice...o su amigo o su otro amigo......
No hay como vivir a Dios.

Mejor diga esto:

No oigo, no oigo soy de palo y tengo orejas de pescado.

Así.

 

[dijopa]

Mejor diga esto:

No oigo, no oigo soy de palo y tengo orejas de pescado.

Así.

Jajaja....le digo exactamente lo mismo.

 

[Noos kratos]

Jajaja....le digo exactamente lo mismo.

Claro esperar originalidad de un creyente es como esperar que Cristo se aparezca en el foro y haga milagros (cero al cuadrado) jajajaja.

 

[dijopa]

Claro esperar originalidad de un creyente es como esperar que Cristo se aparezca en el foro y haga milagros (cero al cuadrado) jajajaja.

Vale que lo suyo es super original.....ptfff

 

[Noos kratos]

Vale que lo suyo es super original.....ptfff

Mae pero no se enoje, diga cosas "simpáticas", o qué no le da el ayote, le consume muchas neuronas en pasar rezando???. jajaja

 

[faiyez]

Qué pereza con ustedes...

 

[TheRoach]

Si que pereza con estos maes en esa vara....

 

[dijopa]

Lo duda que qué pereza. Vale que esto de forear es pasatiempo y nada más. Hay gente que en serio (no creo que sea el caso de ninguno de nosotros) se toma estas cosas muy a pecho y terminan insultándose descaradamente y sin sentido. Pienso que insultar o irrespetar está demás. Ah y por supuesto que es una mariconada insultar y una doble mariconada si se hace detrás de un teclado sin tener a la otra persona de frente que le responda (o se de a respetar) como mejor le parezca. En fin, ya se extendió demasiado este punto.
Al final lo que obviamente va a seguir sucediendo es que los teístas seguiremos afirmando la existencia de Dios y los ateos seguirán negándola (o no aceptándola para que suene más apropiado). No hay que darle mucha vuelta al asunto. Todo se remite a experiencias subjetivas de conciencia tanto físicas como metafísicas. Como ya lo dije, son estas experiencias las que le dan significado a la vida. La realidad objetiva es interpretada de diferentes maneras y por eso también es que para los teístas lo material confirma lo espiritual por ejemplo, pero para los ateos lo tira al suelo (es más para los ateos ni siquiera existe lo espiritual porque no hay prueba material de dicha existencia). Y así sucesivamente.
Lo cierto del caso es que sí se puede aprender de manera recíproca cuando se está dispuesto a escuchar. Personalmente los intercambios de pensamientos que he tenido con algunos han sido interesantes y he aprendido cosas de los ateos que no conocía a fondo. En estos temas lo importante es estar dispuestos aprender algo y no solamente perder el tiempo trolleando y diciendo estupideces. Pero buen quién que haga lo que mejor le convenga.
saludos

 

[faiyez]

Sinceramente... estoy un poco decepcionado.

djipopa es uno de los teístas más sinceros y abiertos al diálogo de este foro, y por eso yo a él lo estimo sobremanera. Él me cae bien. Como pueden ver, él conoce perfectamente la posición del ateo. Pues entonces aquí ya no hay nada que hacer. No se puede forzar a nadie al descreimiento.

Sin embargo, resulta que él no puede decir una sola cosita sobre la existencia de Dios en un foro de Religión sin que se le tiren encima (después de cinco comentarios casi seguidos de blasfemias jaja). Compañeros, en este tema nuestra posición ya estaba expresada. La existencia de Dios es problema de los creyentes, no es problema nuestro. Y djipopa, no hace falta que usted caiga en el juegito de otros.

Yo estoy en contra de la religión organizada, en el tanto que la religión sea dañina al ser humano, como sucede con la indoctrinación infantil, la opresión a las mujeres y de sus derechos reproductivos, la opresión hacia las personas de sexualidad diversa, la oposición a la ciencia y la separación de Iglesia y Estado.

Yo estoy en contra del teísmo y la espiritualidad en el tanto que lleve a una persona a tomar malas decisiones, como por ejemplo cometer un crimen porque una autoridad religiosa lo ordenó, rezar para curar la enfermedad de tu hijo en lugar de llevarlo al hospital, o incluso lo que hizo Pemberton el domingo rezando de rodillas de espaldas a la cancha cuando el partido ya había comenzado. ¡Qué colerón!

En fin, en el tanto que hayas comprendido la posición opuesta, no te metas con los valores seculares y estés dispuesto a darle un espacio a los que piensan diferente, pues no me importa lo que creas. Así como no me importa para nada que alguien esté obsesionado con las historias de Tolkien y dediquen todo su tiempo libre a ese mundo de fantasía. Si eres creyente a pesar de las razones pues bien por ti y espero que te funcione.

 

[dijopa]

Yo estoy en contra de la religión organizada, en el tanto que la religión sea dañina al ser humano, como sucede con la indoctrinación infantil, la opresión a las mujeres y de sus derechos reproductivos, la opresión hacia las personas de sexualidad diversa, la oposición a la ciencia y la separación de Iglesia y Estado.

Yo estoy en contra del teísmo y la espiritualidad en el tanto que lleve a una persona a tomar malas decisiones, como por ejemplo cometer un crimen porque una autoridad religiosa lo ordenó, rezar para curar la enfermedad de tu hijo en lugar de llevarlo al hospital

En fin, en el tanto que hayas comprendido la posición opuesta, no te metas con los valores seculares y estés dispuesto a darle un espacio a los que piensan diferente, pues no me importa lo que creas. Así como no me importa para nada que alguien esté obsesionado con las historias de Tolkien y dediquen todo su tiempo libre a ese mundo de fantasía. Si eres creyente a pesar de las razones pues bien por ti y espero que te funcione.

Totalmente de acuerdo.

 

[Noos kratos]

Qué pereza con ustedes...

Parece un tata enojado cuando se pelean dos chamacos...jajajaj

 

[Noos kratos]

Saludos gracias ahí por la regañadas (excepto a la cucaracha porque no me convence su posición moral)

Sí esto es pasatiempo, además se debe de crear roncha por varias cosas:

1- para que le den pelota a uno, y ya sé que van a decir que hay formas más elaboradas donde se pueden mencionar estudios profundos y teorías filosóficas para emitir cuestionamientos o afirmaciones y bla bla bla pero señores puse una vez en el área intelectual un post y nadie le dio pelota a demás si alguien le hubiese dado pelota al rato y me la hubiera pelado era de política que tal si hubiese sido Costantino Orgullo el que contesta me la pelo. O sea acá no hay nadie que tenga un IQ altísimo por lo que he visto (incluyéndome), pero, si lo hubiese, y comienza disertar la mayoría no le pondrá atención porque la mayoría no es así, se deben de crear mensajes simples que lleguen a la mayoría a la media.
2- Vean que después de la tormenta todo es amor ateos y creyentes (porque una cosa es ser teísta y otra creyente ahí les dejo la papa al aire) se dan abrazos y besos. Claro salgo yo rascando pero no importa.
3- Y efectivamente este es un juego (como Clue o como Risk) o me van a decir que en este foro (foro de Costa Rica) en base a los comentarios se va a conseguir una paz mundial en el mundo entre las religiones abrahanmicas y posterior una total apertura a la ciencia por parte de esas diferentes denominaciones (que son miles) no….. eso no.
4- Y por ultimo no me interesa la reputación de la gente en el foro yo respondo según los comentarios o comento según estos, la única ofensa que he hecho si revisan mis comentarios es llamar esquizofrénicos a los creyentes y de eso no me quito, quizás no llamaría así a los teístas pro si a los creyentes…son cosas muy similares.
5- Y ahora si por ultimo, perdón, todos los seres humanos en nuestras mentes pensamos cosas que no decimos por respeto a otros (por que no desahogarnos acá en un juego) si buscamos seriedad me parece perfecto CONOCEN USTEDES FOROS REALES (NO VIRTUALES) DONDE UNO VAYA Y DE DISERTACIONES Y MANIFIESTE SUS FILOSOFÍAS Y CREENCIAS EN UN ESTRADO OJALA PARA ENFRENTAR PUNTOS DE VISTA, PARA IR, ESO SÍ SERÍA DIVERTIDO HABLO ACÁ EN CR. Pero no, pocos de los que acá escriben tan valentonados irían, y los que irían ahí lsi cada palabra debe ser medida con escalimetro.

Ahora este es mi punto fravor me corrigen (menos la cucaracha) jajajaj

 

[TheRoach]

Ni siquiera me tomo el tiempo de discutir con tan pobres argumentos.

En este foro solo ud cree que sus comentarios son astutos/interesantes.

 

[earathon]

Desde una perspectiva Religosa

Lo que pasa acá es que no podemos cegarnos con un hecho tan supositorio, como el de apegarse a un conceptos devenido de una evolución cultural. Concebir a Dios es por el hecho de tener tantas dudas de nuestra existencia.Muchos podrán justificar por fe, otro que los milagros, pero estoy de acuerdo con comentarios, de que este tema es un callejón sin salida, aunque en el buen derecho, podríamos decir, que es concepción humana.

Dios es el creador del cielo y de la tierra

 

[earathon]

Dios realmente no es más que el resultado de lo que también nosotros podemos definir. El hecho de decir que es terno y suprauniversal, fuera de las leyes que conocemos, es por nuestra ignorancia que tapamos con palabras elegantes. Creo que aun no hemos llegado a un punto para aseverar que Dios Existe. Ahora bien, muchas veces el tratar de explicar, lo que aun no podemos, se puede convertir en un hecho de más fe, que el creer en Dios. Ya que si tantas dudas tenemos, tantos misterios, podría hacer una suposición de que Existe algún Regente o varios regentes de este Universo.

Me parece interesante esto que acota porque en teología se conoce a Dios (ontologicamente hablando) como ser supra universal. Es decir, Dios se excluye a sí mismo de las leyes universales (en este caso de la física) y por lo tanto se entiende cuando habla de eternidad. Dios se revela a sí mismo como Eterno. Por qué? Obviamente porque de la manera en que se revela, él trasciende el universo mismo.
En todo caso como bien lo dice ud, no podemos apresurarnos a aplicar la realidad (que la materia no se crea ni se destruye) conocida a la desconocida ya que no sabemos si tal regla aplica.

 

[earathon]

Hay un problema con eso. Nosotros conocemos una parte de la materia, con aquella que hemos tenido contacto. Como he recalcado varias veces, todavía estamos muy lejos, de comprender lo inmensurable del Universo, el hecho de mencionar la Primera ley de la Termodinámica como patrón para definir cosas que desde tiempos ancestrales son duda para nuestras sociedades, es algo Inaudito. Yo podría hablarte de la Antimateria, la cual burla todas las reglas de la física, tanto así que le llamamos materia oscura, y demás nombres, solo con el hecho de aplacar ese vacío de conocimiento, ya que aun no sabemos que es. Si ya tenemos leyes físicas paras las cosas, pues aún falta muchísimo por descubrir. Otro tema muy interesante acá es el hecho de la vida fuera de este planeta. Para un estadista, es genial analizar, que es imposible, que estemos solos en este universo. Ahí surgen más dudas. Tienen esas sociedades Dioses, seremos nosotros parte de un experimento de Sociedades más avanzadas.??? Todo queda en duda. Así que lo único que me queda para decir, es que mientras vivamos acá tenemos que dar lo mejor, seguir principios éticos. Creer en un Dios, aunque no sepamos si existe o no, ya que eso nos da un límite inalcanzable, "La perfección" que si bien es utópica, lograremos cosas grandes, en el contexto de nuestro mundo. Hay algo que me dice, que no todo se acaba acá, que quizá no estamos en este planeta por pura casualidad. Saludos,

Creo que estamos claros que la teología bíblica (porque fijo no se la aplican a los dioses hindúes) se desarrolla bajo dos premisas que no han sido probadas:
- que el ser supremo bíblico realmente exista, y
- que lo expresado en la Biblia es "revelación" de este ser.

Por eso no veo qué puede aportar la teología si parte de meras conjeturas y creencias (puesto que incluso no pueden probar que lo que piensan de tal ser supremo sea cierto).



Y aquí ya está haciendo un arroz con mango. La materia no se crea ni se destruye, eso es lo que se ha podido concluir de la materia misma hasta el día de hoy; de eso sólo podemos concluir que siempre ha existido, que no tiene principio existencial. ¿En dónde cabe decir que no aplica la regla? La materia está contenida en el Universo, ¿entonces? Y la regla sobre si se crea y/o se destruye aplica a la materia, ¿entonces?

 

[earathon]

Como decía Fruedrich Nietzsche, "y e hombre en su orgullo, creo a Dios a su imagen y semejanza". Dios por el momento se le ha definido entonces a cada una de las culturas y sociedades. Los nórdicos por ejemplo, ahuyentaban al lobo, cuyo poder era oscurecer el sol. Al gritarle, el lobo huía, lo que quería decir que ahí, se definía un Dios. La ciencia, si bien puede dar respuestas, esta limitada. Lo que exista de ahí en adelante, son suposiciones.

No ve qué puede aportar porque no aporta nada. En este caso la ciencia es la que aporta a la teología. Por eso me parece interesante el planteamiento del tema y por eso puse lo que puse con relación a la teología. (no existe teología hinduísta pero sí islámica pero dista mucho de la riqueza y contenidos de la sistemática)


Como bien lo dijo, estamos hablando de la materia contenida en el universo. Concluir que siempre ha existido infiere que el universo no tiene un principio existencial y por ende la materia contenida en él siempre ha existido. Bien sabemos que la teoría del Bing Bang busca explicar principio existencial del universo conocido. Al aceptar que el universo tuvo un origen lógicamente se acepta que la materia en él también.
En el caso de la teología, como lo mencioné en el comentario anterior, Dios se revela como el Eterno. Dentro de sus atributos se destaca que está sobre todas las cosas (supra universal) y que es inmaterial, entre otros.
Procurar validar científicamente una afirmación teológica es hacer un arroz con mango. Sin embargo, validar una afirmación científica teológicamente es posible y es precisamente lo que hice. Por qué? Porque para la teología, hasta el momento, lo que la ciencia a logrado descubrir (no los bateos históricos) continúa corroborando algunas de las revelaciones del Dios bíblico. Independientemente de si se haya o no comprobado científicamente la autoría o inspiración divina de dichas revelaciones. El punto es que existen y lo que enseñan es que Dios es el origen de todo ya que él es el Eterno. Cómo comprobarlo científicamente? No sé. Cómo comprobar lo que había antes del universo? Científicamente, tampoco sé.