La Biblia Libro con "sentido literal" según Juan Pablo II?

[ENZOJE RELOADED]

Porque no le preguntamos a Don Enzoje?

Usted es creyente o ateo?

unicamente me dedico a leer lo que opinan ustedes, para ver los diferentes puntos de vista.

 

[chema81]

unicamente me dedico a leer lo que opinan ustedes, para ver los diferentes puntos de vista.

Ahora tenemos publico....

 

[froman]

Abro este tema ya que se saltaron ciertas dudas sobre lo que es la infalibilidad papal y sobre que lo que dice el papa es lo que la iglesia tiene que hacer, ya que al parecer el espíritu santo es el que dirige las santas palabras del sumo pontífice

Me encontré con un discurso del Juan Pablo II en el cual el dice que la Biblia tiene un "sentido literal" aquí una parte del discurso en Italiano y una traducción que encontré


Referencia:Discorso ai partecipanti alla Sessione Plenaria della Pontificia Accademia delle Scienze

Ahora la traducción
Entonces si lo que dice el papa es la palabra de dios en la tierra, y las sagradas escrituras tienen un sentido literal me surgen aún más dudas:
Cristo realmente resucitó?
Moisés recibió de dios aquellas piedras en el Sinaí que son los mandamientos?
Moisés separó las aguas del mar?

entre otras...

Ja ja ja ... que caballo el que abrió el tema, entendió el discurso al revés, ve por andar sacando cosas de contexto y en italiano, sea tonto mae, pobrecito el Papa Juan P. II se debe estar revolcando en la tumba, por todas las tonteras que hacenlos ateos con tal de joderlo ...je je je....

 

[ENZOJE RELOADED]

Ahora tenemos publico....

si quiere le aplaudo

 

[♪ Adolfoslk ♪]

Ja ja ja ... que caballo el que abrió el tema, entendió el discurso al revés, ve por andar sacando cosas de contexto y en italiano, sea tonto mae, pobrecito el Papa Juan P. II se debe estar revolcando en la tumba, por todas las tonteras que hacenlos ateos con tal de joderlo ...je je je....

 

[ENZOJE RELOADED]

Ja ja ja ... que caballo el que abrió el tema, entendió el discurso al revés, ve por andar sacando cosas de contexto y en italiano, sea tonto mae, pobrecito el Papa Juan P. II se debe estar revolcando en la tumba, por todas las tonteras que hacenlos ateos con tal de joderlo ...je je je....

no soy ateo.. y sí, lo comprendí mal.... no creo que me venga buscar el papa para regañarme

 

[chema81]

Ja ja ja ... que caballo el que abrió el tema, entendió el discurso al revés, ve por andar sacando cosas de contexto y en italiano, sea tonto mae, pobrecito el Papa Juan P. II se debe estar revolcando en la tumba, por todas las tonteras que hacenlos ateos con tal de joderlo ...je je je....

Pobrecito el diablo que no tiene quien le rece.....

Y lo basilon es que todos peleando y el mae viéndonos y cagado de risa... seguro... y tampoco dice que es o si se equivoco o que....

La salvada fue que peyistes no siguió inquisidiendo para cambiar el titulo jajajaja....

 

[chema81]

no soy ateo.. y sí, lo comprendí mal.... no creo que me venga buscar el papa para regañarme

Mire que cuando este en el purgatorio es capaz que lo devuelve... o le jala las patas en la noche.... hoy si me he reido un rato....

Aplauda...........

 

[MZM]

no soy ateo.. y sí, lo comprendí mal.... no creo que me venga buscar el papa para regañarme

Ahí lo tienes amigo Peyistez, vez como lo tuyo es un odio visceral al ateo

 

[Cesar]

no, no me apunto en ninguno de los dos bandos. Trato de ser dentro de mis limitaciones lo más objetivo posible, sin pretender ser un erudito y menos aun un teólogo, leo me informo y luego externo una opinión...
Que dicha que lo tenemos a usted acá para que con su grandilocuencia sirva de moderador entre ambos mandos (sarcasmo) :S

¡Jajaja! Por lo visto le dolió el comentario.

 

[MZM]

Y lo basilon es que todos peleando y el mae viéndonos y cagado de risa... seguro... y tampoco dice que es o si se equivoco o que....

Así es Froman, yo por eso ni caso le hago

 

[anpog]

Ja ja ja ... que caballo el que abrió el tema, entendió el discurso al revés, ve por andar sacando cosas de contexto y en italiano, sea tonto mae, pobrecito el Papa Juan P. II se debe estar revolcando en la tumba, por todas las tonteras que hacenlos ateos con tal de joderlo ...je je je....

no soy ateo.. y sí, lo comprendí mal.... no creo que me venga buscar el papa para regañarme

Pucha tan mal lo tienen los ateos que los anda viendo donde no los hay, tenga paz, como dice la canción "Don't worry be happy".

 

[froman]

Así es Froman, yo por eso ni caso le hago

Ahora como es forero vip se olvida de sus viejos camaradas...

 

[JorgeF]

Ciertamente, el sentido de la frase es totalmente el opuesto de lo que postuló la persona que inició el tema. Pero eso no implica bajar al epíteto.

Lo que dijo el Papa fue que, producto de una interpretación estrictamente literal de las Escrituras, la teoría geocéntrica (donde la tierra sería el centro del universo) mantuvo su vigencia mucho más tiempo del necesario antes de ser reemplazada por la teoría heliocéntrica (el Sol como centro del universo).

En realidad, Su Santidad fue un poco más autocrítico de lo necesario. Después de todo, la teoría geocéntrica no solo era avalada por las Escrituras: era la teoría aceptada por la Comuidad científica de ese tiempo, antes de los descubrimientos de Galileo, Copérnico y Kepler. Los giregos incluso la aceptaban: por algo también se llamaba el sistema de Ptolomeo.

Y ciertamente algunos les parece ridículo que por mucho tiempo la gente creyera que la Tierra era el centro del Universo: pero era perfectamente razonable asumir eso, dadas las limitaciones de observación propias de la antiguedad.

Generalmente no se recuerda que el sistema heliocéntrico fue una teoría inicial, difícil de comprobar sin una observación más cercana del firmamento. Para eso se requería de un telescopio sumamente mejorado para permitir esa observación. Y quién realizó dicha labor? Galileo.

Además, la oposición más encarnizada a la teoría heliocéntrica no provino de la Iglesia en sí. Más bien, fue principalmente de otros académicos que, aferrados al sistema geocénrico, se resistían a adoptar la nuevo y (para ese tiempo) revolucionaria noción de que la Tierra era uno más de los planetas que giraban en torno al Sol, y no lo contrario.

La comuidad científica después de todo, como toda organización humana, está compuesta de eso: hombres. Con sus defectos y virtudes. Y muchas veces la misma comunidad científica busca imponer nociones rígidas y se resiste al cambio. Eso es así porque si bien los científicos tienen que ser personas muy inteligentes, son en realidad muy pocos los que son verdaderamente brillantes: aquellos que idean nuevas teorías y rompen antiguos paradigmas.

Hay que tener además mucha convicción y perseverancia para ir en contra de lo que el consenso científico postula es lo correcto en el momento. Pregúntenle a cualquier académico de una Universidad o centro de investigación.

 

[caegodoy]

Interesante, y pensaba que la ciencia nacía después de Galileo, al parecer ya antes había "comunidad científica"... (sarcasmo)

 

[JorgeF]

Interesante, y pensaba que la ciencia nacía después de Galileo, al parecer ya antes había "comunidad científica"... (sarcasmo)

Ciertamente la ciencia como se practica hoy debe en su mayoría a los cambios de la época de Galileo y por él mismo. Pero las bases de la especulación científica se asentaron mucho más atrás: claramente, era al principio una parte de lo que podría llamarse filosofia.

Es muy estúpido asumir que antes de Galileo la gente decía meras tonteras. Típica actitud del ignorante moderno que vive de estos avances, pero que jamás podría aportar algo al mismo.

 

[caegodoy]

Ciertamente la ciencia como se practica hoy debe en su mayoría a los cambios de la época de Galileo y por él mismo. Pero las bases de la especulación científica se asentaron mucho más atrás: claramente, era al principio una parte de lo que podría llamarse filosofia.

Ah, ok, si es que diay, crear de la nada una antigua "comunidad científica" ya me parecía extraño.

Es muy estúpido asumir que antes de Galileo la gente decía meras tonteras. Típica actitud del ignorante moderno que vive de estos avances, pero que jamás podría aportar algo al mismo.

Me gustaría conocer a quienes asumen tales cosas que asumes.

 

[JorgeF]

Ah, ok, si es que diay, crear de la nada una antigua "comunidad científica" ya me parecía extraño.

A mi me parecía más extraño que alguien dijera que la Ciencia había nacido con Galileo.

Me gustaría conocer a quienes asumen tales cosas que asumes.

Mírese a un espejo

 

[caegodoy]

A mi me parecía más extraño que alguien dijera que la Ciencia había nacido con Galileo.

Entonces el sujeto, de la especie que fuese, que supo hacer fuego me imagino que fue parte de dicha comunidad cientifica de la que hablas.

Mírese a un espejo

Pruebelo, ah, era retórica para salir con algo que decir, ok.

 

[JorgeF]

Entonces el sujeto, de la especie que fuese, que supo hacer fuego me imagino que fue parte de dicha comunidad cientifica de la que hablas.

Pruebelo, ah, era retórica para salir con algo que decir, ok.

Cuál es entonces la fecha a partir de la cual podemos decir se originó la ciencia, o se puede hablar de comunidad científica?

Además, podría darme la referencia al "libro de reglas de conversación para el ignorante insufrible" de donde lo sacó?