La Biblia Libro con "sentido literal" según Juan Pablo II?

[ENZOJE RELOADED]

Abro este tema ya que se saltaron ciertas dudas sobre lo que es la infalibilidad papal y sobre que lo que dice el papa es lo que la iglesia tiene que hacer, ya que al parecer el espíritu santo es el que dirige las santas palabras del sumo pontífice

Me encontré con un discurso del Juan Pablo II en el cual el dice que la Biblia tiene un "sentido literal" aquí una parte del discurso en Italiano y una traducción que encontré

L’errore dei teologi del tempo, nel sostenere la centralità della terra, fu quello di pensare che la nostra conoscenza della struttura del mondo fisico fosse, in certo qual modo, imposta dal senso letterale della S. Scrittura.

Referencia:Discorso ai partecipanti alla Sessione Plenaria della Pontificia Accademia delle Scienze

Ahora la traducción

El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía
impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras.

Entonces si lo que dice el papa es la palabra de dios en la tierra, y las sagradas escrituras tienen un sentido literal me surgen aún más dudas:
Cristo realmente resucitó?
Moisés recibió de dios aquellas piedras en el Sinaí que son los mandamientos?
Moisés separó las aguas del mar?

entre otras...

 

[berserker]

Una aplicacion literal hecharia por tierra todas las profecias biblicas

 

[peyistez mecayo]

A

Me encontré con un discurso del Juan Pablo II en el cual el dice que la Biblia tiene un "sentido literal" aquí una parte del discurso en Italiano y una traducción que encontré
.

No entendió, eso no es lo que dice el papa.

 

[ENZOJE RELOADED]

No entendió, eso no es lo que dice el papa.

con base en que dice eso?

 

[peyistez mecayo]

con base en que dice eso?

leyendo el texto, el papa mas bien dice que eso fue un error.

 

[ENZOJE RELOADED]

leyendo el texto, el papa mas bien dice que eso fue un error.

el error fue de los teólogos que interpretaron mal la s.escritura

 

[CHRISTOPHER]

va de nuevo el tema de la fé, creer o no lo q diga un libro se basa completamente en la fé q ust le pueda tener hacia el, la biblia ha sido cuestionada durante años y años nada nuevo

 

[♪ Adolfoslk ♪]

el error fue de los teólogos que interpretaron mal la s.escritura

Lo que JP2 pretende decir es que es un ERROR ver la Biblia literalmente... usted no está entendiendo el contexto...

 

[ALEJANDRO MAGNO]

Lo que JP2 pretende decir es que es un ERROR ver la Biblia literalmente... usted no está entendiendo el contexto...

+1000

Generalmente un texto sacado de contexto se vuelve un pretexto jajaja

 

[MZM]

Lo que JP2 pretende decir es que es un ERROR ver la Biblia literalmente... usted no está entendiendo el contexto...

Entonces la biblia debe ser interpretada?

Por quién?

 

[peyistez mecayo]

Lo que JP2 pretende decir es que es un ERROR ver la Biblia literalmente... usted no está entendiendo el contexto...

+1 como cuesta!

Asi empiezan los chismes, y los blogs, y corren los rios de tinta sobre algo que no entendieron en primer lugar.

 

[ENZOJE RELOADED]

+1 como cuesta!

Asi empiezan los chismes, y los blogs, y corren los rios de tinta sobre algo que no entendieron en primer lugar.

+1000

Generalmente un texto sacado de contexto se vuelve un pretexto jajaja

Lo que JP2 pretende decir es que es un ERROR ver la Biblia literalmente... usted no está entendiendo el contexto...

cuál es el contexto entonces???

 

[MZM]

Ustedes parecen que no entienden que fue lo que dijo el compañero y lo sacaron también de contexto... y también ayuda que me parece que no lo dejo muy claro...

Pero si se fijan bien lo que el pregunta en realidad es hasta que punto la biblia se debe interpretar literalmente.

 

[ALEJANDRO MAGNO]

cuál es el contexto entonces???

el que dice Adolf

 

[♪ Adolfoslk ♪]

cuál es el contexto entonces???

Mmmm...


A ver si le cae la peseta aunque sea en cincos...


Para que se le haga más fácil de entender, el asunto es al revés de cómo usted lo entiende, Carol Boitila se refería a que la biblia debe ser interpretada y no tomada de forma literal.


La vio o le hago un croquis?

 

[ENZOJE RELOADED]

el que dice Adolf

el texto está muy claro:

El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras.

Los teólogos se equivocaron, al pensar que la tierra era el centro del universo, esto debido al sentido literal de las Sagradas Escrituras, y por eso condenaron a Galilei. Si leen el articulo completo podrán apreciar cuál es el verdadero contexto.

 

[berserker]

En efecto es como lo pone MZM, y creo que las preguntas del compañero ENZOJE son validas:

Entonces si lo que dice el papa es la palabra de dios en la tierra, y las sagradas escrituras tienen un sentido literal me surgen aún más dudas:
Cristo realmente resucitó?
Moisés recibió de dios aquellas piedras en el Sinaí que son los mandamientos?
Moisés separó las aguas del mar?

entre otras...

 

[peyistez mecayo]

En efecto es como lo pone MZM, y creo que las preguntas del compañero ENZOJE son validas:

Lea el titulo del post, el mae mal interpretó un texto, y lo entendió al revés.
El Papa no dijo que se debia interpretar la Bilblia de forma literal, mas bien dice que eso es un error.

Que ahora quieran darle vuelta al tema, para salvarle la tanda, eso es otra cosa.

 

[♪ Adolfoslk ♪]

Ustedes parecen que no entienden que fue lo que dijo el compañero y lo sacaron también de contexto... y también ayuda que me parece que no lo dejo muy claro...

Pero si se fijan bien lo que el pregunta en realidad es hasta que punto la biblia se debe interpretar literalmente.

En cuanto a que si la Biblia debe ser interpretada o no, no es tan simple el asunto, sin pretender ser teólogo o erudito... Jesús predico usando en gran parte parábolas y símiles y es claro que están expuestas a interpretación, mientras que hay otros libros como el levítico que son menos confusos, más concretos y directos, así que depende de que libro de la biblia se hable o se pretenda entender...

 

[peyistez mecayo]

el texto está muy claro:

El error de los teólogos de la época al defender la centralidad de la Tierra residió en pensar que nuestra comprensión de la estructura física del mundo nos venía impuesta, en cierto modo, por el sentido literal de las Sagradas Escrituras.

Los teólogos se equivocaron, al pensar que la tierra era el centro del universo, esto debido al sentido literal de las Sagradas Escrituras, y por eso condenaron a Galilei. Si leen el articulo completo podrán apreciar cuál es el verdadero contexto.

Ah no me diga. Lea el titulo que Ud mismo puso.