Richard Dawkins responde al Papa por comparar el ateísmo con el nazismo.

[caegodoy]

Desde cuando un discurso político intima sobre verdaderas convicciones?? De ser así casi todos los políticos serían santos incorrompibles. Hablemos sobre políticas y hechos, no sobre un discurso cargado de demagogia y para el consumo del populacho.

Entonces usted puede aportar algo mas concluyente que diga si hitler creía o no en un dios o dioses?

 

[Cesar]

Qué pereza; froman puso citas de creacionistas y de un orador evangélico, y como no le sirvieron por ser tan parciales y poco informados, no puso más.

Según peyisquez ahora soy "fiel creyente de Dios", jajaja. Qué salidas las de este personaje. Peyizquito, yo me atengo a la información dada por la historia, así de sencillo. ¿O es que ahora tengo que ser "fiel creyente" suyo?

 

[OCP2]

Entonces usted puede aportar algo mas concluyente que diga si hitler creía o no en un dios o dioses?

Difícil hallar algo concluyente aparte de citas de conversaciones privadas (ahorita dice Cesar que eso = conpiración) y no es posble merterse en su cabeza. Sin embargo no hay que olvidar que su propio secretario públicamente manifestó que nazismo y la cristiandad no son compatibles, y que a Hitler la valió.

De tener creencias cristianas no eran muy profundas que digamos, no significa que fuera ateo como tal, pero no dejan de ser algo irrelevantes sus discursos demagógicos y el hecho de que no lo excomulgaran ni renunciara formalmente a su fe.

 

[froman]

cREACIONISTAS ?? son hechos comprobados, usted está como el compa que dice que Hitler es católico pq fue bautizado... je je je je.....Hitler no llegaba ni a político, era un excelente manipulador de masas... ojo todavía manipula a más de uno..

 

[Cesar]

cREACIONISTAS ?? son hechos comprobados, usted está como el compa que dice que Hitler es católico pq fue bautizado... je je je je.....Hitler no llegaba ni a político, era un excelente manipulador de masas... ojo todavía manipula a más de uno..

Como diría Peyistez, otro fiel creyente de Weikart, en este caso... Lo peor es que Weikart, uno de sus ejemplos, hasta es miembro del Discovery Institute. Pero estoy seguro que eso lo ignoró totalmente.

Y ni qué decir de D'Souza, que ni siquiera es un historiador sino que nada más que un orador evangélico. ¿Con qué objetividad y conocimiento histórico habla ese autor que usted orgullosamente cita?

 

[pabloc1718]

Innegablemente hubo mayoría cristiana, pero siempre está el detalle de que nazis querían echarse al traste al cristianismo.

Ok ese es el punto hitler NO era ateo, pero digamos que lo fuera, aunque la no creencia en duendes o dioses no tiene relación con la violencia y estupidez de los actos, si quieren encontrar culpables creo que es más culpable la mayoria creyente de lideres. soldados asesinos, personas indiferentes etc

"Nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crimenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos." Martin Luther King

 

[froman]

Como diría Peyistez, otro fiel creyente de Weikart, en este caso... Lo peor es que Weikart, uno de sus ejemplos, hasta es miembro del Discovery Institute. Pero estoy seguro que eso lo ignoró totalmente.

Y ni qué decir de D'Souza, que ni siquiera es un historiador sino que nada más que un orador evangélico. ¿Con qué objetividad y conocimiento histórico habla ese autor que usted orgullosamente cita?

Pra empezar Dinesh D"Souza es presidente del King"s College, que es una Universidad de mucho prestigio en New York, que tiene su sede en el Empire State, sólo para comenzar, si quiere le dejo su biografía para que se ilustre...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinesh_D%27Souza

 

[lukam]

Por último, respondan, no se hagan los majes.

¿De qué modo la ausencia de creencia en dios lleva a cualquier convicción más allá de responder al alegato teísta?

Si tuvieran un mínimo de raciocinio, se darían cuenta de que marx es un subconjunto del ateísmo, no al revés. Hitler igualmente es un subconjunto del cristianismo y no al revés.

Además el método utilizado por Marx para llegar a sus conclusiones no es muy representativo del método que usan ateos "militantes" como Dawkins o Hitchens, más tendientes a reivindicar la doctrina positivista, la cual entra en conflicto con muchos de los métodos más esenciales del marxismo(materialismo dialéctico específicamente).

Por otro lado, aunque Hitler hubiera sido ateo, sus métodos jamás constituyen una forma de aplicar la epistemología que rige el desarrollo actual de las ciencias naturales, que es la que Dawkins defiende.

Yo personalmente no estoy dispuesto a lavarle los güebos a un ateo que en otros temas sea un completo imbécil.

Ustedes aquí hacen todo lo contrario, se centran en defender lo indefendible, tratando de hacernos creer que la IC es una institución inofensiva en el mejor de los casos, y en el peor, nos dicen que la IC es una gran institución.

Me encanta que todos se hicieron los majes con este post de maleante

 

[lukam]

Pra empezar Dinesh D"Souza es presidente del King"s College, que es una Universidad de mucho prestigio en New York, que tiene su sede en el Empire State, sólo para comenzar, si quiere le dejo su biografía para que se ilustre...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinesh_D%27Souza

Si si froman y el link dice que el King´s College es una universidad cristiana.....................ahora que? Que ganamos con un intercamibo de citas?? De igual manera alguien puede venir y chorrearle texto de los libros de Dawkins y Hitchens.........

 

[Maleante.]

Trollman, hasta el momento, las únicas pruebas que se tienen de la religiosidad de Hitler se derivan de los registros que se tienen de sus declaraciones y escritos, y en unos cuantos de ellos habla favorablemente del cristianismo.

Más allá de esas pruebas no se puede hacer afirmación alguna. Afirmar que era secretamente ateo no tiene ningún fundamento.

Ciertamente Hitler y los políticos usan la demagogia, sin embargo, en este caso tenemos también registros de citas que podrían tomarse como poco útiles desde el punto de vista político, como por ejemplo algunas rabietas en contra del sector industrial.

Además, el hecho de que-según ustedes- Hitler haya escondido su ateísmo para manipular a las masas, pero no su odio explícito hacia otros seres humanos y su intención manifiesta de exterminarlos, dice mucho acerca de la "moral" de los cristianos así como de las prioridades que tienen con respecto a la elección de sus líderes. No importa que el mae sea un lunático con intenciones de matar a medio mundo, mientras sea cristiano y crea en Dios.

Por otro lado, de Stalin puedo hablar muchas cosas, pero el señor este sabemos que era ateo, o al menos eso decía él mismo. De eso sí hay registros.

También sabemos que su ideología política fue la responsable de los crímenes que cometió, no su ausencia de creencia en lo sobrenatural.

 

[Cesar]

Pra empezar Dinesh D"Souza es presidente del King"s College, que es una Universidad de mucho prestigio en New York, que tiene su sede en el Empire State, sólo para comenzar, si quiere le dejo su biografía para que se ilustre...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinesh_D%27Souza

¡Vaya! Ahora estamos apelando al argumento de la autoridad... Bueno, veamos:

"The King's College (also TKC or simply King's) is a Christian liberal arts college with classrooms and offices in New York City's Empire State Building. The college, originally established in 1938 in Belmar, New Jersey and located for many years in Briarcliff Manor, New York until it went bankrupt in 1994, was re-established by Campus Crusade for Christ and re-located to New York City in 1999."

Podemos ver que:

- es un college, no una university;
- está ubicado en el edificio Empire State, por lo que definitivamente no es universidad sino instituto, y está bien atribuido (por ellos mismos) el término college;
- se declaró en bancarrota en 1994 y fue restablecido hasta 1999 (dudo mucho que una universidad de mucho prestigio llegue a este nivel);
- la artes no tienen nada que ver con ser historiador.

Diay sí, ni apelando a la autoridad sirve el argumento.

 

[Trejos2]

D’ Sousa escribe:
“Si el nazismo representó la culminación de algo … ese algo fue la ideología del darwinismo social … Sam Harris sencillamente ignora la evidencia por las simpatías nazis hacia Darwin, Nietzsche y el ateísmo … por lo tanto, ¿qué sentido tiene su reclamo de que los líderes nazis fueron ‘conciente o inconcientemente agentes de la religión’? Ciertamente ninguno”.
Una vez que comparamos notas, Hitler y la eugenesia, nos damos cuenta que el racismo es un ingrediente esencial en la obra de Darwin. En los libros de la obra máxima de Darwin, el título original siempre aparece ocultado detrás de ilustraciones de mamíferos, reptiles, aves e insectos. El título original es “El Origen de las Especies por medio de la Selección Natural, o LA PRESERVACION DE LAS RAZAS FAVORECIDAS EN LA LUCHA POR LA VIDA” (mayúsculas nuestras).

Es increíble que se puedan decir, pensar y creer tantas estupideces en tan poco espacio. Ahora fue Darwin y sus estudios de la NATURALEZA los culpables del nazismo. ¿ Alguien más ? ¿ Qué tal Copérnico y su heliocentrismo ? ¿ o la gravedad de Newton ? ¿ tal vez Pasteur y sus microbios ?....

Ni para un derrame....

 

[Trejos2]

Difícil hallar algo concluyente aparte de citas de conversaciones privadas (ahorita dice Cesar que eso = conpiración) y no es posble merterse en su cabeza. Sin embargo no hay que olvidar que su propio secretario públicamente manifestó que nazismo y la cristiandad no son compatibles, y que a Hitler la valió.

El nazismo no era compatible con NADA. Eso no lo vuelve ateo como infructuosamente han tratado de mostrar. No era compatible con los retardados mentales, con los judíos, con los homosexuales, con los no "arios", con los negros...

De tener creencias cristianas no eran muy profundas que digamos, no significa que fuera ateo como tal, pero no dejan de ser algo irrelevantes sus discursos demagógicos y el hecho de que no lo excomulgaran ni renunciara formalmente a su fe.

¿ Y quién ha dicho lo contrario ? ¿ O Ud. está esperando que digamos que Hitler y su partido eran monjes fanáticos ?

Los católicos, musulmanes, protestantes, judíos, etc., etc., etc... han discriminado, perseguido y matado a millones durante la historia...

Como dije antes ¿ DE QUE RAYOS SE ASUSTA ?

 

[OCP2]

¿ Y quién ha dicho lo contrario ? ¿ O Ud. está esperando que digamos que Hitler y su partido eran monjes fanáticos ?

Bueno no lo digo por nadie en particular aquí, más por Dawkins que intimaba que el contenido de sus discurso implicaban religiosidad y no demagogia, o que sea de alguna forma significativo el hecho de que no hubiera renunciado a su fe- todo esto casi que con el absurdo afán de darle vuelta a la tortilla e intimar que la religión caldeó al nazismo.

Los católicos, musulmanes, protestantes, judíos, etc., etc., etc... han discriminado, perseguido y matado a millones durante la historia...

Como dije antes ¿ DE QUE RAYOS SE ASUSTA ?

Correcto pero el Papa hablaba del siglo XX unicamente, en éste la persecución y el belicismo ha sido principalmente arraigado en "ímpetus seculares".

 

[OCP2]

Trollman, hasta el momento, las únicas pruebas que se tienen de la religiosidad de Hitler se derivan de los registros que se tienen de sus declaraciones y escritos, y en unos cuantos de ellos habla favorablemente del cristianismo.

Más allá de esas pruebas no se puede hacer afirmación alguna. Afirmar que era secretamente ateo no tiene ningún fundamento.

Por qué no? No son válidas las fuentes secundarias, sus allegados? Sólo son válidos textos publicados y discursos propagandísticos?

Ciertamente Hitler y los políticos usan la demagogia, sin embargo, en este caso tenemos también registros de citas que podrían tomarse como poco útiles desde el punto de vista político, como por ejemplo algunas rabietas en contra del sector industrial.

Bueno entonces como diferenciar una rabieta inútil pero "honesta" de la demagogia mal enfocada? Está difícil.

 

[peyistez mecayo]

Desde cuando un discurso político intima sobre verdaderas convicciones?? De ser así casi todos los políticos serían santos incorrompibles. Hablemos sobre políticas y hechos, no sobre un discurso cargado de demagogia y para el consumo del populacho.

+1 que inocentes

 

[Trejos2]

Bueno no lo digo por nadie en particular aquí, más por Dawkins que intimaba que el contenido de sus discurso implicaban religiosidad y no demagogia, o que sea de alguna forma significativo el hecho de que no hubiera renunciado a su fe- todo esto casi que con el absurdo afán de darle vuelta a la tortilla e intimar que la religión caldeó al nazismo.

Eso es su imaginación. El mensaje es clarísimo en que Hitler no era ateo sino católico (no monje benedictino), cosa que nadie ha podido desmentir. Además de la igualmente clara crítica que se resume en: "el Diablo repartiendo escapularios". La I.C. es la última organización que tiene la autoridad moral, ética o de cualquier índole para apuntar con el dedo a nadie.

Correcto pero el Papa hablaba del siglo XX unicamente, en éste la persecución y el belicismo ha sido principalmente arraigado en "ímpetus seculares".

Nuevamente su horrible confusión entre secularismo y ateísmo...y yo hablo también del siglo XX ¿ o ya se le olvidó el medio oriente y sus gobiernos teocráticos ? ¿ Se le olvidó las luchas entre católicos y protestantes, los balcanes, las masacres en Africa ? y no de ateos o seculares precisamente...

 

[Trejos2]

Y ya para cerrar con esto que se ha extendido mucho en mi opinión:

Ocultismo nazi - Wikipedia, la enciclopedia libre

Todos unos ateos, ¡ Já !

 

[OCP2]

Eso es su imaginación. El mensaje es clarísimo en que Hitler no era ateo sino católico (no monje benedictino), cosa que nadie ha podido desmentir. Además de la igualmente clara crítica que se resume en: "el Diablo repartiendo escapularios". La I.C. es la última organización que tiene la autoridad moral, ética o de cualquier índole para apuntar con el dedo a nadie.

No hay que ser monje o santo para ser católico practicante. Hitler utilizaba la religión para fines demagógicos a modo de fachada. A partir de los 21 años ya no iba a misa ni comulgaba.

Y la última crítica es una falacia tu quoque de parte de Dawkins, es totalmente fuera de base y una payaseada de su parte... en mi opinión puramente para figurar y polemizar.

Nuevamente su horrible confusión entre secularismo y ateísmo...y yo hablo también del siglo XX ¿ o ya se le olvidó el medio oriente y sus gobiernos teocráticos ? ¿ Se le olvidó las luchas entre católicos y protestantes, los balcanes, las masacres en Africa ? y no de ateos o seculares precisamente...

Dije exclusivamente?

 

[OCP2]

Y ya para cerrar con esto que se ha extendido mucho en mi opinión:

Ocultismo nazi - Wikipedia, la enciclopedia libre

Todos unos ateos, ¡ Já !

Me sorprendería si más de unas cuantas decenas de personas practicaran eso.