PUBLICIDAD
Wilas

Constantino I el Grande: El responsable de traer el Cristianismo.

Constantino I el Grande:

El responsable de traer el Cristianismo.

(Esas cosas que no escuchas en la clase de Religión)


Hablar de Constantino el grande es hablar de una figura paradigmática; querido y adorado por unos y aborrecido y odiado por otros. Se le suele llamar el “Gran padre de la iglesia” o “el impulsador del cristianismo” y de esto ultimo no hay duda: gracias a su decisión de aceptar al cristianismo como religión libre del estado romano, garantizaría la permanencia de esta en el occidente del mundo hasta nuestros días.

Tratar de hacer un recuento medianamente decente de la vida de Constantino requeriría varios volúmenes, y no es la intención de este artículo, pero tratemos de ver aspectos puntuales de su vida y principalmente su relación con la religión:


Constantino I el Grande (272 - 337) fue Emperador de los romanos desde su proclamación el 25 de julio de 306, y gobernó un Imperio en constante crecimiento hasta su muerte. Hijo de Constancio I Cloro, augusto de Occidente (305-306), y de Helena

En el año 306, durante una campaña contra la tribu escocesa de los Pictios, Constancio Cloro murió en Britania e inmediatamente el ejército aclamó a su hijo como augusto de Occidente (recordemos que en esa época post Diocleciano habían Cesares y Augustos al mismo tiempo para evitar usurpaciones de trono)

En 308 estalló una cruenta guerra civil que enfrentó entre sí a los cuatro augustos legales (Galerio, Constantino, Licio y Maximino Daya) y un césar ilegítimo (Majencio). Muerto Galerio, Majencio y Maximino Daya se aliaron para luchar contra Constantino y Licio, quienes también se vieron obligados a unir sus fuerzas. De hecho, hasta entonces Constantino no había tomado parte en la guerra civil. Por este motivo, cuando irrumpió en Italia, se impuso con facilidad al ejército de Majencio en el valle del Po y pudo marchar rápidamente sobre Roma. Cerca de esta ciudad, el 28 de octubre del 312, derrotó en la decisiva batalla del puente Milvio al propio Majencio, quien se ahogó en el Tíber en su intento de huir.

Es precisamente antes de la batalla del puente Silvio cuando ocurre el extraño hecho que conlleva a la larga al establecimiento del cristianismo como la religión imperial: El día antes de la Batalla del Puente Milvio, Constantino duda a que dios rezar para poder obtener sus favores y apoyos que le proporcionen la victoria en la Batalla. Durante la noche, después de no haber rezado a ningún dios, mientras duerme supuestamente recibe una visión en la que aparece una cruz sobre la esfera solar (símbolo del Sol Invictus, fiesta romana muy extendida y de la que este emperador era fiel seguidor) y en esta aparece grabado el mensaje "Con este símbolo Vencerás". Decide estampar en sus estandartes el Crismon. Y al día siguiente gana la batalla. Constantino lo considero un milagro. Hay otra versión que dice que mientras marchaba con sus soldados vio la forma de una cruz frente al Sol con la respectiva inscripción. Tras estas visiones y por el resultado militar de la batalla del Puente Milvio, Constantino se convirtió de inmediato al cristianismo.


Se piensa que la influencia de su familia fue en parte la causa de su adopción del cristianismo. Se dice de Elena que probablemente naciera en una familia cristiana, aunque no se sabe prácticamente nada de su entorno, exceptuando que su madre era hija de un mesonero y que su padre fue un exitoso soldado, una carrera que excluía la práctica abierta del cristianismo. Se sabe sin embargo que Elena realizó en sus últimos años numerosas peregrinaciones.

Poco después de la batalla del Puente Milvio, Constantino entregó al papa Silvestre I un palacio romano que había pertenecido a Diocleciano y anteriormente a la familia patricia de los Plaucios Lateranos, con el encargo de construir una basílica de culto cristiano. Actualmente se la conoce como Basílica de San Juan de Letrán. En 324 el emperador hizo construir otra basílica en Roma, en el lugar donde según la tradición cristiana martirizaron a San Pedro: la colina del Vaticano, que actualmente acoge a la Basílica de San Pedro.

En 313 promulga El Edicto de Milán que despenalizó la práctica del cristianismo y se devolvieron las propiedades de la Iglesia. Antes de este edicto, muchos cristianos habían sido martirizados en las diferentes persecuciones a las que se habían visto sometidos. Tras el edicto se abrieron nuevas vías de expansión para los cristianos, incluyendo el derecho a competir con los paganos en el tradicional “cursus honorum” para las altas magistraturas del gobierno, así como también ganaron una mayor aceptación dentro de la sociedad civil en general. Los líderes cristianos alcanzaron una mayor importancia (como ejemplo de ello, los obispos cristianos adoptaron unas posturas agresivas en temas públicos que nunca antes se habían visto en otras religiones)

Constantino no oficializó el cristianismo el cual no se convertiría en religión oficial del Imperio hasta el final de aquel siglo (un paso que daría Teodosio en el 380 con el Edicto de Tesalónica)

Constantino consideraba que era su deber como emperador, designado por Dios para ello, calmar los desórdenes religiosos, y por ello convocó el Primer Concilio de Nicea (20 de mayo al 25 de julio de 325) para terminar con algunos de los problemas doctrinales que contaminaban la Iglesia de los primeros siglos, especialmente el arrianismo. Dio un discurso inicial ataviado con telas y accesorios de oro, para demostrar justamente el poderío del Imperio por un lado, y el apoyo e interés al concilio desde el estado por el otro.

Muchos consideran que Constantino "creó" la Iglesia Católica, e impulsó la doctrina de la Santísima Trinidad presionando a los obispos reunidos en el Concilio. Los defensores de la Iglesia Católica sostienen que las bases de la doctrina ya estaban en la iglesia primitiva unos 200 años de Constantino, como el nombre "católico", la veneración a María, las imágenes, la Trinidad, la naturaleza de Cristo. Sin embargo algunos expertos opinan que no hay suficiente documentación que lo apoye. Este concilio fue sumamente importante ya que se establecieron bases bíblicas y religiosas que nos afectan hasta el día de hoy. Le dedicaremos un artículo posterior.

En sus últimos años de vida también ejerció como predicador, dando sus propios sermones en el palacio ante su corte y los invitados del pueblo. Sus sermones pregonaban el principio la armonía, aunque gradualmente se volvieron más intransigentes hacia los viejos modos paganos.

Inmediatamente después de su legalización, la Iglesia cristiana ataca a los paganos: en el Concilio de Ancyra, se denuncia el culto a la diosa Artemisa; muchos templos paganos fueron destruidos por las hordas cristianas y sus sacerdotes fueron asesinados. Entre el año 315 y el siglo VI miles de creyentes paganos fueron asesinados. Entre 316 y 326 se proclaman una serie de disposiciones que favorecen al cristianismo frente a la religión tradicional (prohibición de la magia y los sacrificios privados, exoneración fiscal a los clérigos cristianos, se otorga jurisdicción a los obispos...) En el año 326, El emperador Constantino, siguiendo las instrucciones de su madre Elena, destruye el templo del dios Asclepio en Aigeai de Cilicia y muchos más de la diosa Afrodita en Jerusalén, en Afka en el Líbano, en Mambre, Fenicia, Baalbek, etc.

En el año 330 el emperador Constantino roba todos los tesoros y las estatuas de los templos paganos de Grecia, para llevárselos y decorar Constantinopla, su nueva capital del Imperio.

Constantino retiró su estatua de los templos paganos. La reparación de estos templos fue prohibida, y los fondos fueron desviados en favor del clero cristiano. Se suprimieron las formas ofensivas de adoración, fueran cristianas o paganas. En la reinauguración de Constantinopla en 330 se efectuó una ceremonia mitad pagana y mitad cristiana. En la plaza del mercado se impuso la cruz de Cristo sobre el carro del Dios Sol.

Fue bautizado cuando ya se encontraba en su lecho de muerte, tras un largo catecumenado. Solo la Iglesia Ortodoxa lo venera como santo.


________________________________________​

El dilema de la visión de la cruz.

Cuando Constantino tiene la famosa visión de la cruz y la inscripción, la imagen que manda a grabar en los estandartes y a la que, según el, es la responsable de su victoria, es el “Crismón” que es la representación del monograma de Cristo. Que consiste en las letras griegas X (ji) y P (ro) que es la abreviatura de ΙΣΤΟΣ. En otras versiones le añaden la letra T que sustituye a P o una pequeña cruz latina. A veces le incorporan otros elementos como las letras Alfa y Omega, simbolizando el principio y el fin. Y la inscripción que vio fue “In Hoc Signo Vinces (“con este signo vencerás) que corresponden a las letras IHS o “Iesus Hominum Salvator”.


Mi gran duda es la siguiente:

Si Constantino grabó la efigie del Crismón en sus estandartes y gracias a ella se fundamenta una religión, ¿Por qué el cristianismo actual toma como referencia y signo de adoración la clásica cruz? ¿Por qué no se utilizo en los inicios de cristianismo el Crismón como su símbolo?


O en todo caso.​

Si lo que Constantino recibió como visión fue la cruz que todos conocemos ¿Por qué desobedeció y colocó el símbolo del Crismón en sus estandartes? ¿no es esto un acto de blasfemia o desobediencia a Dios?​


____________________________________________​

Constantino: Corrupto y Asesino desalmado.

Si, con casi toda seguridad el emperador Constantino I el Grande, el fundador del Cristianismo que ustedes mis amigos creyentes tanto defienden, era un sanguinario asesino y un deshonesto corrupto.

Ya vimos como el mismo promovió la persecución y el asesinato de los paganos que se negaban a abrazar la nueva religión cristiana, asesinó tanto fieles como sacerdotes paganos; robó y destruyó muchas estatuas y tesoros de Grecia, perdiéndose de esta manera valores culturales irrecuperables.

Acostumbraba aparecer en público, en los concilios y ante la corte vestido con las ropas mas lujosas, cargado de adornos de oro, al estilo oriental, marcando un antecedente del emperador que gobierna rodeado de riquezas en nombre de Dios.

Todo esto sin incluir los numerosos cambios y supresiones que sufrieron las sagradas escrituras manipuladas por los seguidores de Constantino en los sucesivos concilios con el fin de obtener una “Biblia” que los beneficiara y se adaptara al dominio político y económico que tanto buscaban. En artículos posteriores veremos estas transformaciones bíblicas con más detalles.

En 315, Constantino hizo de la conversión al judaísmo un crimen capital; tanto el judío proselitista como el cristiano converso eran reos de muerte.

Pero las cualidades homicidas de Constantino de exacerban con su propia familia: Según se dice, asesinó a su propio hijo cuando se enteró de que éste se acostaba con su madre. Después, al enterarse de que era mentira, le quitó la vida a su mujer por mentirosa. A su hijo Crispo lo asesinó por envenenamiento y su esposa, la emperatriz Fausta dejada morir en un baño excesivamente caliente.

Este hecho no impidió su bautismo cristiano en su lecho de muerte.

http://3.bp.************SPAM/BANNEA...nJ1DVI/AAAAAAAAAeQ/m2h8YNxE5SA/s320/milv4.jpg
IMAGEN ILUSTRATIVA


Para muchos estudiosos todo esto de las visiones y los milagros fueron solo un teatro de Constantino que al ver el gran auge y la creciente cantidad de fieles que estaba teniendo el cristianismo, decidió hacer una especie de fusión entre ambos tomando ritos de cada parte para crear una religión muy particular y parecida a la que tenemos hoy en día. Su visión fue básicamente económica ya que respetó e incluso apoyo hasta el fin de sus días muchos ritos paganos, con el objetivo de beneficiarse de ambas partes:

Se sabe que «durante mucho tiempo siguió acuñando monedas con figuras de dioses paganos como Sol Invictus, Júpiter Capitolino y Marte, siendo el primero de éstos el que durante más tiempo tuvo culto oficial, tanto así que la festividad del domingo, introducida en 321, era en realidad el llamado dies Solis; con ella Constantino, notorio antisemita, evidentemente quiso reemplazar la fiesta judaica del sábado por el día del Señor cristiano. Poco antes de su muerte, Constantino hizo representar su persona en una estatua de pórfido bajo la figura de Helios, e incluso la víspera de su fallecimiento restableció una ley antigua por la que «los sacerdotes paganos quedaban exentos a perpetuidad de los tributos inferiores». De sí mismo afirmaba que jamás había cambiado de divinidad a la hora de recogerse a rezar».



Diccionario Interactivo de Biografías Océano. 2004

______________________________________________________​


Es increíble la cantidad de sentimientos y reacciones encontradas que genera la figura de Constantino. Veamos dos opiniones apasionadas sobre el, pero totalmente opuestas entre ellas:

“De entre todos los emperadores romanos, él solo honró a Dios, el Altísimo, con extraordinaria devoción, él solo anunció con valentía la doctrina de Cristo, él solo exaltó a su Iglesia como nadie desde que existe memoria humana; él solo puso fin a los errores del politeísmo y abolió toda clase de culto a los ídolos.”


Obispo Eusebio de Cesárea
“Ese monstruo Constantino. Ese verdugo hipócrita y frío, que degolló a su hijo, estranguló a su mujer, asesinó a su padre y a su hermano político, y mantuvo en su corte una caterva de sacerdotes sanguinarios y cerriles, de los que uno solo se habría bastado para poner a media humanidad en contra de la otra media y obligarlas a matarse mutuamente.

Percy Bysshe Shelley.
Constantino el Grande marcó la historia de la humanidad y nos dejó un legado que para bien o (casi siempre) para mal, aun perdura: El cristianismo. Amigo creyente cristiano, esa religión que usted profesa y que tanto defiende tiene sus bases en un individuo como el que acabamos de describir. ¿Tiene su conciencia tranquila?​
Fuente
 
Esta hembra se nota que es nueva. Ya esto todo el mundo lo sabe por aquí, los otros ateos lo han dicho como mil veces. Cual es la novedad?

Le cogió tarde para decirlo, digo, hace unos cientos de añillos que pasaron, no?.

Viven criticando al catolicismo de hoy por lo que hicieron gente que no existe ya hoy, eso es tan irracional como culpar a los alemanes de hoy del nacionalsocialismo de sus abuelos, o a los rusos actuales de las barbaridades de Stalin. Si va a tirarle a al catolicismo, hagalo con varas que estén haciendo mal hoy, no con esa salida...ya para que?

Porque ya que tanto patalean con esto, porque no se hacen una manifestación de ateos y protestan en la avenida segunda, y se dejan de tanta alharaca? O les da miedillo?

Y para que se le aclare la jupa, solo vea el desarrollo del cristianismo ortodoxo, que se desarrollo fuera del stream ideológico católico romano, y vea la diferencia, a ver si se da cuenta de lo absurdo que es de su parte echarle al cristianismo como tal. Ah si, como muchos ni han oído hablar del cristianismo ortodoxo, pues claro, solo sacan conclusiones de lo que medio han leído. grave error!!!!
 
Respete a la muchacha cochinada de hombre, no entiendo como no
banean a este mae? que usted no pueda con los argumentos solidos de otros no es razón para insultar

Digo, usted no tiene nada que agregar? O solo aparece para estar viniando en los comentarios ajenos? Quien lo mete viniendo a jugar de moderador?

"hembra" y "jupa" son palabras coloquiales aceptables en la jerga costarricense. Si no le gustan, vayase a Nicaragua, porque veo que usted es medio nica, no conoce nuestras palabras tradicionales.

"Bueno chocho, jodido, ehhh"
 
Digo, usted no tiene nada que agregar? O solo aparece para estar viniando en los comentarios ajenos? Quien lo mete viniendo a jugar de moderador?

"hembra" y "jupa" son palabras coloquiales aceptables en la jerga costarricense. Si no le gustan, vayase a Nicaragua, porque veo que usted es medio nica, no conoce nuestras palabras tradicionales.

"Bueno chocho, jodido, ehhh"

JEJEJE Q trol mas grande, vea con las incoherencias que sale, no voy a entrar en peleas personales, eso le alimenta el ego... Siga perdiendo en todos los debates y temas en que entra jeje
 
JEJEJE Q trol mas grande, vea con las incoherencias que sale, no voy a entrar en peleas personales, eso le alimenta el ego... Siga perdiendo en todos los debates y temas en que entra jeje

Me parece bien, eso es lo que debió hacer en primer lugar, dejar que la muchacha se defienda, al fin y al cabo la muchacha esta bastante puede defenderse. No hace falta que salga usted jugando de vivo y de defensor, solo para quedar bien.
 
Me parece bien, eso es lo que debió hacer en primer lugar, dejar que la muchacha se defienda, al fin y al cabo la muchacha esta bastante puede defenderse. No hace falta que salga usted jugando de vivo y de defensor, solo para quedar bien.

Yo no estoy jugando de defensor, usted siempre insulta, eso muestra miedo y debilidad, desde el confort de su computadora es muy fácil hacerlo, solo eso quería aclarar, no voy a alimentar más al trol.
 
Esta hembra se nota que es nueva. Ya esto todo el mundo lo sabe por aquí, los otros ateos lo han dicho como mil veces. Cual es la novedad?

Le cogió tarde para decirlo, digo, hace unos cientos de añillos que pasaron, no?.

Viven criticando al catolicismo de hoy por lo que hicieron gente que no existe ya hoy, eso es tan irracional como culpar a los alemanes de hoy del nacionalsocialismo de sus abuelos, o a los rusos actuales de las barbaridades de Stalin. Si va a tirarle a al catolicismo, hagalo con varas que estén haciendo mal hoy, no con esa salida...ya para que?

Porque ya que tanto patalean con esto, porque no se hacen una manifestación de ateos y protestan en la avenida segunda, y se dejan de tanta alharaca? O les da miedillo?

Y para que se le aclare la jupa, solo vea el desarrollo del cristianismo ortodoxo, que se desarrollo fuera del stream ideológico católico romano, y vea la diferencia, a ver si se da cuenta de lo absurdo que es de su parte echarle al cristianismo como tal. Ah si, como muchos ni han oído hablar del cristianismo ortodoxo, pues claro, solo sacan conclusiones de lo que medio han leído. grave error!!!!

Para aclarar, no hablamos de sistemas políticos, hablamos del personaje que trajo la ideología cristiana, y con este la hipocrecía, para utilizar la religión como medio para manipular a enormes grupos de personas. El mensaje que quiero específicar con este post, es de lo vulnerables y manipulables que las religiones vuelven a las personas, y de cuanto son capaces de justificar para sostener sus ideolgías.

Si me preguntas, el asunto de Stalin, el comunismo y las ideas de Marx son como una religión, y curiosamente casi todos sus seguidores son creyentes de alguna religión o al menos no-practicantes. Esto mismo es lo que advirtió Sigmund Freud claramente con el surgimiento de estas ideologías en su última conferencia, que lleva por título “El problema de la concepción del Universo”.
Lo que tú mencionas va remontado a un aspecto más político, y la típico discursito de los cristianos o de todas las religiones que tienen algún tipo de moralidad, pero dejame recordarte que el aspecto "a-teo" no es algo relevante al asunto, despúes de todo jamás y bajo ninguna curcunstacia vas a poder criticar a los jainistas (jainismo) de "inmorales", puesto que su religión a pesar de siquera considerar la idea de un "dios" o de varios, su religión se basa en la "no violencia" lo cual es muy diferente de la propia cristianidad, que la justifica de acuerdo a sus términos. Incluso ellos poseen creencias en el cielo y el infierno y algo parecido a una clase de moral que se transcribe hasta todo ser viviente, lo que quiere decir que tambien son vegetarianos. Una religión basada en el pacífismo en todos los sentidos. ¿Y ahora te sales con el discurso "los ateos"? Bastante lo cerrado que eres de mente, aunque no es algo fuera de lo inusual para alguien que vive en una sociedad que conforma parte mayoritaria de la religón principal, su religión es el centro del mundo y no conocen nada más. Por favor, deja de sonar como los amarillistas de Faux News (Fox News), que hablan más basandose en opiniones y no en los hechos.
¿Tambien te vas a asalir con el asunto de Hitler? Él era claramente católico:
al igual que en el caso de Hitler, del cual se dice que sus decisiones fueron influenciadas en el protestanismo (el asunto con los judíos). Y si preguntas Hitler era claramente católico:

Es curioso que hables de como si fuera "ese Stalin era un desgraciado porque no creía en el dios cristiano cuando curiosamente él mismo siempre se autodenominó como católico y mencionó:

"Estoy convencido de que mí conducta está en concordancia con la voluntad del Creador Todopoderoso"
Adolf Hitler - "Mein Kampf"


Perdón por molestarme, pero tú reacción es una de las cosas que tambien me molesta porque es una de las cosas que causan las religiones con adoctrinaje (no, el budismo no tiene adoctrinaje), que llegan al punto en que se cierran tanto en su pequeño mundo y sus ideologías religiosas que parecen ignorar todo lo demás y todo lo que existe, incluso evitar por completo evitar comprender por qué no es "a-teo", no-religioso, o incluso no creer en otra religión. Lo peor de todo es que nunca ven ambos lados o "ambas caras de la moneda" porque directamente y sin razonar en lo más mínimo se guian por su religión para basar sus decisiones. Cómo el que tú te salieras con el asunto del comunismo, sin tomar en cuenta de que es uno de los sistemas políticos más recientes que se aplican hoy en día en la política internacional actual. EUA es un país jodidamente cristiano y mayormente poblado por católicos ¿y eso no les a impedido matar gente inocente para mantener su poder y su estatus? O sea, lo que mencionas son cuestiones de poder, porque hasta el día de hoy el puto comunismo nunca se implantó por completo y no resultó ser nada más que una demagogica forma de engañar a la gente para luego someterla. Hitler atrajo a su gente con la falacia del comunismo, y terminó haciendo sus masacres incluso existiendo personas que no sabían lo que ocurrían a las afueras de Alemania. Es la política actual, no tiene nada que ver con religión y las excusas religiosas es solamente algo montado para conseguir apoyo, como es en el caso de EUA donde usan el "sentido patriotico" y la porquería de "In God We Trust" para que sus cuidadanos sigan justificando los crímenes de su país, es decir todo es parte de un montaje nacionalista para crear guerras y seguir esperando que su gente los apoye. El ateísmo en esas sociedades "comunistas" es una falacia porque sigue existiendo casi la misma cantidad de creyentes, y profezar religones es permitido. No tienes idea lo gracioso que es que en Corea del Norte este la escultura de Mao Zedong y solo a unos kilometros hay convenciones enormes de musulmanes. El nacionalismo y el patriotismo jodido que exitió en este siglo y en anterior es la verdadera cuasa de guerrras y masacres, no el cristianismo ni lo que ustedes llaman infieles... digo "ateos". Es la lucha de los Estados. y el poder lo que a sido causante de las guerras de este siglo, y desde siempre.
Mí punto con el artículo era específicar las razones políticas con las que surgió el cristianismo, más que por las propias creencias... ahh... y la política posterior "no crees, pues te vas a la hoguera". Algo que es completamente diferente de lo que se ve ahora.
¿Nota la diferencia? ¡Esto es cuestión de orígenes!
 
A los catolicos les duele saber que su fé es producto de los caprichos de un emperador romano, que impuso el cristianismo por razones politicas para unificar su imperio...

Si a Constantino se le hubiera ocurrido adorar a un monstruo de espaguetti o a Rá, el panorama aqui seria muy distinto, o en el mejor de los casos si el pensamiento y las ciencias hubieran seguido por el camino que llevaban antes de la aparicion del cristianismo con suerte ya hubieramos superado la idea de los dioses hace cientos de años.

Se calcula que el atraso que vino de la mano con los cristianos es de 1000 años, en materia cientifica y filosofica. Todo estaba dado con los egipcios, griegos, romanos para tener una civilizacion basada en la filosofia, las ciencias y las letras, pero vino cristo, se mal interpreto su mensaje y tuvimos la peor epoca de ignorancia, oscurantismo y persecucion de la historia de la humanidad. Quema de libros, de cientificos, de "brujas", tortura, imposicion.

Es dificil no ponerse a pensar, que hubiera pasado si... ?
Saludos
 
Para aclarar, no hablamos de sistemas políticos, hablamos del personaje que trajo la ideología cristiana, y con este la hipocrecía, para utilizar la religión como medio para manipular a enormes grupos de personas. El mensaje que quiero específicar con este post, es de lo vulnerables y manipulables que las religiones vuelven a las personas, y de cuanto son capaces de justificar para sostener sus ideolgías.

Esto es amarillismo puro. El cristianismo original surgió con las doctrinas originales de Cristo. Despues de el llegaron Constantino y todos esos que manipularon las doctrinas originales. Usted dice que Constantino trajo el cristianismo, eso es una falacia histórica. Solo como corrección. El ser humano en general es bueno manipulando las ideas, lo vemos todos los días, con los políticos, los científicos, los abogados, usted misma cuando atribuye a Constantino algo que no fue hecho por el, sino reciclado. Creo que si queremos corregir esto, debemos ser mas objetivos y no caer nosotros mismos en lo que criticamos.

Si me preguntas, el asunto de Stalin, el comunismo y las ideas de Marx son como una religión, y curiosamente casi todos sus seguidores son creyentes de alguna religión o al menos no-practicantes. Esto mismo es lo que advirtió Sigmund Freud claramente con el surgimiento de estas ideologías en su última conferencia, que lleva por título “El problema de la concepción del Universo”.


Veo que usted no esta informada de las medidas de supresión de la religión que tomo Stalin en la ex Unión soviética, que dice semejante cosa. Eso era un régimen comunista ateo, Hitler un régimen nacionalsocialista-ocultista basado en la supremacía aria, el capitalismo...ya vemos lo que es.


Lo que tú mencionas va remontado a un aspecto más político, y la típico discursito de los cristianos o de todas las religiones que tienen algún tipo de moralidad, pero dejame recordarte que el aspecto "a-teo" no es algo relevante al asunto, despúes de todo jamás y bajo ninguna curcunstacia vas a poder criticar a los jainistas (jainismo) de "inmorales", puesto que su religión a pesar de siquera considerar la idea de un "dios" o de varios, su religión se basa en la "no violencia" lo cual es muy diferente de la propia cristianidad, que la justifica de acuerdo a sus términos. Incluso ellos poseen creencias en el cielo y el infierno y algo parecido a una clase de moral que se transcribe hasta todo ser viviente, lo que quiere decir que tambien son vegetarianos. Una religión basada en el pacífismo en todos los sentidos. ¿Y ahora te sales con el discurso "los ateos"? Bastante lo cerrado que eres de mente, aunque no es algo fuera de lo inusual para alguien que vive en una sociedad que conforma parte mayoritaria de la religón principal, su religión es el centro del mundo y no conocen nada más. Por favor, deja de sonar como los amarillistas de Faux News (Fox News), que hablan más basandose en opiniones y no en los hechos.
¿Tambien te vas a asalir con el asunto de Hitler? Él era claramente católico:
al igual que en el caso de Hitler, del cual se dice que sus decisiones fueron influenciadas en el protestanismo (el asunto con los judíos). Y si preguntas Hitler era claramente católico:

Es curioso que hables de como si fuera "ese Stalin era un desgraciado porque no creía en el dios cristiano cuando curiosamente él mismo siempre se autodenominó como católico y mencionó:

No entiendo esto, yo no he dicho que el cristianismo es el centro del mundo, estoy abierto a que existen diversas religiones, entiendo bien que en el mundo coexisten diversas fes y que las grandes religiones pueden aportar enseñanzas muy buenas, tengo en mi biblioteca libros de varias. Pienso que mas bien lo que pasa es que estas haciendo un arroz con mango y no diferenciando entre lo que es la vivencia de una fe por un sentido de la vida y la manifestación exterior de la religión a través de los manipuladores. No se si le queda claro lo que trato de decir.

Como le digo, es absolutamente objetivo concluir que culpar o defender a una religión establecida es tanto como culpar o defender a los gobiernos, porque han actuado de la mano uno con el otro, aprovechandose de la fe y de las buenas enseñanzas de los lideres espirituales originales para politizarlas y hacerlas un medio de control. Me parece que usted esta obviando este hecho, y por eso cae en ver como criminal a la religion como un todo, y ese tipo de generalizaciones arbitrarias muy pocas veces tienden a ser ciertas, y en este caso, es confirmable en la historia. En que se parece las enseñanzas del pacifico Buda contra la invasion China del Tibet (en china se practica el budismo también), o las inquisiciones con respecto a la predica de Cristo? ahi esta la evidencia, cada quien puede reflexionar sobre eso, nadie tiene que estar interpretando nada.




Perdón por molestarme, pero tú reacción es una de las cosas que tambien me molesta porque es una de las cosas que causan las religiones con adoctrinaje (no, el budismo no tiene adoctrinaje), que llegan al punto en que se cierran tanto en su pequeño mundo y sus ideologías religiosas que parecen ignorar todo lo demás y todo lo que existe, incluso evitar por completo evitar comprender por qué no es "a-teo", no-religioso, o incluso no creer en otra religión. Lo peor de todo es que nunca ven ambos lados o "ambas caras de la moneda" porque directamente y sin razonar en lo más mínimo se guian por su religión para basar sus decisiones. Cómo el que tú te salieras con el asunto del comunismo, sin tomar en cuenta de que es uno de los sistemas políticos más recientes que se aplican hoy en día en la política internacional actual. EUA es un país jodidamente cristiano y mayormente poblado por católicos ¿y eso no les a impedido matar gente inocente para mantener su poder y su estatus? O sea, lo que mencionas son cuestiones de poder, porque hasta el día de hoy el puto comunismo nunca se implantó por completo y no resultó ser nada más que una demagogica forma de engañar a la gente para luego someterla. Hitler atrajo a su gente con la falacia del comunismo, y terminó haciendo sus masacres incluso existiendo personas que no sabían lo que ocurrían a las afueras de Alemania. Es la política actual, no tiene nada que ver con religión y las excusas religiosas es solamente algo montado para conseguir apoyo, como es en el caso de EUA donde usan el "sentido patriotico" y la porquería de "In God We Trust" para que sus cuidadanos sigan justificando los crímenes de su país, es decir todo es parte de un montaje nacionalista para crear guerras y seguir esperando que su gente los apoye. El ateísmo en esas sociedades "comunistas" es una falacia porque sigue existiendo casi la misma cantidad de creyentes, y profezar religones es permitido. No tienes idea lo gracioso que es que en Corea del Norte este la escultura de Mao Zedong y solo a unos kilometros hay convenciones enormes de musulmanes. El nacionalismo y el patriotismo jodido que exitió en este siglo y en anterior es la verdadera cuasa de guerrras y masacres, no el cristianismo ni lo que ustedes llaman infieles... digo "ateos". Es la lucha de los Estados. y el poder lo que a sido causante de las guerras de este siglo, y desde siempre.
Mí punto con el artículo era específicar las razones políticas con las que surgió el cristianismo, más que por las propias creencias... ahh... y la política posterior "no crees, pues te vas a la hoguera". Algo que es completamente diferente de lo que se ve ahora.
¿Nota la diferencia? ¡Esto es cuestión de orígenes![/QUOTE]
 
Esta hembra se nota que es nueva. Ya esto todo el mundo lo sabe por aquí, los otros ateos lo han dicho como mil veces. Cual es la novedad?

Le cogió tarde para decirlo, digo, hace unos cientos de añillos que pasaron, no?.

Viven criticando al catolicismo de hoy por lo que hicieron gente que no existe ya hoy, eso es tan irracional como culpar a los alemanes de hoy del nacionalsocialismo de sus abuelos, o a los rusos actuales de las barbaridades de Stalin. Si va a tirarle a al catolicismo, hagalo con varas que estén haciendo mal hoy, no con esa salida...ya para que?

Porque ya que tanto patalean con esto, porque no se hacen una manifestación de ateos y protestan en la avenida segunda, y se dejan de tanta alharaca? O les da miedillo?

Y para que se le aclare la jupa, solo vea el desarrollo del cristianismo ortodoxo, que se desarrollo fuera del stream ideológico católico romano, y vea la diferencia, a ver si se da cuenta de lo absurdo que es de su parte echarle al cristianismo como tal. Ah si, como muchos ni han oído hablar del cristianismo ortodoxo, pues claro, solo sacan conclusiones de lo que medio han leído. grave error!!!!

Hey imbécil tenga respeto por una dama y sobre todo por alguien que a km se nota que es mas inteligente que usted!!!Usted es el forero mas retrógrado por aquí, debió nacer en la edad media cuando consideraban un ataque epiléptico como una posesión demoníaca.
 
Hey imbécil tenga respeto por una dama y sobre todo por alguien que a km se nota que es mas inteligente que usted!!!Usted es el forero mas retrógrado por aquí, debió nacer en la edad media cuando consideraban un ataque epiléptico como una posesión demoníaca.

Vaya tómese su medicina mejor, creo que le llegó la hora!!!:arte:
 
y volvemos a lo mismo .....

cual sera la fijacion de algunos foreros con la religion??
yo entiendo que toda discucion con buenos argumentos es un medio de crecimiento intelectual pero no hay caer en fijaciones tan enfermas ,,, es curioso que ataquen al fanatismo religioso siendo aqui fanaticos anti religion ... osea, es una version de lo que quieren eliminar.....

seamos mas diplomaticos, y les apuesto que hay mucha gente que ya no quiere desicutir los mismos temas ....
 
Hey imbécil tenga respeto por una dama y sobre todo por alguien que a km se nota que es mas inteligente que usted!!!Usted es el forero mas retrógrado por aquí, debió nacer en la edad media cuando consideraban un ataque epiléptico como una posesión demoníaca.

Y disen que yo soy troll!!!,y no ven Montón de trolles se meten aquí sin opinar ni verga útil
 
Última edición:
Se calcula que el atraso que vino de la mano con los cristianos es de 1000 años, en materia cientifica y filosofica. Todo estaba dado con los egipcios, griegos, romanos para tener una civilizacion basada en la filosofia, las ciencias y las letras, pero vino cristo, se mal interpreto su mensaje y tuvimos la peor epoca de ignorancia, oscurantismo y persecucion de la historia de la humanidad. Quema de libros, de cientificos, de "brujas", tortura, imposicion.

El tema del "atraso", el problema de esa tesis es que las otras culturas siguieron su curso, los chinos, arabes, etc y esto sin estar influenciados por el oscurantismo cristiano.

El invento mas importante del milenio saben cual fue?
 
El tema del "atraso", el problema de esa tesis es que las otras culturas siguieron su curso, los chinos, arabes, etc y esto sin estar influenciados por el oscurantismo cristiano.

Ummm sera.... no sera mas bien que los chinos y arabes tenian religiones iguales de cerradas que la cristiana.... el punto es que los cristianos de la epoca mandaba a la horca o a la hoguera a cualquiera que se oponia al librillo de leyendas..... y no basto esto sino desaparecer todo el conocimiento que estuviera fuera de lo que esta escrito en el libro sagrado....

Me va a decir que no le da lastima haber perdido toda la biblioteca egipcia, griega, etc.... no ha tenido la curiosidad de como hicieron esos proyectos.... o los avances de hidraulica y medicina...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
no sera mas bien que los chinos y arabes tenian religiones iguales de cerradas que la cristiana
Cuales eran las otras alternativas en ese tiempo entonces? Diga algo realista no utópico.

Que tal los avances técnicos en construcción con las Catedrales góticas por ejemplo?

La imprenta, ese es para muchos el invento del milenio, cual libro fue el que se imprimió primero?


Me va a decir que no le da lastima haber perdido toda la biblioteca egipcia, griega, etc
Los libros griegos fueron conservados en los monasterios y por eso hoy en dia los tenemos.
 
Última edición:
Cuales eran las otras alternativas en ese tiempo entonces? Diga algo realista no utópico.

Que tal los avances técnicos en construcción con las Catedrales góticas por ejemplo?

La imprenta, ese es para muchos el invento del milenio, cual libro fue el que se imprimió primero?


Los libros griegos fueron conservados en los monasterios y por eso hoy en dia los tenemos.



Alternativas.... yay si comparamos a los japoneses.... con españa....

Catedrales.... y de que sirven ahora???? no se que es más impresionante hacer una iglesia por ahi con el conocimiento de otros o hacer piramides de la nada, coliseo, ahhh si muy lindas las catedrales pero no le veo gran avance....

Imprenta.... si claro... le podria discutir esa ya que los chinos y japoneses hacian algo parecido para hacer libros... y si se desperdicio haciendo la biblia era el que tenia mas mercado en la epoca... cuidado pierde...... pero despues siguio el quijote, y por la imprenta es que hay tantas ediciones de la misma....

Lo poco que salvaron lo guardaban en monasterios.... y algunos todavia siguen ocultos... si es cierto entonces que la iglesia acaparo todo el conocimiento para su uso exclusivo.... bueno.... interesante.... quemaron unos y se dejaron otros....
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie