PUBLICIDAD
Wilas

Razón, fe y libertad

http://www.diarioextra.com/2009/noviembre/03/opinion08.php
El 7 de noviembre celebramos el 6O aniversario de nuestra Constitución Política. Es una coyuntura apropiada para intentar, como sociedad, escudriñar nuestro pasado y comprender nuestra identidad y porvenir. Es un desafío imprescindible para nuestro futuro constitucional. Reconocer como nación, de donde venimos, reafirmar qué es lo que somos, y consecuentemente, la senda a seguir.

En principio, contestar de dónde venimos es un ejercicio de honradez intelectual e histórica. Sabemos que la nacionalidad y la constitucionalidad costarricenses se forjaron en el crisol de la lucha por la libertad, entendida ésta en su naturaleza más íntima, concibiéndola como la autodeterminación hacia el bien. Realiza un acto libre quien obra el mal, pero su elección es moralmente defectuosa por carecer de la perfección específica de la libertad, pues ella tiene su sentido final en la vida moral.

Aunque pretendan negarlo quienes disienten de los consensos que permitieron fundar nuestra nación, sabemos que desde nuestro nacimiento como comunidad, el origen esencial de nuestros ideales deriva su fuerza moral de la misma argamasa empleada para construir la cultura occidental: los ancestrales principios cristianos. Igual de importante es comprender ¿qué somos? Esa pregunta no se reduce a nuestra identidad folclórico-cultural, la cual por cierto, ya Constantino Láscaris respondió años atrás con un trazo literario genial.

La identidad a la que la cuestión refiere reviste mayor gravedad. Para contestarla -más que responder lo que somos- escudriñemos ¿qué amenaza lo más preciado de nuestra identidad? La mayor amenaza que hoy como sociedad enfrentamos es la irrupción de una cultura de ingravidez moral. Una era del vacío. En otras latitudes donde la están sufriendo la conocen con un anglicismo: cultura light. ¿En qué consiste esta amenaza? Básicamente es la abdicación de los conceptos morales y espirituales que históricamente dieron identidad a nuestras nacionalidades. Consensos sociales que fueron fundamentales para nuestra convivencia y desarrollo equitativo. Están siendo sustituidos por una cultura exclusivamente enfocada en el consumo y la satisfacción de los sentidos naturales como ley máxima de comportamiento, cual si aquello fuese la respuesta existencial del ser humano. Un antropocentrismo esencialmente egoísta, en donde el hombre invierte los valores centrados en la idea de lo trascendente para, en su lugar, exaltar un sentido de autosuficiencia, al tiempo que se proclama autor de un código propio de vida. La necesaria consecuencia de ello es la aversión a toda noción de lo trascendente y la claudicación de responsabilidades frente a ella. El “descompromiso” como norma de conducta.

¿Cuáles son las características de esta cultura? Primeramente, es una sociedad consumista, aunque para los cultores del postmodernismo, aquella sea el epítome de la libertad. Allí el individuo es socialmente valorado por lo que posee, no por lo que es. Por otra parte, es una cultura materialista. Pretende justificarlo todo desde aquella perspectiva. Aún los portentosos misterios de la vida y la naturaleza pretenden explicarlos apelando a fenómenos materiales. Así mismo, es una cultura relativista. Todo es relativo para quienes están influidos por la ingravidez del postmodernismo. Por eso son intolerantes con las verdades morales objetivas. Quienes se autoproclaman “progresistas” las consideran atavismos impropios que son indignas de su intelecto.

Además, es una cultura hedonista. Al estar su despropósito centrado en la exclusiva exaltación de los goces y sentidos materiales, esta cultura representa la muerte del ideal. Sociedades en las que caben los Gil Blas de este mundo, pero jamás los Stockmann. En donde un subrepticio consenso puede ser aquel axioma de Maquiavelo que reza: “aún los heroísmos éticamente justificables son estériles si no logran un resultado práctico satisfactorio”. Esencialmente, la corrupción del carácter humano. También es una cultura sin sentido de propósito. Al priorizar en lo que alimenta los apetitos, repugna toda dirección donde apunte la luz del faro moral. La conciencia deja de ser norte de sus decisiones, arribando así el desconcierto generalizado como convidado de piedra.

Y finalmente, es una cultura permisiva. Atropella todo dique de contención que pretenda imponer límites sustentados en convicciones morales trascendentes. Un ejemplo dramático de ello, es que el gobierno español pretende autorizar el aborto en menores sin el consentimiento de sus padres. Por cierto, ese superlativo antropocentrismo es el indudable trasfondo de quienes promueven las prácticas abortivas y el laicismo extremo para nuestro sistema constitucional. En este sentido valga reconocer que un acierto de nuestra corte constitucional ha sido su firme defensa de los valores originarios que informan nuestra constitucionalidad cuando han sido puestos en entredicho.

La última pregunta es, ¿hacia dónde vamos? para lo cual es preferible intentar el hacia dónde ir. El camino es reafirmar la identidad de nuestros grandes ideales como nación, amante, tanto de la libertad sustentada en un marco ético, como de sus convicciones fundadoras. Tengámoslo por cierto que el camino equivocado es el que nos lleve corriendo a realizar cambios constitucionales y jurídicos para importar cuanto código extraño sea la última corriente de moda. Somos una nación mundialmente reconocida como defensora de las mismas libertades, derechos y valores que acrisolaron lo más preciado de la cultura occidental. En momentos en que algunas de las naciones occidentales pretenden, condenándose a un mediato rumbo al despeñadero social, renegar de sus valores originarios, sea hora en la que, apelando a nuestro carácter y sosteniéndonos firmes, los reafirmemos sin darles la espalda.

Bueno, para retomar el tema, este artículo es llover sobre mojado, la misma cantaleta de siempre; pero me interesa lo que resalté en negritas.

Aquí este abogado constitucionalista se refiere mucho a valores-preceptos cristianos que dan origen a nuestra fundación, e incluso habla de "verdades morales objetivas".

Nuevamente pregunto. ¿Cuáles son esas verdades?

Algún defensor de la moral cristiana(¿?) que pueda iluminarme, y además cómo esos valores deseables no pueden ser entendidos a través, por ejemplo, del humanismo secular.
 
Trejos dijo:
Es irrelevante que diga o no un monto. El detalle es que el articulito se presta para dar desde 1 colón a 1,000 millones que vienen de gente que no es católica.
ok ya se dio cuenta que el problema no es de la Constitucion, ese era mi punto.

cómo evitaría cambiar la Constitución que aparezcan "leyes antireligiosas
otros tribunales Constitucionales han interpretado que ese concepto de separacion Iglesia-Estado, da para todo tipo de prohibiciones, y aqui todo lo copian como monos.

Dejar eso exclusivamente en casa no está funcionando y la IC no hace nada por ello tampoco.
segun ud que es lo que si está "funcionado"? como en donde? :eek:


maleante dijo:
Cuando escribe: " la crítica que se les ha hecho" está hablando con otra persona o grupo de personas que no tienen vela en este entierro, empezando por ahí. Segundo, ha repetido lo mismo yo no sé cuántas veces, básicamente es: "No al estado laico porque después prohiben la religión en lugares públicos".
ud no sabe lo que es una falacia, basicamente una falacia es poner una premisa falsa y desde ahi construir un argumento que al estar basado en esa premisa falsa, necesariamente va a resultar inválido.
No implica pasar legislación en detrimento de la libertad de culto, puesto que eso sería inconstitucional aún después de la reforma al artículo correspondiente a la confesionalidad del estado
Eso no es lo que hemos visto con otros Tribunales Constitucionales, y como repito las veces que me de la gana: en este momento disfrutamos de plena libertad de culto, no hay ninguna necesidad de poner eso en riesgo por una cabezonada de un grupito de fanaticos anti-rreligiosos que se creen muy "modernos".
 
Peyistes, la constitución política de un país debe abarcar a toda su población o solo a su mayoría?
Explíqueme donde en el CONCEPTO laico se prohíbe la libertad de culto?
Cree usted que la religión católica promueve las libertades individuales de TODAS las personas o solo de unas cuantas?
 
La Constitucion debe abarcar a toda la poblacion, como la nuestra lo hace, por eso es que tenemos plena libertad de culto.

El concepto que ha servido para restringir la libertad de culto y expresion en otros paises es el de separacion Iglesia-Estado, como ya se habia dicho.

La religion no tiene como su fin "promover las libertades individuales" :eek:
 
Ok, entonces si la constitución debe ser para todos, puede usted afirmar que aunque haya libertad de culto, el apartado que dice que la religión católica es la oficial del país, abarca a toda la población o solamente a su mayoría?

Si la religión católica no promueve libertades individuales y vela únicamente por los intereses de sus seguidores, considera que es correcto que sea parte de nuestra constitución? Tomando en cuenta que, como usted bien lo ha dicho, la constitución debe abarcar a TODA la población.

Explíqueme por favor como es que el término laico es excluyente de algún sector de la población. Entiendo su preocupación de la restricción de libertades de culto (cosa que también critico, pues cada quien tiene derecho a creer lo que quiera), pero en sí, el término laico promueve la neutralidad o no?
 
Laico no es excluyente en su concepción teórica.

Que un grupo de fanáticos eviten expresar la fe públicamente y quieran torcer ese concepto son otros cien pesos.

Al contrario, la confesionalidad se concibe como discriminatoria teóricamente por las razones que mjcalvo expuso.

El hecho de que haya libertad de culto y al mismo tiempo confesionalidad me resulta sumamente risible(quizás para no llorar); es la esencia del "doublethink" orwelliano. En ese caso el artículo constitucional permite la libertad de culto siempre y cuando no se oponga a "la moral universal y las buenas costumbres", donde está demás decir que esa "moral universal" corresponde a la católica por la misma confesionalidad, entonces eso bien podría interpretarse de modo que se puedan prohibir religiones(o la ausencia de las mismas) que sean contradictorias con esa moral(como sucedía en el paso bajo el yugo de la IC), la cual dicho sea de paso nadie me ha respondido cuál es.

A ver Peyistez, ¿Qué es la moral universal?

Si no sabe, cómo va a estar de acuerdo en que una constitución introduzca un concepto tan amplio y tan vago al mismo tiempo, que solo para crear confusiones sirve.
 
Maleante. dijo:
Laico no es excluyente en su concepción teórica.
Al contrario, la confesionalidad se concibe como discriminatoria teóricamente por las razones que mjcalvo expuso.
teoria vs practica...en la practica vemos todo lo contrario.

Que un grupo de fanáticos eviten expresar la fe públicamente y quieran torcer ese concepto son otros cien pesos.
y que lo puedan hacer gracias a las leyes de separacion Iglesia-Estado si es problema.

El hecho de que haya libertad de culto y al mismo tiempo confesionalidad me resulta sumamente risible(quizás para no llorar)
Risible? yo diria mas bien Negacion de la realidad existente.
 
peyistez mecayo dijo:
Trejos dijo:
Es irrelevante que diga o no un monto. El detalle es que el articulito se presta para dar desde 1 colón a 1,000 millones que vienen de gente que no es católica.
ok ya se dio cuenta que el problema no es de la Constitucion, ese era mi punto.

¿ Qué ? Pues su punto sigue perdido. Entienda que la Constitución ordena ayudar a la IC. El problema es la Constitución...hola, hola....

ARTICULO 75.-La Religión Católica, apostólica,Romana, es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento, sin impedir el libre ejercicio en la República de otros cultos que no se opongan a la moral universal ni a las buenas costumbres.

Sin embargo eso de la "moral universal" y las "buenas costumbres" pueden ser temas relativos. Pero en fin...

otros tribunales Constitucionales han interpretado que ese concepto de separacion Iglesia-Estado, da para todo tipo de prohibiciones, y aqui todo lo copian como monos.

No respondió a la pregunta, ¿ Cómo evita el artículo de la Constitución las "leyes antireligiosas" que Ud. augura ? ¿ Cómo evita el matrimonio homo por ejemplo ?

segun ud que es lo que si está "funcionado"? como en donde?

Me parece que te quedaste sin argumentos....bueno, en realidad nunca los tuvo...
 
SANTA PUREZA; De San José María Escrivá de Balaguer, en CAMINO:

¿Pureza?-preguntan. Y se sonríen. –Son los mismos que van al matrimonio con el cuerpo marchito y el alma desencantada.
Os prometo un libro –si Dios me ayuda- que podrá llevar este título: “Celibato, Matrimonio y Pureza”.

Muchos viven como ángeles en medio del mundo. –Tú... ¿por qué no?

Cuando te decidas con firmeza a llevar vida limpia, para ti la castidad no será una carga: será corona triunfal.

Y precisamente entre los castos se cuentan los hombres más íntegros, por todos los aspectos. Y entre los lujuriosos dominan los tímidos, egoístas, falsarios y crueles, que son características de poca virilidad.

No quieras dialogar con la concupiscencia: despréciala.

Sin la santa pureza no se puede perseverar en el apostolado.

Por defender su pureza San Francisco de Asís se revolcó en la nieve, San Benito se arrojó a un zarzal, San Bernardo se zambulló en un estanque helado... – Tú, ¿qué has hecho?

No olvides que la pureza enrecia, viriliza el carácter.



PUREZA; De San José María Escrivá de Balaguer, en SURCO:

Más peligrosa demuestra la tentación contra la castidad, cuanto más disimulada viene: por presentarse insidiosamente, engaña mejor.
- ¡No Transijas, ni siquiera con la escusa de no “parecer raro”!

En cuanto se admite voluntariamente ese diálogo, la tentación quita la paz del alma, del mismo modo que la impureza consentida destruye la gracia.

Tú serás... eso, lo que eres: un animalito. – Pero me has de reconocer que otros son enterizos y castos, ¡Ah!, y no te irrites luego, cuando no cuenten contigo o cuando te ignoren: ellos y ellas organizan sus planes humanos con personas que tienen alma y cuerpo..., no con animales.

Ni son más hombres, ni son más mujeres, por llevar esa vida desordenada.
Se ve que, quienes así razonan, ponen su ideal de persona en las meretrices, en los invertidos, en los degenerados...,en los que tienen el corazón podrido y no podrán entrar en el Reino de los Cielos.
 
peyistez mecayo dijo:
De hecho ahi siguen, no pudo refutar ninguno, lo que hizo fue tirar preguntas a tontas y locas.

¿Qué son la moral universal y las buenas costumbres?

Sigo de necio, aunque igualmente los defensores de esas concepciones deberían ser capaces de responder tales preguntas para ver más o menos por donde va la procesión con respecto a este tema.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
ClipperX dijo:
Aporte del Estado a la Iglesia aumenta 450% en últimos dos años
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septie ... 81402.html

Además de los aportes en efectivo de los dineros de todos, la IC goza también de exenciones tributarias.

Que poquillo de plata le da el Estado a la IC, yo creí que le daba más, eso no le alcanza ni para mantener los Templos, nombre tanta hablada para eso, eso no cubre ni la mitad de las obras sociales que realiza la IC, nombre mejor infórmense mejor, acá el tema más bien es pq el Estado no subvenciona más una institución que realiza obras sociales y de caridad..
 
el estado no tiene porque darle plata a la IC ni a ninguna otra , bastante plata les dan los feligreses .
y si nos ponemos con obras de bien social entonces mejor que la plata que se le da a la catolica la inviertan en una escuela o algo mas util .
 
froman dijo:
Que poquillo de plata le da el Estado a la IC, yo creí que le daba más, eso no le alcanza ni para mantener los Templos, nombre tanta hablada para eso, eso no cubre ni la mitad de las obras sociales que realiza la IC, nombre mejor infórmense mejor, acá el tema más bien es pq el Estado no subvenciona más una institución que realiza obras sociales y de caridad..

Yo diría q con ese poquillo se pueden hacer aunque sea una escuela y un EBAIS... al año... q produciría más q la iglesia... aparte... no deberia darle ni 1 colon... x cierto... di... yo me kiero informar sobre esas obras sociales q hace la IC... esta ud seguro de q son obras sociales y no reclutacion religiosa??... aparte di... ya con q no paguen impuestos es demasiado... y encima tienen el 35% de las acciones de la cervecería... me imagino q x eso nunca he escuchado a un padre decir q dios prohíbe ir a tomarse un par de aguilas.... todo es negocio pa la iglesia catolica apostolica y romana S.A.... eso de obras sociales... se llama INVERSIÓN (en caso de q hayan).... xq no hay mejor manera de hacerse propaganda... x su pollo q lo malo q han hecho y hacen a lo largo de la historia no sale a la luz publica!!!
 
por cierto froman la plata de las disque obras sociales no la da la iglesia porque igual le piden a los feligreses colaboración para X motivo además si no les alcanza porque los padres anden en 4x 4 último modelo sin mencionar el equipo de sonido y las ropas que usan en misa .
 
andrex dijo:
y q las paredes del altar sean de mármol.... :p

De cual Iglesia ?? y de que año??

La Iglesia hace muchas obras de caridad, yo he visto el programa que tienen de regalar un diario de víveres a muchas familias pobres, prácticamente mantienen a muchas familias, tienen centros para niños preescolares pobres, tienen a su cuidado muchos centros para ancianos, así como muchas actividades para jóvenes, además de las que no conozco, yo no digo que en la IC no haya errores, pero por lo menos es una Institución que intenta ayudar, las opiniones de ustedes denotan mucha ignorancia de la realidad, eso porque no conocen, sólo hablan de oídas, sin ningún tipo de conocimiento de causa.
Yo les pregunto en que forma ayudan ustedes, ??
Están en algún voluntariado?
Cuántas horas donan a su comunidad?
Dan algo de dinero a una institución de beneficencia?

primero hay que verse el tronco que tiene uno en el ojo, antes de ver la pajita del prójimo...
 
La pregunta sería entonces:
Cualquier institución/persona que realice obras de caridad debe ser ayudada o remunerada por el estado con beneficios adicionales? Porque me imagino que aparte de la iglesia católica mucha gente y empresas realizan obras de calidad y no por ello el dinero les dona plata.
Ahora bien, pregunto nuevamente, que tal si en lugar de que se eliminara la religión católica como la oficial, se incluyeran como oficiales todos los credos que se practican en el país, además de incluir a los grupos laicos (que obviamente no se consideran como religiosos), y se les dan los mismos beneficios que a la iglesia católica?
O hay pa todos, o hay patadas. Bien lo dijo peyistes antes, la constitución es para TODOS los costarricenses, no solamente la mayoría.
 
froman dijo:
Yo les pregunto en que forma ayudan ustedes, ??
Están en algún voluntariado?
Cuántas horas donan a su comunidad?
Dan algo de dinero a una institución de beneficencia?

Para eso pagamos impuestos, para que el Estado haga esas cosas, no para que se financie el sueldo y el carro del año de algunos jerarcas católicos vividores. ¿ Y qué hace el megamillonario Vaticano por la IC de Costa Rica ? No mucho por lo visto...
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie