10 razones para no creer en el diluvio universal

Nightscream dijo:

Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras, el diluvio fue un desastre natural y nunca se habló que la tierra se lleno de agua como un barril sino que la tierra (entiéndase geografía y geología no el planeta como tal).

¿Quién dice que el agua cubrió el Everest o donde dice que había en ese momentos alturas de esa magnitud? Recuerde que la tierra cambia constantemente su geografía y nadie puede asegurar que en aquel entonces las montañas midieran tanto como el Everest.

Además, pudo haber posibles tsunamis, huracanes, fuertes inundaciones y tormentas que devastaron la vida de miles de seres vivos en determinados momentos y se crearan olas gigantescas que alcanzaran varios metros de altura.

Click to expand...

Nightscream dijo:

Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras...

Click to expand...

Nightscream dijo:

Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras, el diluvio fue un desastre natural y nunca se habló que la tierra se lleno de agua como un barril sino que la tierra (entiéndase geografía y geología no el planeta como tal).

¿Quién dice que el agua cubrió el Everest o donde dice que había en ese momentos alturas de esa magnitud? Recuerde que la tierra cambia constantemente su geografía y nadie puede asegurar que en aquel entonces las montañas midieran tanto como el Everest.

Además, pudo haber posibles tsunamis, huracanes, fuertes inundaciones y tormentas que devastaron la vida de miles de seres vivos en determinados momentos y se crearan olas gigantescas que alcanzaran varios metros de altura.

Click to expand...

Nightscream dijo:

Recordemos que el diluvio no implica que las aguas llegaron hasta el cielo sino que fue una inundación a nivel macro. Es como negar mil años después que no existieron tsunamis como el ocurrido en Japón que incluso salieron a flote especies no descubiertas porque las aguas alcanzaron alturas de gran magnitud...

Por eso el diluvio no solo implicó lluvias todo el día sino que hubo cataclismos, huracanes, tormentas que contribuyeron a propagar vastas cantidades de aguas que rompieron barreras naturales como montañas, valles y colinas, acrecentando más el nivel del agua sobre el mar, en este caso del Mar Negro, donde supuestamente, cerca del pueblo donde Noé y su familia residía cerca....

Click to expand...

Nightscream dijo:

Me hace gracia las ingenuidades de los ateos y excepticos, creyendo en sus fantásticas interpretaciones que tanto critican lejos de lo que indican las antiguas escrituras, el diluvio fue un desastre natural y nunca se habló que la tierra se lleno de agua como un barril sino que la tierra (entiéndase geografía y geología no el planeta como tal).

¿Quién dice que el agua cubrió el Everest o donde dice que había en ese momentos alturas de esa magnitud? Recuerde que la tierra cambia constantemente su geografía y nadie puede asegurar que en aquel entonces las montañas midieran tanto como el Everest.

Además, pudo haber posibles tsunamis, huracanes, fuertes inundaciones y tormentas que devastaron la vida de miles de seres vivos en determinados momentos y se crearan olas gigantescas que alcanzaran varios metros de altura.

Click to expand...

Iosephus dijo:

jajajajajaja... y siguen agarrados del pelo x algo q no sucedió!!!

Click to expand...

Sqrus dijo:

Cada quien es libre de creer lo que le da la gana. Por eso me gusta esta frase de Pascal:

" Prefiero
equivocarme creyendo en un
Dios que no existe, que
equivocarme no creyendo en
un Dios que existe. Porque si
después no hay nada,
evidentemente nunca lo
sabré, cuando me hunda en
la nada eterna; pero si hay
algo, si hay Alguien, tendré
que dar cuenta de mi actitud
de rechazo."

Click to expand...

Sqrus dijo:

Cada quien es libre de creer lo que le da la gana. Por eso me gusta esta frase de Pascal:

" Prefiero
equivocarme creyendo en un
Dios que no existe, que
equivocarme no creyendo en
un Dios que existe. Porque si
después no hay nada,
evidentemente nunca lo
sabré, cuando me hunda en
la nada eterna; pero si hay
algo, si hay Alguien, tendré
que dar cuenta de mi actitud
de rechazo."

Click to expand...

Francinie dijo:

Qué cosa con Seenucas....

Cada vez que habla de animales, plantas, evolución, ecosistemas o alguna vara asociada no sé si reír o llorar amargamente.

Click to expand...

Aikiu dijo:

¿Opiniones?

Click to expand...

Comían, bebían, se casaban y se daban en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos.

Lucas Cap. 17:20-37 (27*) | La Biblia de las Américas​

Click to expand...

elsirenito dijo:

El mismo Jesús, hizo alusión a "tal diluvio", de manera que habría que cuestionar la veracidad de ese evangelio y las palabras de Jesús -el de La Biblia, quien sin duda es para cualquier historiador, un personaje real-:

Click to expand...

elsirenito dijo:

... y las palabras de Jesús -el de La Biblia, quien sin duda es para cualquier historiador, un personaje real-:

Click to expand...

The Juggernaut dijo:

Como hay razones para no creer en el diluvio universal, también hay muchas para creer en el diluvio universal, como por ejemplo que cada cultura en todos los continentes del mundo tenga su propio mito del diluvio, culturas separadas por el tiempo y geográficamente, en la antropología oficial no hay una explicación buena para esto, pero si explicaciones forzadas que parten por el hecho de pensar de que solo se trata de mitos, ignorando la posibilidad de que haya una base verdadera detrás de todos estos mitos.

Click to expand...

The Juggernaut dijo:

Como hay razones para no creer en el diluvio universal, también hay muchas para creer en el diluvio universal, como por ejemplo que cada cultura en todos los continentes del mundo tenga su propio mito del diluvio, culturas separadas por el tiempo y geográficamente, en la antropología oficial no hay una explicación buena para esto, pero si explicaciones forzadas que parten por el hecho de pensar de que solo se trata de mitos, ignorando la posibilidad de que haya una base verdadera detrás de todos estos mitos.

Click to expand...

Connor_McLeoud dijo:

Para cuáles historiadores? Los puede listar y si es posible citar?

Click to expand...

Pregúntese: ¿Pudiera alguien que nunca hubiera existido haber afectado tan notablemente la historia humana? La obra de consulta The Historians’ History ************SPAM/BANNEAR************ the World (La historia universal vista por historiadores) declaró: “El resultado histórico de las actividades [de Jesús] sobrepasó en importancia, hasta desde un punto de vista estrictamente seglar, los hechos de todo otro personaje histórico. Desde su nacimiento data una nueva era reconocida por las principales civilizaciones del mundo”.

Click to expand...

faiyez dijo:

Las condiciones que permiten tratar a Jesús como personaje histórico son una cosa - otra es que se considere a los evangelios como historia fidedigna, lo cual no es el caso ni es posible que lo sea.

Click to expand...

En el año quince del reinado de Tiberio *César, Poncio Pilato gobernaba la provincia de Judea, Herodes[a] era tetrarca en Galilea, su hermano Felipe en Iturea y Traconite, y Lisanias en Abilene; el sumo sacerdocio lo ejercían Anás y Caifás. En aquel entonces, la palabra de Dios llegó a Juan hijo de Zacarías, en el desierto. Juan recorría toda la región del Jordán predicando el bautismo de *arrepentimiento para el perdón de pecados. Así está escrito en el libro del profeta Isaías

Lucas 3:1-> NVI​

Click to expand...

elsirenito dijo:

Por si no lo sabe, dejando a un lado los evangelios y la mística de algunos relatos; toda la Biblia, contiene en sus narraciones mucha precisión histórica y geográfica:

Click to expand...