PUBLICIDAD
Wilas

Las llaves de las puertas del cielo

Eso es cierto, la tradición oral fue la más auténtica y aproximada a las ideas del maestro de Nazareth, a la vez que secreta, solo pasó a unos pocos muy selectos.

El resto lo que hizo fue desvirtuar lo poco que pudieron escuchar y suponer o asumir/inventar lo q les faltó.

Quien dice eso, basta con leer el NT para darse cuenta de que de secreta no tenia nada, acaso no envio Jesus bautizar a toda criatura a todo el mundo?
Si te refieres a las enseñanzas durante los 40 dias, es otra cosa.
La ultima parte (en rojo) si que la sacas del estadio, que evidencias tienes de que sea asi?? ( a no ser que no te este entendiendo...)
 
Precisamente ese efecto de "teléfono chocho" es lo que hace que muchos dudemos de lo que está en la biblia, ya que los libros fueron escritos mucho tiempo después de los acontecimientos. Eso introduce un sesgo muy importante y hay que admitir que es difícil comprobar que la versión escrita es la más fidedigna.

Busquese informacion de lo que es el documento "Q", lealo y lo comentamos aqui.
 
Precisamente ese efecto de "teléfono chocho" es lo que hace que muchos dudemos de lo que está en la biblia, ya que los libros fueron escritos mucho tiempo después de los acontecimientos. Eso introduce un sesgo muy importante y hay que admitir que es difícil comprobar que la versión escrita es la más fidedigna.

Ese "sesgo" tambien se da en muchos escritos de la antiguedad, incluso para personajes historicos (Alejandro Magno por ejemplo) pero curiosamente nadie los cuestiona...
 
O sea que usted admite que tradicion estuvo antes que la Biblia.
nunca me tomo nada a pecho, en este foro un "moderador" me falto el respeto y nada paso, asi que tranquilo, centrese en el punto y defienda su punto con argumentos, si quiere lo retomamos en lo de las llaves si quiere lo dejamos asi.

Otra tangente más, pero bueno, ahora resulta que la biblia no es la palabra de Dios, como lo dice antes. Además ahora historia es sinónimo de tradición. Y me imagino por donde va la cosa: tradición es más importante que la Biblia. Bueno ni modo, los católicos son prepotentes y tienen toda la verdad, como, según usted los protestantes están completamente equivocados, pobres van para el infierno o purgatorio primero, bueno usted sabrá.

Si alguien más está leyendo esto note, como lo dije antes, que la llave para entrar al cielo es aceptando el plan de Salvación que Dios no da, el mismo que le dio a Pedro, perdón a San Pedro y a Católico y a mi, a Todos
 
Busquese informacion de lo que es el documento "Q", lealo y lo comentamos aqui.

Lo único que nos sugiere "Q" es que Mateo y Lucas tuvieron que haberse apoyado en otra fuente aparte de Marcos.

"Q" es un prácticamente un hecho, pero como no tenemos un solo Q, ni siquiera se puede asegurar que precede a Marcos. Entonces en qué afecta?
 
Ese "sesgo" tambien se da en muchos escritos de la antiguedad, incluso para personajes historicos (Alejandro Magno por ejemplo) pero curiosamente nadie los cuestiona...

¿Usted recuerda lo que le dije la otra vez? Alejandro Magno consta de una manera mucho mejor en el registro histórico.
 
ahora resulta que la biblia no es la palabra de Dios, como lo dice antes.
Si, pero la palabra de Dios no es solo la Biblia.

Además ahora historia es sinónimo de tradición.
No, pero como ustedes no tienen historia tampoco tienen tradicion y se aferran a la falsa idea de que todo esta en la Biblia y eso ni siquiera con la Biblia lo pueden sostener...
Aun espero el versiculo con el que me demuestres que todo lo que necesito para salvarme esta en la Biblia...

Y me imagino por donde va la cosa:
No lo se, ustedes tienen tantas creencias diferentes que no se puede saber.

tradición es más importante que la Biblia.
No es mas importante, tienen el mismo lugar, usted JAMAS podra entender la Biblia sin la tradicion, ninguna puede estar sin la otra.

Bueno ni modo, los católicos son prepotentes
Que clase de respuesta, en vez de demostrar porque las llaves se las dio a la humanidad...

y tienen toda la verdad,
Pues me fio mas de la interpretacion biblica de una Iglesia gracias a la cual tengo la Biblia, que si puede demostrar su existencia desde los tiempos de Jesus y con una linea ininterrumpida de Papas desde Pedro que lo que diga una "iglesia" fundada por cualquier "iluminado" y sin siquiera linea sucesoria con los apostoles.

como, según usted los protestantes están completamente equivocados, pobres van para el infierno o purgatorio primero, bueno usted sabrá.
No todos, entre tanta "variedad" imagino que algunos no andaran tan perdidos, pero la gran mayoria estan muy equivocados, no se ponen de acuerdo ni en la salvacion, ni en el bautismo, ni en el sacerdocio, es decir, casi casi que en nada.. y aun asi usted que no estan equivocados los protestantes?
Que si lo se, si quiere pasar de las llaves del reino al purgatorio me avisa.

Si alguien más está leyendo esto note, como lo dije antes, que la llave para entrar al cielo es aceptando el plan de Salvación que Dios no da, el mismo que le dio a Pedro, perdón a San Pedro y a Católico y a mi, a Todos
Definitivamente nunca entendiste el significado de las llaves...
 
Lo único que nos sugiere "Q" es que Mateo y Lucas tuvieron que haberse apoyado en otra fuente aparte de Marcos.

"Q" es un prácticamente un hecho, pero como no tenemos un solo Q, ni siquiera se puede asegurar que precede a Marcos. Entonces en qué afecta?

Pero "Q" no existe.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Tuvo que existir, aun asi sigue siendo una hipotesis que algunos estudiosos se resisten a creer, pero mientras no aparezca...

Mateo y Lucas tienen demasiado material en común, y no se encuentra en Marcos. En lo que se refiere a lo supuestamente salido de la boca de Jesús, ellos se corresponden palabra por palabra. Es demasiada coincidencia.

En cuanto a registrar lo dicho por Jesús en una escritura, no es posible que se hayan basado en la tradición oral, porque sus escritos tendrían que haber diferido. Ellos tuvieron que haber usado un documento que ya estaba en circulación, y escrito en el griego que ellos hablaban (si hubiera estado en otro idioma, traducirlo hubiera producido diferencias entre Mateo y Lucas).

Según entiendo, Q es una teoría muy sólida y muy aceptada. Y de lo contrario, tiene que haber otra explicación por fuerza... a menos que uno crea que toda esta cuestión realmente les bajó del cielo.
 
Mateo y Lucas tienen demasiado material en común, y no se encuentra en Marcos. En lo que se refiere a lo supuestamente salido de la boca de Jesús, ellos se corresponden palabra por palabra. Es demasiada coincidencia.

En cuanto a registrar lo dicho por Jesús en una escritura, no es posible que se hayan basado en la tradición oral, porque sus escritos tendrían que haber diferido. Ellos tuvieron que haber usado un documento que ya estaba en circulación, y escrito en el griego que ellos hablaban (si hubiera estado en otro idioma, traducirlo hubiera producido diferencias entre Mateo y Lucas).

Según entiendo, Q es una teoría muy sólida y muy aceptada. Y de lo contrario, tiene que haber otra explicación por fuerza... a menos que uno crea que toda esta cuestión realmente les bajó del cielo.

Estoy de acuerdo, mi punto es que mientras no aparezca, cosa que posiblemente nunca lo haga, no sabremos exactamente hasta que punto difieren o no los evangelios o si tiene mas o tiene menos "material".
 

Posts recientes

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie