Matrimonio homosexual NO es derecho humano

...ni tampoco las uniones civiles, según el fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos hace un par de días:Gay marriage is not a human right, according to European ruling - Telegraph

Si los mismos europeos (los más "tolerantes") no le dan importancia al tema a nivel regional, tons con cuánta menos razón hay que darle pelota a los grupúsculos que se dedican a hacer feo acá en tiquicia ???

Hay que ponerse vivo y no permitir que avance esa agenda bajo el pretexto de "derechos humanos", ya que solo viene siendo una distorción sin validez alguna..

Me parece curioso eso que mencionas... es decir si se supone en Europa son mas "liberales" en ese sentido ese fallo suena contraproducente.

OCP2 dijo:

...ni tampoco las uniones civiles, según el fallo de la Corte Europea de Derechos Humanos hace un par de días:Gay marriage is not a human right, according to European ruling - Telegraph

Si los mismos europeos (los más "tolerantes") no le dan importancia al tema a nivel regional, tons con cuánta menos razón hay que darle pelota a los grupúsculos que se dedican a hacer feo acá en tiquicia ???

Hay que ponerse vivo y no permitir que avance esa agenda bajo el pretexto de "derechos humanos", ya que solo viene siendo una distorción sin validez alguna..

Click to expand...

A mi la verdad eso no me estresa, seguramente pasarán muchos años antes de que lo aprueben, pero si lo hacen no creo que haya que perder el tiempo en andar peleando esa vara, si dos maes quieren vivir juntos como matrimonio (unión civil) que lo hagan, no le hacen daño a nadie, solo quieren estar juntos y poder disfrutar de los mismo beneficios que una pareja hetero. Lo que no me parece y con lo que estoy completamente en contra es que por ahi hay unos maes, dos gringos, que se casaron en el extranjero y al parecer quieren que la ley tica los reconozca como matrimonio, y que si no lo hacen van a demandar al estado por quien sabe cuantos millones. Con esto sí hay que ponerse vivo, como es posible q estos hp tras que se vienen a meter al pais quieran ahora demandar al estado y ver como sacarle plata para vivir con la pata tendida aca y sin hacer nada. Eso es el colmo de los descaros.

Cada uno hace lo que le da la gana con el culo, si les da la gana que se casen civilmente, lo que no estoy de acuerdo es en que anden en la calle besuqueandose y toqueteandose, no me gustaría que un hijo, sobrino, nieto, etc... crea que eso es normal, y aprobar la unión gay es darle luz verde a esas escenas.

ya veo venir un nuevo pleito por este tema

FRIENDTICO dijo:

ya veo venir un nuevo pleito por este tema

Click to expand...

Déjalos que se vuelen verga pues.......que se verguellen pues........

Superenlo! Vivan felices... Dejen que cada quien tome sus decisiones.

[FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]

guitar_god dijo:

Cada uno hace lo que le da la gana con el culo, si les da la gana que se casen civilmente, lo que no estoy de acuerdo es en que anden en la calle besuqueandose y toqueteandose, no me gustaría que un hijo, sobrino, nieto, etc... crea que eso es normal, y aprobar la unión gay es darle luz verde a esas escenas.

Click to expand...

[/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]Eso es normal, y probablemente cuando sus hijos, nietos, etc. estén grandes vaya a ser todavía más normal.. De igual manera es horrible ver a cualquier pareja (heterosexual y homosexual) besándose y toqueteándose en frente de la gente.[/FONT]

Derecho o no derecho es una realidad, en algunos paises ya es legal ese tipo de union, en nuestro pais ya se ha tocado el tema creo. Como dicen arriba es ni lo sumo ni lo resto mientras no se metan conmigo

Que haria una persona homofobica si le sale un chamaco medio finito ? Seguiria pensando lo mismo, lo tira a la calle o que ?

Querberos dijo:

Me parece curioso eso que mencionas... es decir si se supone en Europa son mas "liberales" en ese sentido ese fallo suena contraproducente.

Click to expand...

Como "liberales" en realidad hay que entender "adoptan la primera ocurencia estúpida que flota en el ambiente". Al final, son sinónimos.

Y en esta estúpida carrera de convertir lo grotesco y anormal en normal, esto será un leve desvío. Pero vovleremos sin duda a la marcha sostenida a la "libertad" de nuevo.

La verda es que desde hace tiempo la lucha está perdida. El Matrimonio dejó de tener sentido desde que de forma conciente se le atacó inmisericordemente para debilitarlo. Y eso no es algo de hace 30 o 40 años. Viene ya de más de un siglo.

Las ocnsecuencias son palpables: en EEUU, la principal causa que explica la delincuencia, trastornos sociales, maltrato infantil, etc. Es la condición de haber nacido en un hogar sin padres. O como se decía antes, haber nacido ilegítimo.

Aparte de ciertas restricciones, como evitar el matrimonio entre personas con cercanos lazos de parentesco, o menores, la posición del Estado frente al matrimonio debiera ser mínima. El problema hoy día es que hemos destruido toda institución entre el individuo y el estado por considerarla "opresora". Y hemos quedado con "individuos" a merced de cualquier ocurrencia. Y este ha sido un trabajo contínuo de la derecha e izquierda por igual. Unos ensalzando al individuo, y otros a la comunidad por encima de todo. par aellos no hay medias tintas.

El matrimonio tampoco es en sí un rito religioso. Más bien, nació del interés dentro de las familias de perpetrar su descendencia y transferir ordenadamente su propiedad a los mismos. Muy distante de la noción romántica y, honestamente, narcisista que rige hoy: me caso con alguien porque la quiero. Y si me canso de quererlo(a), pues puedo decir "hasta luego" y empezar de nuevo.

En este sentido, la oposición al matrimonio homosexual no puede evitar verse como un intento mezquino de negarle a un grupo de personas que dicen quererse, de unirse en la misma forma que otros lo hacen hoy día. Por eso el tema seguirá viegente.

Loks =

matrimonio = hecho biologico y civil
matrimonio gay = hecho civil pero no biologico

Adrii dijo:

Superenlo! Vivan felices... Dejen que cada quien tome sus decisiones. Eso es normal, y probablemente cuando sus hijos, nietos, etc. estén grandes vaya a ser todavía más normal.. De igual manera es horrible ver a cualquier pareja (heterosexual y homosexual) besándose y toqueteándose en frente de la gente.

Click to expand...

A esto me refiero, a esta chiquita ya le metieron esas ideas en la cabeza

Adrii dijo:

Superenlo! Vivan felices... Dejen que cada quien tome sus decisiones.



Eso es normal, y probablemente cuando sus hijos, nietos, etc. estén grandes vaya a ser todavía más normal.. De igual manera es horrible ver a cualquier pareja (heterosexual y homosexual) besándose y toqueteándose en frente de la gente.

Click to expand...

jajaja en que mente eso es normal

Pregunto yo:

No es que los derechos humanos son para proteger la especie y su sana convivencia????

Podrá la humanidad sobrevivir sin las uniones homosexuales????

Aquí el punto es que si no es algo indispensable para todos, no tiene porque importarle a todos...

Walleeto dijo:

matrimonio = hecho biologico y civil
matrimonio gay = hecho civil pero no biologico

Click to expand...

Matrimonio biológico? Si eso es algo que la sociedad inventó. Para procrear no se necesita matrimonio y siempre hab´ran heterosexuales para eso.

Pobre gente gay, es como si le quitaran su derecho a tener una vida con alguien.

Yo apruebo el lesbianismo, pero el gay hombre con hombre la verdad no

Walleeto dijo:

Yo apruebo el lesbianismo, pero el gay hombre con hombre la verdad no

Click to expand...

:-o Lo mismo pienso

Walleeto dijo:

Yo apruebo el lesbianismo, pero el gay hombre con hombre la verdad no

Click to expand...

que ardientazo mae

Adrii dijo:

Superenlo! Vivan felices... Dejen que cada quien tome sus decisiones.

Click to expand...

Superar qué? Jurídicamente no se reconoce nada de eso ni se va a reconocer en un futuro cercano, que lo superen las loks...

El problema es que el tico es TAN ECHADO, que si esta vara no se opone aunque sea un poco, la minoría estridente tendrá la vía libre para imponer su agenda (y si se ofrece la mano [uniones de convivencia] agarran el brazo [siguen jodiendo con matrimonio]).

Creo que como la mayoría está en contra tampoco hay que oponerse montones, pero sí no cala el valeverguismo de siempre.

Pero en fin... volviendo al tema principal. Comúnmente el cuento siempre ha sido que es inevitable, "moderno", lucha por derechos y no sé qué varas, pero diay? No se acaba de confirmar que NO es derecho humano y que países sin esa figura jurídica ni siquiera tienen que reconocer matrimonios de otras naciones?

Con ese fallo se les vino abajo el "argumento" más importante.

yo solo espero que eso nunca se apruebe en CR, la mayoría de la gente lo desaprueba, y lo mejor que pueden hacer para terminar con esa payasada es mandarlo a referéndum... aunque algunos dirán que es un derecho de una minoría, están completamente equivocados, el matrimonio gay sería un derecho de una mayoría, y ésa es la idea que han vendido!!!!