A mi esa Sony me fascina. Pero si me gustaría q tuviese para po er un flash externo. Cosa q no tiene
Habra mucha diferencia entre fotos de 12 mp y otra con 18mp? Me imagino q debe de haberla. Otra cosa de la Sony, puede tener una apertura de el lente de 30 segundos mientras la canon solo de 15 , a mi me encanta tomar fotos del cielo en la noche y esa función si me llama bastante la atención de parte de la Sony
Ustedes q opinan?
Con la primera pregunta...Entre esta comparación si hay mucha diferencia, pero no la que se imagina usted.
Con la segunda, eso es no vale la pena.
Y esos dos puntos se lo voy a explicar con lujo de detalles...
En este tipo de cámara, es indistinto si el diafragma pasa abierto 2 segundos o se queda en bulbo (o sea que usted lo cierra manualmente). Esta cámaras no fueron hechas pensando en fotografía nocturna, por lo tanto siempre que uno usa cualquier cámara de estas, su calidad siempre es muy pobre.
Si quiere sacar buenas fotos de noche, por ejemplo, ya sea del cielo, paisajes, arquitectura o cosas así, la recomendación es una DSLR con la opción de alta velocidad y un tiempo máximo de 30 segundos, aparte de que tenga la cámara, montada sobre un trípode.
Con estas cámaras que esta poniendo en comparación, solo son buenas por el hecho de que las mismas no son tan caras y cargadas de funciones como la de sus hermanos mayores, lo que usted puede lograr es tener una mayor libertad y ser mas creativo a la hora de sacar fotos de paisajes diurnos o con mucha luz o en actividades donde haya gente, eso si que no sea tan oscuro, porque de lo contrario, uno pasa borrando todas las fotos.
En el enlace que el compañero Maicero nos dejo, se explica bastante bien el porque la resolución en pixeles no indica que una cámara en particular dentro de un mismo segmento sea lo mejor.
Por ejemplo, yo normalmente cuando necesito sacar fotos e indistintamente de las cámaras que tengo a mi disposición, no uso casi nunca la máxima resolución; eso si, si la misma es una DSLR, todas las fotos las capturo en formato RAW, porque si usted utiliza el formato JPEG, la fotografía quedo grabada en formato de 8-bits.
Esto es bueno, si la cámara o la captura es inferior a los 6mpx.
A mayor resolución se ocupa mayor definición dentro de la fotografía, cosa que solo el formato RAW lo da en versión de 14-pixeles por bit en una Nikon o de 14 o 16 pixeles por bit en una Canon. Esto ya en si es un tecnicismo, pero si yo saco una foto con la Sony, a pesar de ser de un sensor de 18mpx y esta foto se guarda en formato JPEG, y luego saco una foto en formato RAW con la Canon, esta ultima foto (la de la Canon), tendría mayor definición y detalle que una sacada con la Sony, (a pesar de que la Canon es de 12mpx y no de 18mpx) solo porque esta cámara puede guardar las fotos con formato RAW. Solo por este motivo, para mi la Sony seria una cámara de juguete en comparación a una cámara Pro dentro del segmento de "apunte y dispare tipo puente".
Otro de los puntos interesantes que siempre he visto que tienen las cámaras de bajo costo de Sony, es que duran mucho guardando las fotos y eso en muchos casos a uno le gustaría que las mismas duraran menos, por lo menos 1 segundo menos.
Ya eso, me agueva de usar una camarita Sony. Pero reitero, que esto mismo, no lo he visto cuando me prestaron una A580, que era una cámara pro de Sony. Aun se consiguen por no menos de $2,500.00, a pesar de haber sido desplazadas por cámaras superiores, ahi si se me salen las babas, no es que fuera lo mejor que habia en el mercado, pero era cosa seria, capaz de competir con una Nikon D700 o una Canon 7D, a un precio mucho menor.